[Борода]

Уважаемый FILIN из-за очень коротких комментариев я не могу сообразить что Вы хотите на этих фотографиях показать.
Я вижу на фото (поздравляю! хорошее качество!) ушиб мозга на базальной поверхности. Не совсем понял, как надо дифференцировать его от противоудара. Ушиб - он же удар, остаётся ушибом. Его мы и видим на поверхности мозга. Прямой это удар или "не прямой" в смысле противоудар? Локально на поверхности мозга должна быть похожая картина. Как же их дифференцировать по головному мозгу или по этой Вашей последней фотографии? Какие признаки на фото говорят о том, что это не противоудар?

Прошу также описать этот пролапс. Куда мозг "провалился"? На локальный пролапс, например в области трепанационного отверстия, не похоже. Это смещение срединных структур мозга или вклинивание такую картину даёт? Понимаю, что показываете вторичные кровоизлияния от повышения внутричерепного давления, но как их отдифференцировать на фото от ушиба не понимаю.

[FILIN]

Уважаемый Борода.
Это всего лишь иллюстрации к той классификации, которая приведена в первом топе. В нем же приведены и дифференциально-гиагностические признаки ушиба ребер и "типичного противоудара".

Пролапс - все же в трепанационное отверстие. На фото плохо видно, но на секции даже была видна "странгуляционная борозда" вдавления в край отверстия. На фото их и нельзя отдифференцировать( как и на секции, зачастую, тоже). Это пример как геморрагические некрозы в области пролапса могут симмулировать ушибы мозга.

Пара слов о самом случае. Мужчина 37л. получил удар тяжелым деревянным табуретом по голове. Через сутки в стационаре удалили субдуральную гематому справа. В течении 7 суток находился в коматозном состоянии. Смерть - от вторичных кровоизлияний в ствол мозга.

[Andrey]

Это пример как геморрагические некрозы в области пролапса могут симмулировать ушибы мозга.

Уважаемый FILIN.
Я, собственно, об удачности самого термина "геморрагические некрозы", не нравится он мне что-то, особенно применительно к ткани могза.
В свое время патанатомы там нагородили разных понятий и многие до сих пор путаются вних. Особенно радуют понятия красного размягчения головного мозга (по сути инфаркт) и кровоизлияние по типу геморрагического пропитывания. Некоторые вводят еще некий "геморрагический компонент" и все окончательно переклинивает.
Тут, ить, важно, что первично, а что вторично - некроз или кровоизлияние и что когда и зачем

Я бы осторожно назвал их "вторичными мелкоточечными кровоизлияниями вследствие дислокации..." или как-то так.
Я например не уверен, что вообще видел некроз ткани мозга в области самой дислокации, в области непосредственного сдавления ткани (даже при достаточной длительности таковой), а такие или совсем еще мелкие геморрагии наблюдал.

Такие картинки встречаются сплошь и рядом при исследовании умерших из нейрохирургических клиник и связаны, как и было справедливо отмечено, с дислокацией головного могза. Но на мой взгляд (разумеется достаточно насмотревшись всего этого) спутать их с ушибом достаточно трудно.

Вопрос сложный и интересный, но, похоже, не актуальный. Такого материала навалом, а никто толком ничего не писал (может за последние три-четыре года что-то и появилось, сообщите, плз, если так).

[FILIN]

Уважаемый Andrey.
Вполне согласен с вашим вариантом терминологии. Собственно, "геморрагический некроз" - больше для краткости.

Насмотревшись, разумеется, спутать трудно. Но я больше ориетировался как раз на " не насмотревшихся", потому что сталкивался с такими экспертными ошибками.

В последней литературе и я ничего нового по этой теме не встречал.

[FILIN]

Пара иллюстраций. ( предварительно повторно посмотрите саму классификацию):
2. "Типичный" противоударный ушиб мозга - полюс височной доли.
1. "Ушибающее действие трещины"- верхняя и средняя височные извилины.
3. Сама трещина, приведшая к ушибу мозга.

[FILIN]

Иллюстрация.
Вторичные кровоизлияния в области гиппокаповой извилины (справа) при СДГ (слева)
Хороша видна так же полоса вдавления.