[доктор морфолог]

Хотят, наверное, избавиться. У нас разрушают химики, а в микроскоп смотрит эксперт МКО, хотят теперь чтоб мы и разрушали. Так как акты оформляются в МКО.

Ув.коллега! Каждому свое. Разрушать как спецы химики должны, смотреть микроскопом и биологи могут.

[Клокин]

У нас тоже химики, но хотят перекинуть в МКО.

И они правы. Вы не задумывались над тем, что существующая у вас практика сродни тому, что если бы трупы вскрывали танатологи, а экспертизы по произведенным вскрытиям - отдел сложных. Читайте приказ - там черным по белому, это исследование обязаны выполнять криминалисты и само собой, что от начала и до конца. Отсутствие необходимого оборудования - геморрой руководства.

[mavladi007]

И они правы. Вы не задумывались над тем, что существующая у вас практика сродни тому, что если бы трупы вскрывали танатологи, а экспертизы по произведенным вскрытиям - отдел сложных. Читайте приказ - там черным по белому, это исследование обязаны выполнять криминалисты и само собой, что от начала и до конца. Отсутствие необходимого оборудования - геморрой руководства.

"Обрадовали вы меня"....А оборудование какое? Только соответствующий требованиям работы вытяжной шкаф? Микроскоп есть само собой.

[Клокин]

"Обрадовали вы меня"....А оборудование какое? Только соответствующий требованиям работы вытяжной шкаф? Микроскоп есть само собой.

Не вдаваясь в подробности, вопрос - а на хрена вам эти исследования нужны? Информативность нулевая, труп скинуть в воду и через 3-4 дня планктон будет почти везде. Наши подсчитали: из десяти случаев утопления в условиях очевидности, планктон находили в 2-3 максимум. Короче значительная часть бюро просто отказались от этого метода под разными благовидными предлогами. Из фанатиков планктона остались только красноярцы (вся подробная инфа по методу - там)

[melkaya]

У нас криминалисты занимаются планктоном.

[soleg]

Давно уже занимаются криминалисты, да и по приказу обязаны! Раньше гистологи смотрели. Методика древняя.

[selfss]

неплохие методические рекомендации Республики Казахстан. 2007 г.

[RektoR85]

Давно уже занимаются криминалисты, да и по приказу обязаны! Раньше гистологи смотрели. Методика древняя.

А унас гистологи смотрят и мне как МК это ненадо, своей работы хватает.

[доктор морфолог]

А унас гистологи смотрят и мне как МК это ненадо, своей работы хватает.

Ув.! Смотреть могут биологи, врачи лаборанты и гистологи и Мк. Однако разрушать почку и костную ткань- святая обязанность химиков, т.к. они на то и химики в разведени 1:1:1 и готовят для микроскопии минерализат, а смотреть и искать под микроскопом хоть всем желающим микроскопистам.

неплохие методические рекомендации Республики Казахстан. 2007 г.

ув.!Все примеры то, что в методичке написано, имеются и в Российских литературах.

Сообщение отредактировал KSS17 - 29.06.2014 - 20:35

[KSS17]

Здравствуйте!

... Однако разрушать почку и костную ткань- святая обязанность химиков, т.к. они на то и химики ...

Ага, сейчас, валенки только зашнуруем...

[доктор морфолог]

Здравствуйте!

Ага, сейчас, валенки только зашнуруем...

Ув.! Где традиционно занимались приготовлением минерализатов по предоставленным секционным материалам не важно в каком отделе, мне кажется те и должны заниматься. Но еще раз напоминаю химики есть химики-спецы по разрушению кислотами, чем биологи , Мкочники и гистологи. У нас из-за неумения химиков разрушать костей и почки и готовит минерализатов, танатологи уже берут кровь на предмет обнаружения планктона .т.к. в пазухе и перикардиальной полости не смогут находить жидкости.

[Клокин]

Просто вопрос к корифеям альгологии - существуют ли критерии, когда присланные на исследования объекты (органы, жидкость из пазухи и т.д.) могут быть признаны не подлежащими исследованию по своему физическому состоянию, например полное гнилостное разложение?

Сообщение отредактировал Клокин - 8.07.2014 - 18:46

[доктор морфолог]

Просто вопрос к корифеям альгологии - существуют ли критерии, когда присланные на исследования объекты (органы, жидкость из пазухи и т.д.) могут быть признаны не подлежащими исследованию по своему физическому состоянию, например полное гнилостное разложение?

\
Ув.Клокин! Вы правы, но все равно эксперты направляют костную ткань( трубчатую кость - якобы последнняя надежда).

[Клокин]

Еще вопрос - храните ли архивный материал для возможного в последующем пересмотра? Если да, то в каком виде стекла?, осадок ли? или еще что, и сколько времени?

[selfss]

Просто вопрос к корифеям альгологии - существуют ли критерии, когда присланные на исследования объекты (органы, жидкость из пазухи и т.д.) могут быть признаны не подлежащими исследованию по своему физическому состоянию, например полное гнилостное разложение?

Не перевязанная ножка почки, нарушенная капсула, даже забор не стерильными инструментами (шприцами) если придираться.
По приказу: обязательным объектом является почка, мы рекомендуем кровь (с ней проще работать), в случаях при которых отсутсвует кровь, а капсулы почки разрушены - трубчатую кость. Только не костную ткань, а костный мозг из трубчатой кости. По хорошему надо изымать кость целиком, при этом в приказе не говориться о ДЛИННОЙ трубчатой кости, т.е. можно взять и короткую (например фалангу ). Но наши эксперты благосклонны, стараются самостоятельно выдавить костный мозг в пеницилиновый пузырек.

Еще вопрос - храните ли архивный материал для возможного в последующем пересмотра? Если да, то в каком виде стекла?, осадок ли? или еще что, и сколько времени?

Храним стекла 25 лет. Остатки почек и других объектов захораниваем раз в год.

Сообщение отредактировал selfss - 16.07.2014 - 08:21