[ЕленаЛ]

добрый вечер. подскажите, пож. я в результате дтп получила сгм. невролог поставил диагноз: зчмт ранний восстан.период. но в закл. смэ написано- исходя из анализов предст.мед.документ.у гр.....объективных признаков чмт сгм нет. нахождение на амбул.лечении -тактика лечащего врача. и степень вреда не подлежит установ.
Вопрос- можно ли оспорить или поставить др.диагноз типа уши гол.мозга ввиду того что у меня спустя 6 мес. до сих пор продолжаются постоянно головокружения, гол.боли периодические иногда туман в голове и снижение памяти. хоть это и субъектив.признаки но они же есть. по эскперт.оценке получается я здорова.? спасибо

[Радомир]

Как шутят старые адвокаты: оспорить можно абсолютно все, но не всегда это разумно и целесообразно. Выложите заключение эксперта (полностью. С соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков), тогда можно будет проанализировать медицинские факты и сделать обоснованные выводы о диагнозе.

[Amigo]

по экспертной оценке вовсе не получается "здорова".
эксперт в своих выводах сказал Вам и следственным органам, что лечащий врач (невролог) не обосновал в дневниковых записях диагноз ЧМТ, СГМ; не обосновал так же и причину выдачи "больничного листа".

все претензии к неврологу, поленившемуся описать объективные признаки сотрясения головного мозга! эксперт поступил абсолютно правильно (т.к. ваш оечащий врач ему не оставил другого выхода).

[ЕленаЛ]

Как шутят старые адвокаты: оспорить можно абсолютно все, но не всегда это разумно и целесообразно. Выложите заключение эксперта (полностью. С соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков), тогда можно будет проанализировать медицинские факты и сделать обоснованные выводы о диагнозе.

Добрый день. Посмотрите пож-та доки. Но я повторюсь, что возможно там и нет на рентгенах каких-то серьезных изменений, но я не раз жаловалась неврологу и он конспектировал что у меня постоянные головокружения и периодические гол.боли раздраджительность повышенная и снижение памяти- это разве не явл.доказ-м чмт наверное легкой степени?
P/S реакция моего невролога на это заключение в том что он считает незаконным опровержение экспертом факта постановки диагноза чмт нейрохирургом в стационаре на момент моего обращения туда в день дтп (и даже назвал статью в кот.это указывается). Спасибо заранее

[Deni]

1. Эксперт "снял" диагноз ЗЧМТ, СГМ не единолично, а с привлечением специалиста - нейрохирурга.
2. Жалобы пациента - есть СУБЬЕКТИВНЫЕ данные. Задача невролога заключалась не только в том, чтобы законспектировать их, но и указать ОБЪЕКТИВНЫЕ признаки ЧМТ, а так же проследить их динамику во времени. Всего этого невролог не сделал, поэтому диагноз не подтвержден.
3. Поймите нас правильно. Эксперт не говорит, что у вас не было ЧМТ. Он говорит, что ЧМТ не подтверждена ОБЪЕКТИВНЫМИ данными и описанием характерной неврологической симптоматики.
4. Опротестовать можно что угодно, но сомнительно, что вы получите иной, устраивающий вас результат

[Толстый]

я не раз жаловалась неврологу и он конспектировал что у меня постоянные головокружения и периодические гол.боли раздраджительность повышенная и снижение памяти- это разве не явл.доказ-м чмт наверное легкой степени?

Нет. Не является. Это всего лишь слова. Жаловаться можно на все, что угодно. Даже если поверить, принять за истину Ваши жалобы, то следует учитывать, что они неспецифичны.
Например, на всё, что Вы перечислили, я могу пожаловаться почти ежедневно, к концу рабочего дня. Что вовсе не является доказательством наличия у меня сотрясения головного мозга.
Попробуйте поставить себя с другой стороны. Представьте, что некто утверждает, что ВЫ причинили черепно-мозговую травму. При этом считает, что сказать врачу "у меня голова болит" вполне достаточно для доказательства данной травмы. Вы бы не усомнились?

[ЕленаЛ]

1. Эксперт "снял" диагноз ЗЧМТ, СГМ не единолично, а с привлечением специалиста - нейрохирурга.
2. Жалобы пациента - есть СУБЬЕКТИВНЫЕ данные. Задача невролога заключалась не только в том, чтобы законспектировать их, но и указать ОБЪЕКТИВНЫЕ признаки ЧМТ, а так же проследить их динамику во времени. Всего этого невролог не сделал, поэтому диагноз не подтвержден.
3. Поймите нас правильно. Эксперт не говорит, что у вас не было ЧМТ. Он говорит, что ЧМТ не подтверждена ОБЪЕКТИВНЫМИ данными и описанием характерной неврологической симптоматики.
4. Опротестовать можно что угодно, но сомнительно, что вы получите иной, устраивающий вас результат

Хорошо, тогда что является объективными данными (только отклонения обнаруженные на мрт, энцефелограмме и узи головы)? но там у меня вроде все в норме, тем не менее у меня присутствуют субъект.признаки (как мне доказать что я не вру) получается никак?
после дтп у меня была сильная подкожная гематома в височной части -это не явл. объект.признаком или как одним из доказ-в чмт? спасибо заранее

Нет. Не является. Это всего лишь слова. Жаловаться можно на все, что угодно. Даже если поверить, принять за истину Ваши жалобы, то следует учитывать, что они неспецифичны.
Например, на всё, что Вы перечислили, я могу пожаловаться почти ежедневно, к концу рабочего дня. Что вовсе не является доказательством наличия у меня сотрясения головного мозга.
Попробуйте поставить себя с другой стороны. Представьте, что некто утверждает, что ВЫ причинили черепно-мозговую травму. При этом считает, что сказать врачу "у меня голова болит" вполне достаточно для доказательства данной травмы. Вы бы не усомнились?

Я с Вами полностью согласна. но как мне быть как потерпевшей у кот. есть проблемы со здоровьем из-за дтп связан. с головой но доказать это типа мрт и т.п. нельзя т.к. там я так потнимаю можно увидеть только серьезные какие то изменения кот. у меня (слава богу) нет.

[Радомир]

При травме головного мозга, главным образом, имеет значение ОБЪЕКТИВНАЯ клиническая симптоматика - характерные неврологические симптомы, выявляемые врачом при осмотре. И динамика трансформации, исчезновения этих признаков с течением времени (при осмотрах пациента на протяжении нескольких дней). При сотрясении головного мозга эта клиническая симптоматика, обычно, отмечается на протяжении от нескольких часов (чаще - нескольких дней) до одной-двух недель, редко - отдельные симптомы могут сохраняться чуть дольше, при ушибе головного мозга легкой степени - примерно так же или немного дольше (максимум - в пределах немногих недель). При сотрясении головного мозга и при ушибе головного мозга легкой степени, за очень редким исключением, на МРТ нет никаких изменений. На энцефалограмме изменения могут быть. Но, КОСВЕННЫМ признаком травмы головного мозга они могут служить только при сравнении энцефалограмм, выполненных в процессе динамического наблюдения после травмы и в разумный период ДО неё (что бы было с чем сравнивать). При УЗИ головного мозга при его нетяжелой травме (СГМ и УГМ легкой степени) изменений быть не должно. Сама по себе подкожная гематома в области головы автоматически не свидетельствует о травме головного мозга. Сотрясение или ушиб головного мозга могут быть и без всяких следов травмы покровных тканей головы, а может и не отмечаться объективных признаков травмы головного мозга даже при весьма серьезном повреждении мягких тканей головы.
На самом деле, если врачом (врачами) не была обнаружена (или не была описана как следует - мы этого не знаем: при осмотрах рядом не стояли) объективная невропатологическая симптоматика в первые дни после травмы, абсолютно бесперспективно и бессмысленно пытаться её искать спустя несколько недель или несколько месяцев, т.к. в этот срок должна быть неврологическая норма. Если её нет - это свидетельствует о заболевании или т.п. индивидуальной особенности (например, умеренно выраженное нарушение внутричерепного кровообращения, выявленное при "УЗИ сосудов" - само по себе оно может вызывать головные боли и ряд иных проявлений).