[Anton]

Не придавайте большого значения лейкоцитам. Тем более, что в шейке нет разрыва. Шейка испытывала нагрузку и до разрыва матки, ведь роды уже шли.

[анру39]

Категоричность удивляет.
Дело в том,что повреждения внутренних органов ( в Вашем случае разрыв матки),образовавшиеся в агональном периоде или же сразу после смерти будут иметь прижизненную характеристику.Микроскопически иногда можно найти и лейкоцитарную инфильтрацию.
Это не математика.В медицине бывает,что 2х2=5.

ттт... дочка жива осталась. только ребёнок...
а можно ли вообще брать в рассчёт временной отрезок до 60 минут, при наличии множества записанных
инфекций, и учитывая что роды индуцированные, энзапростом. приехали, воды подтекают, схваток нет,
шейка - 0. через час капельница, затем эпидуралка, выдавливание (не записано). плюс в/в преднизолон 60 мл, ещё что-то... кесарево, извлечение в 23.17 и в 23.17 доза СЗП, и только затем ампутация.
какова достоверность до 60 минут при таком наборе воздействий, по лейкоцитарной реакции? т.е инфекции + медикаменты + и т.д.

[анру39]

Не придавайте большого значения лейкоцитам. Тем более, что в шейке нет разрыва. Шейка испытывала нагрузку и до разрыва матки, ведь роды уже шли.

Спасибо за ответ.
Я бы с радость не придавал значения лейкоцитам, но экспертное заключение заставило над этим задуматься. Определили промежуток времени в 60 мин.
в шейке нет разрыва, но есть массивные кровоизлияния. матка не меньшую нагрузку испытала, т.к энзапрост...
А вообще то у нас такая ситуация. Записано что выполнена экстирпация матки. По факту сделана НАМ.
подтверждено многими осмотрами и МРТ, т.е шейка осталась на месте, ц.к. без особенностей.
вот МРТ

В экспертном заключении по той же МРТ записали так - состояние после "надвлагалищной экстирпации матки"


тогда можно считать , что "массивные кровоизлияния" в шейке матки, это последствия операции?? НАМ

Сообщение отредактировал Chivas - 20.12.2013 - 07:46

[Chivas]

Ссылка на результаты МРТ удалена, выложите снова, с соблюдением п. 7.3.1. правил ФСМ.

Сообщение отредактировал Chivas - 20.12.2013 - 09:13

[анру39]

Извиняюсь. не доглядел.
вот МРТ:

[Медик]

В экспертном заключении по той же МРТ записали так - состояние после "надвлагалищной экстирпации матки"

Написано правильно.Согласно исследовательской части шейки матки нет,а есть культя влагалища.


Сообщение отредактировал Медик - 20.12.2013 - 12:54

[Медик]

Извиняюсь. не доглядел.
вот МРТ:

Здесь действительно описана шейка матки.
Чётко не вижу дату МРТ в левом нижнем углу.05.07.2011г.?
Если это так,то плёнки и диск МРТ пересматривались при смэ и шейки не найдено.
Из этого следует,что при МРТ 5.07.11г.допущена ошибка.
Р.S.Разобрался,номера совпадают.
Всё это не удивляет.Например,при заведомо отсутствующем жёлчном пузыре,очень здорово жёлчный пузырь описывают и даже находят его болезни.

Сообщение отредактировал Медик - 20.12.2013 - 12:59

[анру39]

Здесь действительно описана шейка матки.
Чётко не вижу дату МРТ в левом нижнем углу.05.07.2011г.?
Если это так,то плёнки и диск МРТ пересматривались при смэ и шейки не найдено.
Из этого следует,что при МРТ 5.07.11г.допущена ошибка.
Р.S.Разобрался,номера совпадают.
Всё это не удивляет.Например,при заведомо отсутствующем жёлчном пузыре,очень здорово жёлчный пузырь описывают и даже находят его болезни.

У нас несколько иначе. Шейку видят при влагалищном обследовании, записывают размеры, берут мазок из ц.к. Даже спрашивают бывают ли выделения по типу менструальных, т.к. кусочек миометрия остался, предупреждают что не стоит пугаться если такие выделения будут.
В заднем своде видят рубец, в который захвачена часть задней губы.

Вопрос был в сообщении 17.
какова достоверность до 60 минут при таком наборе воздействий, по лейкоцитарной реакции? т.е инфекции + медикаменты + и т.д.

[Медик]

какова достоверность до 60 минут при таком наборе воздействий, по лейкоцитарной реакции? т.е инфекции + медикаменты + и т.д.

Достоверности никакой.
Гадание на кофейной гуще.

[анру39]

Достоверности никакой.
Гадание на кофейной гуще.

Спасибо за ответы. Почитал здесь на форуме тему с обсуждением этого вопроса, понял что, сколько специалистов, столько и мнений. плюс здесь же нашел:
"Определение давности повреждения мягких тканей при механической травме по морфологическим критериям". И.А.Фролова, Н.Д. Асмолова, Р.А. Назарова
ГУ Бюро СМЭ МЗ Московской Области (начальник, заслуженный врач РФ, М.С.Ривенсон)
Просто и доступно расписано, даже для меня не просвещённого. Спасибо такому форуму.
Выкладываю протокол (карту) исследования трупа новорожденного, гистологию, исследование плацеты (+ гистология плаценты).




здесь плохо видно, продублирую текст протокола




пуповина 35см, но наверное надо складывать с пуповинным остатком. итого 35+6=41 см. Это уже не короткая пуповина?
а это повторая гистология при экспертизе, по трупу и плаценте:


основной диагноз одинаковый, а вот фон совершенно разный.
это правильно найдено? подтверждено в исследовании?
серозный менингит и др., выраженная незрелость органов...
а маточно-плацентарная недостаточность 2ст, и острая плацентарная недостаточность полностью опровергуты?

[Медик]

основной диагноз одинаковый, а вот фон совершенно разный.
это правильно найдено? подтверждено в исследовании?

1.Правильно.
2.Подтверждено.

[Медик]

пуповина 35см, но наверное надо складывать с пуповинным остатком. итого 35+6=41 см. Это уже не короткая пуповина?

При доношенной беременности абсолютно короткая пуповина длиной менее 40см.

[анру39]

Всех участников форума с наступающим новым годом… успехов, здоровья…
Теперь по теме.
Не могу определиться правильно с вопросами, в смысле медицинские или уже юридические.
Суть такова. т.к уже почти три года всё вращалось между СК, полицией и прокуратурой, и конца этому не предвиделось, заявили в суд - необоснованно применённую индукцию родов, без разъяснений что она будет применяться, без согласия и т.д. При назначении индукции не учитывался анамнез (ОАГА), т.е в анамнезе роды, аборты, ручное отделение последа в предыдущих родах, ДЭК шейки матки за месяц до наступления беременности, аднекситы, эндометриты, кровянистые выделения на 32 неделе, многоводие, анемия и т.д, т.е анамнез прямо указывает на несостоятельность самого органа (матки). а так же отсутствие при поступлении готовности к родам - нет схваток, "не зрелая шейка матки". В инструкции к препарату многое из перечисленного является противопоказанием, побочным эффектом прописан - разрыв матки. Ну и как результат индукции (в нашем случае) – разрыв матки.
за 45 мин до поступления начали подтекать воды.
В суде все вопросы содержащие медицинские термины строго пресекались. Помимо выложенного в посте 8 заключения комиссии министерства здравоохраненя, было приобщено заключение эксперта страховой компании, где так же указано, осложнения в родах – следствие "неквалифицированных действий", наложен денежный штраф, и он не оспорен.
При назначении экспертизы все наши вопросы были отвергнуты. Поставленные судом вопросы тему индукции родов не затрагивали, соответственно тема индукции родов в экспертизе не раскрыта, но всё было правильно.
Вот здесь и задумался, выложу оставшуюся часть заключения, а вопросов по ней как бы и нет (чисто медицинских). Это же экспертиза качества оказания мед. помощи, а относится ли такая экспертиза к обсуждению на форуме? Если да, то выкладываю оставшуюся часть заключения.

[Медик]

экспертиза качества оказания мед. помощи

В случае возбуждения уголовного дела этим занимается комиссионная судебно-медицинская экспертиза с привлечение в состав комиссии врачей соответствующего профиля.

относится ли такая экспертиза к обсуждению на форуме? Если да, то выкладываю оставшуюся часть заключения.

Вероятно,выкладывать не стОит.Гинекологов,реаниматологов,фармацевтов на нашем форуме нет.
Р.S.За поздравление спасибо.
Примите поздравления с наступающим Новым годом и от нас.

Сообщение отредактировал Медик - 29.12.2013 - 18:20

[анру39]

В случае возбуждения уголовного дела этим занимается комиссионная судебно-медицинская экспертиза с привлечение в состав комиссии врачей соответствующего профиля.
Вероятно,выкладывать не стОит.Гинекологов,реаниматологов,фармацевтов на нашем форуме нет..

Экспертиза у нас назначена судом, т.к. как писал выше, проверки идут, отменяются и т.д по кругу, без нашего участия.
Экспертиза похоже комиссионная, судебно-медицинская. Состав: два суд.мед.эксперта - зав. отделом повторных, сложных судебно-медицинских экспертиз и эксперт отделения сдебно-медицинских экспертиз по делам о профессиональных нарушениях мед.работников. А привлечены два врача-патологоанатома, врач женской консультации городской поликлиники, врач маммолог специалист по лучевой диагностике.
Одно не понятно, почему для гистологических исследований привлечены врачи-патологоанатомы. Неужели в бюро СМЭ «высокого (столичного) уровня» нет судебно-медицинских экспертов гистологов?
В остальном понял, выкладывать не стОит, СМЭкспертиза не по профилю форума.
Спасибо всем ответившим.