[Северная]

Здравствуйте, уважаемые эксперты, подскажите пож-та какой вред здоровью будет, если при операции нечайно пересекли общий желчный проток и спустя три дня понадобилась повторная операция, они признали это ятрогенией. В ваших правилах нашли только повреждение желчного пузыря а про протоки и слова нет. По длительности оценивать будут?

[Anton]

Если не было при этом угрожающих жизни состояний, перечисленных в п. 6.2 в правилах (мед. критериях), то, вероятно, по длительности.

[ЗЕЛ]

Уважаемая Северная, Вы смешали одно с другим.
Сами по себе слова "разрыв (как правило закрытое повреждение)" и "пересечение (разрез, рана)" и по звучанию, и по смыслу, и по их трактовке правилами - разные.
Значит и пункты приказа следует смотреть соответствующие.
Посмотрите в чем пункт правил 6.1.15 отличается от пункта 6.1.16. и что из этого вытекает.
Если возникшая рана внутреннего органа не была предусмотрена ходом операции, то она может быть признана телесным повреждением.
Повреждение общего желчного протока это тяжелая патология, угрозой в которой выступает желчный перитонит.
В любом случае это комиссионная экспертиза.

Сообщение отредактировал ЗЕЛ - 25.12.2013 - 12:38

[Северная]

Уважаемая Северная, Вы смешали одно с другим.
Сами по себе слова "разрыв (как правило закрытое повреждение)" и "пересечение (разрез, рана)" и по звучанию, и по смыслу, и по их трактовке правилами - разные.
Значит и пункты приказа следует смотреть соответствующие.
Посмотрите в чем пункт правил 6.1.15 отличается от пункта 6.1.16. и что из этого вытекает.
Если возникшая рана внутреннего органа не была предусмотрена ходом операции, то она может быть признана телесным повреждением.
Повреждение общего желчного протока это тяжелая патология, угрозой в которой выступает желчный перитонит.
В любом случае это комиссионная экспертиза.

Уважаемый ЗЕЛ комиссинная и проводится. Разумеется рана, пересечение протока, было подтекаете желчи в брюшную полость из-за этого и проведена повторная операция, перитонита как такового не возникло. Вот как раз в п.1.6.16 указан лишь желчный пузырь, протоки не указаны их понимать как единый анатомический комплекс? И соответственно тяжкий вред?

[ЗЕЛ]

Уважаемый ЗЕЛ комиссинная и проводится. Разумеется рана, пересечение протока, было подтекаете желчи в брюшную полость из-за этого и проведена повторная операция, перитонита как такового не возникло. Вот как раз в п.1.6.16 указан лишь желчный пузырь, протоки не указаны их понимать как единый анатомический комплекс? И соответственно тяжкий вред?

Объясните пожалуйста: при чем здесь, в вашем случае, вообще пункт 6.1.16 - он касается ЗАКРЫТЫХ повреждений органов брюшной полости. Почему Вы его упорно приписываете к данному разбору?
Операция, априори предусматривает рану живота - а значит если и будет применяться Тяжкий вред, то только по пункту 6.1.15. В данном пункте не конкретизировано какой именно орган должен быть поврежден и нет никакого их перечисления.

Сообщение отредактировал ЗЕЛ - 25.12.2013 - 13:46

[Северная]

Объясните пожалуйста: при чем здесь, в вашем случае, вообще пункт 6.1.16 - он касается ЗАКРЫТЫХ повреждений органов брюшной полости. Почему Вы его упорно приписываете к данному разбору?
Операция, априори предусматривает рану живота - а значит если и будет применяться Тяжкий вред, то только по пункту 6.1.15. В данном пункте не конкретизировано какой именно орган должен быть поврежден и нет никакого их перечисления.

Спасибо, большое, все встало на свои места.

[Медик]

Ответы даны.
Тема закрыта.