[Deni]

Вот сам закон, если я правильно понял:
Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ

Однако в нем нет ничего по поводу рассматриваемых нами изменений

А вы посмотрите другой закон - № 380-ФЗ от 28.12.2013 г. Можно тут. И все встанет на свои места... И в новой редакции 134 статьи в УК РФ эти изменения уже внесены

[Chivas]

В продолжение топика Deni, сегодня прислали такую штуку:

Сообщение отредактировал Chivas - 23.01.2014 - 09:55

[Chivas]

По ст. 134 УК РФ в консультант+ уже про половую зрелость ни слова. Мои поздравления всем!!! И как сказал И.В. Сталин «Жить стало лучше, товарищи. Жить стало веселее. А когда весело живется, работа спорится… Отсюда высокие нормы выработки».

Сообщение отредактировал Chivas - 23.01.2014 - 10:08

[Толстый]

Вопрос этот еще нескоро исчезнет из постановлений. Рано радуемся.

[Chivas]

Вопрос этот еще нескоро исчезнет из постановлений. Рано радуемся.

Мои СУ СК уже в курсе, тоже радуются .

[sbz]

Вопрос этот еще нескоро исчезнет из постановлений. Рано радуемся.

В "РГ" публикация 380-го еще от 30.12
10 дней далее - вступление в силу с 10.01.

Потихоньку с 13-го января доводим до сведения и районных

СК-то ведь не олухи, начальство есть В противном случае откройте в Курилке соотв. тему

Это ведь не не исстребимое: "телесное..."
с ув.

[Толстый]

Публикация и вступление в силу - это хорошо.
Но мы выше уже упоминали об "обратной силе уголовного закона"...На события, случившиеся до вступления в силу этих изменений, они не распространяются. И значит, по прошлогодним и ранее, событиям, вопросы задавать продолжат.

[sbz]

Публикация и вступление в силу - это хорошо.
Но мы выше уже упоминали об "обратной силе уголовного закона"...На события, случившиеся до вступления в силу этих изменений, они не распространяются. И значит, по прошлогодним и ранее, событиям, вопросы задавать продолжат.

нет

Сообщение отредактировал sbz - 23.01.2014 - 20:50

[Толстый]

Коллега. Это девушка так кратко отказать может.
А тут принято свое несогласие обосновывать.

[sbz]

Коллега. Это девушка так кратко отказать может.
А тут принято свое несогласие обосновывать.

Вспомните август-сентябрь 2008-го... Критерии - 194н ,сколько было споров?.
не знаю как в Ваших краях. но мы давали двояко: на период до и на настоящее время тяжесть вреда, причиненного здоровью Нехай суды решают Это очень быстро закончилось, даже в памяти нет.
Тогда представлялась медиц. документация и что-то можно было анализировать

Сейчас Вы допускаете проведение ЭКСПЕРТИЗЫ без медицинских документов Да любой адвокат ткнет нас в несуществующую НОРМУ хотя-бы в рамках 73-ФЗ (о ЖЛ)
с ув.

[Chivas]

Публикация и вступление в силу - это хорошо.
Но мы выше уже упоминали об "обратной силе уголовного закона"...На события, случившиеся до вступления в силу этих изменений, они не распространяются. И значит, по прошлогодним и ранее, событиям, вопросы задавать продолжат.

Ответ один: "Ретроспективно ответить на вопрос не представляется возможным".

[Пастух]

Публикация и вступление в силу - это хорошо.
Но мы выше уже упоминали об "обратной силе уголовного закона"...На события, случившиеся до вступления в силу этих изменений, они не распространяются. И значит, по прошлогодним и ранее, событиям, вопросы задавать продолжат.

Все верно, поскольку в данном случае закон имеет обратную силу

[DrrRom]

Во во, приинесуут пачку историй родов из роддома, жк, обм карты и т.д., штук 15 - работай, достигла, не достигла, невозможно... У нас даже УЗИ доктора даже не возмущаются, про половую зрелость знают, все исследуют как надо, сколько времени на это было потрачено, а они отменяют...

[sbz]

Все верно, поскольку в данном случае закон имеет обратную силу

ОрганизмЪ растет ...то медленнее... то быстрее...

не обольщайтесь- по силе

глупость - по этим ОБСЛЕДОВАНИЯМ в супер правовом русле

Хотя ув. Элла Памфилова (на замену собой ув. Лукина - согласная), Союз женщин России и пр. неоднократно ЕЩЁ поднимут вопрос

с ув.