[iskatel]

Здравствуйте!
Произошло ДТП с моим участием. мной было заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы с постановкой вопроса:
1. Исходя из характера телесных повреждений и их локализации, где находились в момент ДТП, находившиеся в салоне транспортного средства ВАЗ 21083 М.,С.,К.
2.Исходя из характера телесных повреждений и их локализации, кто находился за рулём?
Эксперты отказались отвечать на поставленные вопросы сославшись:
1. Первичная экспертиза трупа С. проведена поверхностно: не описаны повреждения на одежде пострадавшей,не указаны размеры,форма.точная локализация телесных повреждений, не определён механизм их возникновения
2.Отсутствуют первичная медицинская карта стационарного больного М.
3.описания телесных повреждений в в экспертизах свидетельствуемых М. и К. крайне скудны и локоничны
4.описание повреждений автотранспортного средства в материалах дела малоинформативны, отсутствуют их фотографии.
из-за отказа экспертов дать заключение М. был осуждён. Теперь когда появилась возможность самому попытаться разобраться в мед.академии я нашёл книгу " Судебно-медицинская экспертиза справочник для юристов" в котором приводится:" Классификация видов автомобильной травмы в зависимости от условий её возникновения ( по А.А.Солохину) Хотелось бы узнать могут ли другие судмедэксперты, кроме А.А.Салохина ответить на указанные выше вопросы если имеются:
1. экспертиза освидетельствуемого М
2. экспертиза освидетельствуемого К
3. экспертиза трупа С.

[Медик]

Эксперты отказались отвечать на поставленные вопросы сославшись:
1. Первичная экспертиза трупа С. проведена поверхностно: не описаны повреждения на одежде пострадавшей,не указаны размеры,форма.точная локализация телесных повреждений, не определён механизм их возникновения
2.Отсутствуют первичная медицинская карта стационарного больного М.
3.описания телесных повреждений в в экспертизах свидетельствуемых М. и К. крайне скудны и локоничны
4.описание повреждений автотранспортного средства в материалах дела малоинформативны, отсутствуют их фотографии.

С обоснованием отказа дачи заключения экспертами согласен.

я нашёл книгу " Судебно-медицинская экспертиза справочник для юристов" в котором приводится:" Классификация видов автомобильной травмы в зависимости от условий её возникновения ( по А.А.Солохину)

Это очень-очень малюсенькая капелька в океане судебно-медицинской экспертизы.

Хотелось бы узнать могут ли другие судмедэксперты ответить на указанные выше вопросы

Мне представляется,что нет.

Сообщение отредактировал Медик - 10.01.2014 - 19:31

[sbz]

Здравствуйте!
Произошло ДТП с моим участием. мной было заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы с постановкой вопроса:
1. Исходя из характера телесных повреждений и их локализации, где находились в момент ДТП, находившиеся в салоне транспортного средства ВАЗ 21083 М.,С.,К.
2.Исходя из

Муть
Признавая себя как субъекта права, гр-на, -Вы (как и человек - простой эксперт в какой-либо отрасли знаний) должны знать это право. Не знаем - обращаемся к юристам
В данной ситуации Вами толком ничего не указано. А вдруг и скорость... и путь торможения уже установлены.. а вдруг...

Возможно назначение и комплексной условно медико-автотехнической экспертизы. А тут должны быть серьезные основания

с ув.

[Серега]

Вы, наверное, зря заостряете свое внимание только на судебно-медицинской экспертизы. Я не говорю, что ее не надо назначать, но есть и другие экспертизы, которые могут раскрыть Ваш вопрос.

Начиная с дактилоскопической экспертизы путем снятия отпечатков пальцев с органов управления автомобиля, также трасологической экспертизой, которая может определить образование тех или иных следов (были случаи, что трасолог давал заключения о несоответствии отпечатков обуви на ковриках автомобиля, естественно, что в том случае были достаточные образования следов). Можно еще назначить ДНК экспертизу, эксперт отбирает образцы ДНК с органов управления и делает заключение, какое лицо управляло автомобилям или исключает это лицо. НО! ДНК экспертиза очень дорогая и проводится долго.

В Вашем случае, что касается судебно-медицинской экспертизы, мало материалов, с которыми надо работать и эксперт об этом указывает. Было бы правильно предоставить имеющие материалы и повторно попросить провести экспертизу.

Вторым этапом можно попробовать сузить вопросы перед экспертом и не проводить экспертизу в отношении всех лиц (эксперту надо исследовать все), а в отношении тех телесные повреждения, которых указывают на повреждения или исключают их.

Естественно, что это все можно делать если есть к этому основания (следы, сохраненные на авто образцы биоматериалов, определенные отдельные тел. повреждения)

из-за отказа экспертов дать заключение М. был осуждён.

Это невозможно. Суд не может осудить лицо, если доказательств указывающих на его вину в преступлении недостаточно или эти доказательства невозможно получить (провести экспертизу и установить: кто управлял автотранспортом). Скорее всего, суд сослался на другие доказательства – показания свидетелей, потерпевших.

[Пастух]

из-за отказа экспертов дать заключение М. был осуждён.

М осужден не из - за отказа экспертов дать заключение, а за совершенное преступление.

[Пастух]

Произошло ДТП с моим участием. мной было заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы с постановкой вопроса:

Вы кто в деле?
Поставленные вопросы, не относятся к исключительной компетенции СМЭ

[iskatel]

Вы кто в деле?
Поставленные вопросы, не относятся к исключительной компетенции СМЭ

А кому они относятся? Если основные телесные повреждения у всех трёх человек различны! Я тот, кто был осуждён! на основание только показаний второго человека, который был в салоне автомобиля! хотя мной заявлялось , что я не был за рулём и мои телесные повреждения не возможно получить находясь за рулём! Мной и адвокатом как на стадии следствия так в суде неоднократно заявлялись ходатайства о проведении комплексной судмедэкспертизы, но как заявил судья: " не один эксперт мне не докажит, что по характеру и локализации телесным повреждениям можно расположить участников в салоне автомобиля!" На счёт того что провести экспертизы по ДНК, не чего бы не получилось. так как дело сначала закрывали 2 раза, сменили следователя, а через полтора года вновь возбудили и осудили!
Я сам имею высшее образование инженер-механик и изучал безопасность дорожного движения. знаком с краш-тестами автомобилей с манекенами, где фиксировались основные травмы как водителя так и пассажиров. так почему по аналогии полученных трав полученных манекенами, описанных А.А. Солохиным, "Судебно-медецинская экспертиза при дтп" автор В.К. Стешиц, "Биомеханика травмы" А.П. Громов, и другой специальной литературы по судебной медицины нельзя сделать вывод, кто находился за рулём?

[Deni]

А кому они относятся?... так почему по аналогии полученных трав полученных манекенами, описанных А.А. Солохиным, "Судебно-медецинская экспертиза при дтп" автор В.К. Стешиц, "Биомеханика травмы" А.П. Громов, и другой специальной литературы по судебной медицины нельзя сделать вывод, кто находился за рулём?

К компетенции комплексной экспертизы (медики, автотехники, криминалисты).
Потому что для этого нужно взять вас и еще парочку, посадить в автомобиль такой же марки и устроить краш-тест, смоделировав условия той ДТП. Готовы? Гарантии, что все выживут, нет.
Что касается Стешиц и Солохина. Другие автомобили. Другие салоны. Другие скорости. А научных разработок по современным авто - нет.

[Наталья]

Добавление к Дени: или еще нарисовать схемы повреждений на всех участниках (кто был в салоне) и повреждений на машине и из этого более или менее исходить. Можно и угадать))).

[Восток]

А свидетелей не было?

[Deni]

А свидетелей не было?

ТС написал, что именно свидетель указал на него как на водителя

[Восток]

Тогда какой смысл недоверять показаниям свидетеля? а что говорит третьий участник ДТП, вообще сколько их (участников) было? что делали после ДТП? первичные объяснения после ДТП? я уже молчу про сопоставление показаний свидетелей и обвинямого на следствие и в суде, трассологическую эспертизу. Через полгода дела снова не возбуждаются, скорее всего оно было приостановлено по какой то причине. Тут работа для адвоката в первую очередь, а потом для экспертов. Ни один эксперт не установит кто был за рулем это работа следователя и суда.

Сообщение отредактировал Восток - 12.01.2014 - 19:28

[iskatel]

Свидетелей больше не было! то есть были только мои показания и мои телесные повреждения! и показания второй К. которая то же находилась в салоне! Я утверждал что за рулём был С. , а второй участник утверждал что за рулём был я. Дело было возбуждено через год! потом снова закрыли, затем снова возбудили и осудили!
Прикрепляю описание, что происходит в автомобиле с водителем и пассажиром при наезде на приветствие ( описание с краш-тестов)У меня был компрессионный перелом 12 грудного позвонка, а у С .- перелом 2.3 рёбер справа,перелом 2-4 ребер слева, травма живота .

Сообщение отредактировал Медик - 12.01.2014 - 21:26

[Пастух]

Прикрепляю описание, что происходит в автомобиле с водителем и пассажиром при наезде на приветствие ( описание с краш-тестов)

А зачем здесь описание того, что происходит в автомобиле?
Вы лучше выложите постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении комплексной экспертизы

[Восток]

Или приговор, скрыв именаё даты и указание суда