[Дашка]

Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. К заключению специлиаста всегда суд относится более критически чем к заключению эксперта. Если сравнить оба этих документа, то в 99 99% приоритет будет отдаваться заключению эксперта, если оно совсем левой ногой написано то тогда должны назначаться повторные экспертизы. Вы извините если я что не допонимаю, но не мог суд (если это только не глухая деревня пупыркино) отказать в назначении экспертизы, значит либо вопросы не так сформулированы, либо что то не то просили. Заявляйте письменное ходатайство, и приобщайте его к материалам дела, пусть суд удаляется в совещательную комнату и выносит отказ (определение) в назначении данной экспертизы. Еще раз повторю не назначение экспертизы это отмена решения суда, зачем выносить решение которое с вероятностью 100% будет отменено.

Просьба о назначении СМЭ была прописана в иске (от матери) далее в ходатайстве от нашего адвоката.
На требование в иске она ответила устно, именно так как я писала выше, ходатайство было отклонено на заседании, в протоколе это зафиксировано. А происходит это в самом главном городе РФ. Действия судьи по многим параметрам идут в разрез с законодательством. Дела в канцелярию не сдаются, документы в делах подшиты не все, постоянно разборки по поводу потерь (со стороны участников других процессов), а в интернете в отзывах на судей сказано, что ее(судьи) муж в городском суде и наверно это играет роль.
Истец на заседании заявляет о своих действиях по рекомендации судьи (это консультация), что является грубейшим нарушением. На заседания истец постоянно приходит позже и заседание задерживается до прихода. При этом судья не вызывает участников до прихода истца, явно ее звонят и говорят когда будут. При назначении времени следующего заседания исполняются пожелания адвоката истца и все это откровенно не прикрыто. Глядя на все происходящее и возникают дополнительные подозрения.

[Дашка]

[quote name='Восток' date='21.02.2014 - 19:27' post='191129']Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.
На это судья ответила, что такова судебная практика.

[Пастух]

На требование в иске она ответила устно, именно так как я писала выше, ходатайство было отклонено на заседании, в протоколе это зафиксировано.

Это должно быть не в протоколе, а в определении.

[Chief]

Истец на заседании заявляет о своих действиях по рекомендации судьи (это консультация), что является грубейшим нарушением.

ИЗ ГПК РФ:

Статья 56. Обязанность доказывания
... 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статья 57. Представление и истребование доказательств
1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
...

[Дашка]

ИЗ ГПК РФ:

Согласна, но все должно быть в процессе заседания, а не по телефону или личной беседе.

Это должно быть не в протоколе, а в определении.

В определении судья опускает тему СМЭ.

[Дашка]

Всем большое спасибо за участие и разъяснения.
Совершенно случайно наткнулась на форум и извлекла из этого много пользы и знаний. Буду ждать окончания суда и взросления ребенка. Думаю, если ребенок от умершего на самом деле, мамаша все-таки одумается и начнет общение по человечески. Хотя... что такое 1/3 однокомнатной квартиры по сравнению с человеческой поддержкой, но кто-то выбирает деньги.
Еще раз всем спасибо!