[Савельич]

Убийство. Множественные двусторонние переломы ребер с разрывом плевры, осложнившиеся жировой эмболией средней степени + ЧМТ - кровоизлияние под ММО лобных, теменных и височных долей (зон ушиба не обнаружено).

Сочетать ли грудь и голову? Согласно п.22 правил - в случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга - следует квалифицировать в комплексе. Есть ли в данном случае взаимоотягощение?.

[FILIN]

Уважаемый Савельич.
Для меня слишком мало данных.
Сколько прожил после травмы?
Где наступила смерть - в стационере или вне?
Степень жировой эмболии?
Кровоилияния под ММО сливающиеся или очаговые - излированные?

[Дока]

Сочетать ли грудь и голову? Согласно п.22 правил - в случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга - следует квалифицировать в комплексе. Есть ли в данном случае взаимоотягощение?.

Да!

[Савельич]

Филин, степень эмболии я указал -средняя.
время жизни - в пределах 1 часа.
Смерть на месте происшествия.
Кровоизлияния под ММО на уровне правого полушария - на всем протяжени лобной теменной, распространяясь в прилежашие отделы височной долей, полностью покрывают извилины в лобной области, на остальном протяжении - краевые отделы извилин. На уровне левого полушария - то же только без височной доли.
Если еще нужна информация - спрашивайте.

[FILIN]

Уважаемый Савельич.
Если можно - подробнее о переломах.
Было ли повреждение легкого (вопрос на всякий случай - судя по ввсему - не было).

ОБъясню, чем вызваны эти вопросы:
Сами по себе повреждения, которые Вы отметили, не являются тяжкими.
От САК на конвексе не умирают ( здесь его механизм образования мне вообще не совсем понятен, точнее - совсем не понятен).
Вы спрашиваете не вообще об утяжелении травмы, а о сочетанности повреждений, которые привели к смертельному исходу. А это предполагает примерно равное "участие" двух групп повреждений.

[Чехов]

Уважаемый Савельич, а как будет выглядеть диагноз в случае "сочетания"? Ну сам то диагноз понятно (сочетанная травма), а причина смерти? Уж не дыхательная ли недостаточность? А зачем тогда голову к этому диагнозу приделывать искусственно? А если причина смерти - отек мозга (что маловероятно наверное), то зачем тогда ребра упоминать? И неужели не было повреждений легких при разрывах пристеночной плевры? А потом в суде представьте с этим "сочетанием" Вы выступать устанете, да еще если там его бедолагу несколько человек били. Не нужно искать черную кошку.
P.S. Ну ладно бы еще ДТП было, а тут убийство.

Сообщение отредактировал Чехов - 1.04.2006 - 22:01

[Andrey]

А какова причина смерти? Я имею ввиду, была ли установлена на вскрытии ясная причина смерти или только одни догадки?
Например, САК при отсутствие отека и дислокации мозга причиной смерти являться не может.

Есть ли в данном случае взаимоотягощение?

Для меня всегда оставалось загадкой, как определять это самое взаимоотягощение, если, например, отсутствуют клинические данные или таковые данные недостаточны. Теоретически это должно иметь место, но как быть, если нет прямых доказательств и можно лишь выстраивать умозрительные патогенезы.

Сочетать ли грудь и голову?

Зависит от причины смерти, установленной на вскрытии. Если ничего ясного не установленно, то тут только "политическое" решение - обсудить случай со старшими товарищами, проконсультировать где только возможно, добыть материалы дела (возможно какая-нить информация о клинике вылезет).

А что насчет алкоголя, кстати?

[Савельич]

1. Отек мозга есть. Но есть и алкоголь 3,77%. . ЧТо касется САК - добавлю - 8 ушибленых ран на лице, имеющи признаки действия двугранного угла (в деле есть нога обутая в ботинок )) ), многофрагментарнооскольчатый перелом костей носа и множественные кровоподтеки и ссадины.
2. Ушиб нижней доли правого легкого - в толще ее практически на всем протяжении студневидное кровоизлияние. В правой плевральной полости - 250 мл крови - от перелома ребра с повреждением плевры. Кстати - на поверхности самого легкого повреждений нет.

3. КРоме того, разрыв слизистой оболочки задней стенки желудка с кровоизлиянием - в желудке около 200 мл + свертки и немного жидкой крови в 12-ти перстной, разрыв правой почки. В области солнечного сплетения кровоизлияния нет.

4. Кроме того - кровоизлияние в ткань левого яичка - примерно 2х1,5х1 см.


По поводу причины смерти, установленной на вскрытии - в том то и дело, что тут всего по чуть-чуть: чуть-чуть кровопотери - 250+200+ неизвестно сколько крови потеряно через 8 ран на лице, чуть чуть дыхательной недостаточности - ребра (10 ребер справа - 5-11 от передней до средней подмышечной линий, 7,8 слева) +полностью пропитанная кровью нижняя доля легкого + эмболия средней степени, отек мозга, вызванный травмой, алкоголем. Шок не подтвержден, да и за час его проявления не успели бы развиться.

Вот я и думаю о сочетании и взаимоотягощении.

[Борода]

Диагноз диагозом, но он сам по себе не может являться самоцелью (академически настроенные коллеги думают естественно иначе ). Для кого мы всё это пишем? Для органов дознания. Им нужно всё происшествие как-то квалифицировать. Драка наверное была. Им же надо знать умер он от драки или там от алкоголя. Больше им ничего не нужно.

В подобных случаях я, не мудрствуя лукаво, выставляю травму головы, живота, пятки, т.е. всё беру с собой в диагноз и ничего из тупой травмы "не забываю". Следаку тогда понятно, что умер от травмы т.е. побоев. От конкретно какого пинка или подзатыльника я и сам не знаю, поэтому и говорю, что от всего вместе.

Начинают с алкоголем привязываться. Я говорю, что могло способствовать наступлению смерти, но при наличии травм увожу алкоголь всегда на второй план в смысле причины смерти.

Этот подход выделения какого-то одного конкретного воздействия, как причины смерти при множественных воздействиях для меня сомнителен. Получается, что если группа пинала, то посадят только того, кто там по ребру пнул? А те, кто по голове пинали хохотать будут? Я не считаю это правильным, да и не возможно всегда так точно разграничить всё.

В конкретном примере дал бы я сочетание и пусть все голубчики идут на отсидку. Не стал бы я ничего выделять. С медицинской точки зрения это уже сомнительно, а с юридической и вообще не корректно.

[Савельич]

то посадят только того, кто там по ребру пнул?

Или по яичку )))))


Пинал то один, проблем с экспертизой в этом плане в перспективе не предвидится. Но вопроса это не упрощает, мы ведь медики, а не судьи.

Сообщение отредактировал Савельич - 2.04.2006 - 12:29

[FILIN]

Пинал то один

Вот я и думаю о сочетании и взаимоотягощении.

1. Можно и так.
И будете правы.
2. Можете похоронить от травмы грудной клетки, указав, что сама она могла привести к наступлению смерти; остальное - способствало наступлению смерти, но сами по себе привести к ее наступлению не могли.
И то же будете правы.
3. Можете похоронить от травмы грудной клетки, указав, остальные повреждения существенно наступлению смерти не способствовали.
И то же будете правы.

(Личное мнение - я практически никогда не даю сочетанную. Искючения бывают, но крайне редко.)

[Чехов]

3,7 промилле алкоголя - конечно лучше хоронить от дыхательной недостаточности.
Я тоже никогда не даю сочетанную.

[Савельич]

Так... ну раз вы против сочетания, какова ваша квалификация всех остальных повреждений, кроме груди?

Будет смешно, если скажете - сбивать все остальное в кучу, и квалифицировать как Тяжкий, но не имеющий отношения к прчине смерти ))

Сообщение отредактировал Савельич - 2.04.2006 - 22:14

[FILIN]

Уважаемый Савельич.

ну раз вы против сочетания, какова ваша квалификация всех остальных повреждений

Я не против.
Написал три варианта и все признал равными, в т.ч. и сочетанную.
А квалификация ушибленных ран лица, субарахноидального кровоизлияния и травмы желудка - по общим основаниям.

[Савельич]

субарахноидальные квалифицировать в зависимости от вызванных при жизни расстройств?