[Светлана 52]

Уважаемы эксперты.
Мужа обвиняют, что после драки он потерпевшего порезал ножом.
Самое интересное, что драка была 11 февраля. Милиция забегала только 14 февраля. По неофициальным данным- потерпевший прибыл по скорой помощи в больницу только в ночь с 13 на 14 февраля. Дело возбудили 14 февраля. Так же 14 февраля на показаниях только двух свидетелей мужа задержали, 15 февраля уже обвинительный акт по ст.111 ч.1 и арест. Потерпевший наркоман со стажем (амфитами), сам события этого дня не помнит
Честно говорю, с дознавателем ругалась, мой вопрос был к нему такой - как без экспертиз возбудили по 111, ч.1. Городок маленький, адвокаты из бывших следаков - видимо какие то свои отношения между собой, лишнего спросить боятся или стесняются.
Вопрос у меня такой к Вам, профессионалы.
1.Всегда ли хирурги, способны оценить причиненный вред здоровью ?
И думаю, что экспертиза будет формальной.
2. Какие правильные вопросы, нужно задать экспертам. Что бы экспертиза не превратилась в отписку.
Помогите, очень прошу.
Всем за ранее спасибо

[Anton]

Хирурги оценивают тяжесть состояния, а не травм. В судебно-медицинской оценке вреда здоровью они не сведущи. Не их компетенция. Экспертиза не может быть формальной, так как эксперт предупреждается об ответственности за ложное заключение. Вопросы эксперту в досудебном производстве задает следователь.

[ordinator]

Уважаемы эксперты.
Мужа обвиняют, что после драки он потерпевшего порезал ножом.
Самое интересное, что драка была 11 февраля. Милиция забегала только 14 февраля. По неофициальным данным- потерпевший прибыл по скорой помощи в больницу только в ночь с 13 на 14 февраля. Дело возбудили 14 февраля. Так же 14 февраля на показаниях только двух свидетелей мужа задержали, 15 февраля уже обвинительный акт по ст.111 ч.1 и арест. Потерпевший наркоман со стажем (амфитами), сам события этого дня не помнит
Честно говорю, с дознавателем ругалась, мой вопрос был к нему такой - как без экспертиз возбудили по 111, ч.1. Городок маленький, адвокаты из бывших следаков - видимо какие то свои отношения между собой, лишнего спросить боятся или стесняются.
Вопрос у меня такой к Вам, профессионалы.
1.Всегда ли хирурги, способны оценить причиненный вред здоровью ?
И думаю, что экспертиза будет формальной.
2. Какие правильные вопросы, нужно задать экспертам. Что бы экспертиза не превратилась в отписку.
Помогите, очень прошу.
Всем за ранее спасибо

1. Производство экспертиз осуществляется государственными экспертами ГСЭУ, занимающими должности экспертов согласно штатному расписанию, в порядке исполнения своих должностных обязанностей.
Штатную должность государственного эксперта может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование, прошедший подготовку и аттестацию по соответствующей специальности с учетом квалификационных требований и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
2. Вопросы будут задавать следственные органы

[Светлана 52]

Хирурги оценивают тяжесть состояния, а не травм. В судебно-медицинской оценке вреда здоровью они не сведущи. Не их компетенция. Экспертиза не может быть формальной, так как эксперт предупреждается об ответственности за ложное заключение. Вопросы эксперту в досудебном производстве задает следователь.

А как же тогда возбуждают, пока нет экспертиз? На глазок?
Или всё же, хирург, может говорить о проникающем и тяжёлом. как на первых днях пишут следователи.
" по ст.111 ч.1 проникающее ранение грудной клетки, в плерварную область" ( ну может я как то не правильно написала. прошу прощения). Это выходит, что просто копируют в статье, описание тяжести? А потом как пойдёт?

[Восток]

Имеются основания для возбуждения уголовного дела, в том числе акт исследования. Возможна на практике квалификация с запасом (по более тяжкому преступлению). Хирург степень тяжести вреда здоровью не определяет. супругу будет предоставлено право при назначении экспертизы высказать свое мнение относительно постановки вопросов. Следователи не копируют по статье, а исходя из фактических обстоятельств дела устанавливают какое преступление совершено. Как правило опытные юристы (следователь) с большей долей вероятности дают правильную первую квалификацию преступления, в дальнейшем она может быть изменена, но это работа адвоката. Из Вашего сообщения я поняла что вы очень и очень далеки от методики расследования преступления, это не юридический форум поэтому объяснять азы (а их очень много) не буду, да и вряд ли мои коллеги юристы дадут Вам здесь крупномаштабные консультации. Наймите хорошего адвоката. Если есть вопрос судебно-медицинского характера то эксперты Вам на них ответят.

[Джек]

хирург, может говорить о проникающем и тяжёлом

нет. только о проникающем.. тяжесть вреда хирург не определяет. но если он точно устанавливает проникающий характер ранения- то следователи часто не ждут судмедэксперта. чтобы возбудить дело. так как отлично знают. что проникающее ранение-это тяжкий вред(кстати. критерии определения тяжести- документ совсем не секретный. есть в свободном доступе)Ситуации, когда хирург ошибается и определяет проникающее ранение. когда оно не проникающее - крайне редки

[Светлана 52]

нет. только о проникающем.. тяжесть вреда хирург не определяет. но если он точно устанавливает проникающий характер ранения- то следователи часто не ждут судмедэксперта. чтобы возбудить дело. так как отлично знают. что проникающее ранение-это тяжкий вред(кстати. критерии определения тяжести- документ совсем не секретный. есть в свободном доступе)Ситуации, когда хирург ошибается и определяет проникающее ранение. когда оно не проникающее - крайне редки

Спасибо большое! Хоть что то прояснили.
А количество дней лечения, тоже как то влияет на ответы экспертов?

[Anton]

Не количество дней лечения, а длительность расстройства здоровья, которое оценивается экспертом по объективным данным, а не по времени, проведенному на лечении.

[Светлана 52]

Не количество дней лечения, а длительность расстройства здоровья, которое оценивается экспертом по объективным данным, а не по времени, проведенному на лечении.

Спасибо!