[Светлана 52]

Многоуважаемые эксперты!
У нас сейчас вот такой случай думаю, что он иногда встречается. Предъявлено обвинение по ст.111 ч.1 (поспешно без проведения экспертизы-поторопилось следствие). Муж два месяца просидел в СИЗО, теперь готова экспертиза. Весь её смысл заключается в том, что не возможно определить нанесённый вред здоровью, данных не достаточно ( видимо при поступлении потерпевшего ночью в больницу, заполняли мед. карту не очень подробно, много чего не записано). Адвокат, глядя в эту экспертизу сказал,следователю- тут даже на ст.115, не набирается.
Теперь следователь, допросил врача. и направил на повторную экспертизу - мотивируя это тем, то что не хватает в карте, врач дополнил показаниями. Такое возможно? что по истечению двух месяцев, врач вспомнил, и дополнил.
(если я как то не правильно выражаюсь- не ругайте пожалуйста) Результаты первой СМЭ, смогу выложить в понедельник. Я конечно не юрист, и тем более не врач суд.мед. эксперт, но мне кажется следователь- цепляется за соломинку, лишь бы как натянуть на статью обвинения. Бывают ли такие случаи в Вашей работе. И если есть ссылки на Приказы, постановления и прочее для СМЭ (где такие дополнения, не могут приниматься экспертами)- подскажите пожалуйста. Зависит судьба человека.
За ранее всем большое спасибо

[Медик]

Результаты первой СМЭ, смогу выложить в понедельник.

Выкладывайте,но перед этим внимательно прочитайте правила нашего форума (пункт 7.3.1).

Сообщение отредактировал Медик - 5.04.2014 - 21:03

[Светлана 52]

Выкладывайте,но перед этим внимательно прочитайте правила нашего форума (пункт 7.3.1).

Хорошо, тогда только в понедельник.
(конечно не терпится хоть чего то узнать, но думаю что Вы правы)

[Медик]

Пока консультировать нечего.
Тема будет открыта.

Сообщение отредактировал Медик - 5.04.2014 - 21:16

[Светлана 52]

Спасибо!

[Пастух]

Бывают ли такие случаи в Вашей работе.

По ч. 1 ст. 111 УК РФ такое бывает, к сожалению..

[gotaf]

...Бывают ли такие случаи в Вашей работе...

Бывают. Полгода недавно продержали человека в СИЗО....
Заранее, сразу, не принять этот документ (опрос, допрос и пр.) нельзя. Эксперт (либо экспертная комиссия) должен оценить его с точки зрения судебной медицины и потом принять решение. Конкретных нормативно-правовых актов интересующей Вас тематики, мне не известно.

Сообщение отредактировал gotaf - 7.04.2014 - 15:58

[Светлана 52]

Бывают. Полгода недавно продержали человека в СИЗО....
Заранее, сразу, не принять этот документ (опрос, допрос и пр.) нельзя. Эксперт (либо экспертная комиссия) должен оценить его с точки зрения судебной медицины и потом принять решение. Конкретных нормативно-правовых актов интересующей Вас тематики, мне не известно.

Да, я возможно и согласна, что так бывает. Все мы люди, всем свойственно ошибаться. Одно понять сложно, следствие.... зачем сейчас пытается. что то притянуть за уши. Но это правовой вопрос. (Меня сейчас возможно модераторы поругают за флуд.) Жаль конечно, что обещанная сегодня экспертиза (первой), ушла на дополнительную с вопросами. Не смогла сегодня выложить-как хотела. Но очень много почитала тем на подобные темы на данном форуме ( спасибо его создавшим- очень полезный). Наш следователь тоже пытается из последних сил натянуть на ст.111 ч.1. Сегодня поговорила с адвокатом- спросила, были ли представлены на первую экспертизу рентгенограммы- говорит были, я ещё с подоплёкой спросила, а в первой экспертизе, из мед.документов что было написано? сколько по времени шла операция? ответ адвоката, в первой мед. экспертизе написано - рана ушита. Наш больной УШЁЛ самовольно, через 6 дней. Доверятся конечно пересказам, сложно ( обычно эксперты на данном сайте строго относятся к домыслам- Экспертиза наука точная), ноя как тот утопающий.... Очень, очень надеюсь! нет не на ошибки экспертов, а на то что мне при выкладке копий экспертиз- здесь очень помогут.

[Пастух]

Адвокат, глядя в эту экспертизу сказал,следователю- тут даже на ст.115, не набирается.
Теперь следователь, допросил врача. и направил на повторную экспертизу - мотивируя это тем, то что не хватает в карте, врач дополнил показаниями. Такое возможно? что по истечению двух месяцев, врач вспомнил, и дополнил.

Наверное дополнительную экспертизу назначил следователь.
Для повторной, судя из представленной информации, оснований нет.

[Светлана 52]

Всем доброе утро. Наконец то на выдали результаты первой и дополнительной экспертизы. Я прошу экспертов, адвокатов на данном форуме, помогите пожалуйста разобраться. Результаты обеих экспертиз- делались одним ЭКСПЕРТОМ. Вчера внимательно прочитала.... В дополнительной от куда то взялись и рана плеча (обратите пожалуйста внимание). Хирург при поступлении потерпевшего, даже кровопоттёки записал как раны. Вот такая беда....
Я на всякий случай прикрепила и постановления для проведения экспертиз- не знаю... возможно пригодятся.
Буду благодарна, если посоветуете, что дальше делать

[Светлана 52]

Ни как не могу загрузить файлы

[Пастух]

Хирург при поступлении потерпевшего, даже кровопоттёки записал как раны.

Может повреждения, а не раны?

Я прошу экспертов, адвокатов на данном форуме, помогите пожалуйста разобраться. Результаты обеих экспертиз- делались одним ЭКСПЕРТОМ.

Доп. экспертиза может быть проведена экспертом, который проводил первоначальную экспертизу, и ничего здесь страшного нет. Что спросили, на то и ответил.

[Толстый]

Ни как не могу загрузить файлы

Вероятно, они запредельно "тяжелые".

[Светлана 52]

Вероятно, они запредельно "тяжелые".

Нет не тяжёлые (наверное)- это я видимо не умеха

Я файлы отправила модератору Дмитрию, только что.... Сказал что сам загрузит Хотелось бы что бы всё вместе посмотрели.

[Джек]

перепечатайте хотя бы Выводы судмедэксперта тогда