[mvshal]

По большому счету, все что Вы выкладываете это куски. Надо смотреть все дело, мне сложно сопоставить факты не видя протоколы допросов и обвинительного заключения. Вы просите заключения по СМЭ, а по сути хотите процессуальную консультацию. Если Ваша версия и жизнеспособная то выводить ее надо практически ювелирно, и боюсь что уже поздно.

День добрый. Я знаю, что работа ювелирная. Увы. Про поздно не знаю, надеюсь, что нет! А поводу дела: я не могу его сюда выкладывать, это не то место. Я выложу завтра заключение независимой экспертизы. А по поводу документов: что нужно скажите, я выложу или пришлю, если это делу поможет!

[Пастух]

А по поводу документов: что нужно скажите, я выложу

Протокол ОМП, протокол следственного эксперимента, заключение ситуационной экспертизы.

[mvshal]

Протокол ОМП, протокол следственного эксперимента, заключение ситуационной экспертизы.

Хорошо. Я понял. Все положу.

[mvshal]

Протокол ОМП, протокол следственного эксперимента, заключение ситуационной экспертизы.

Добрый день. Вот результаты независимой экспертизы по этому делу. Там есть осмотр места происшествия. В самом протоколе больше ничего нет. То же касается и ситуационной экспертизы. В деле ее нет. В этом заключении есть нечто похожее - разбор динамики падения и приземления погибшего с заключением о механизме причинения травм. Если что-то называть ситуационной экспертизой, то это она. Здесь же и заключение о возможности получения двух комплексов травм.
Извините, что качество не очень хорошее, но все читается при нормальном размере листа на мониторе.

[mvshal]

Протокол ОМП, протокол следственного эксперимента, заключение ситуационной экспертизы.

Это вторая половина документа "Независимая экспертиза". Да, экспертиза делалась по материалам первичного вскрытия без непосредственного исследования трупа. Спасибо.

[Anton]

Нет, это не ситуационная экспертиза. С этим мнением мы уже знакомы. В нем упор делается на 720 мл крови в полости плевры при отсутствии обильных кровоизлияний в других повреждениях. Но это обусловлено шоковой централизацией кровообращения и выходом крови через раны сердца, образовавшиеся при ударе грудью о массивный предмет (капот и т.п.), с минимальными геморрагиями в микрососудистом русле. А "независимые" называют это посмертным признаком. Кроме того, их мнение основано на неполном исследовании трупа. Эксгумация расставила все точки. И 9 м от дома до трупа лишь подтверждают активное падение.

[Медик]

Спасибо,прочитал.Мнение не изменилось.

[mvshal]

Нет, это не ситуационная экспертиза. С этим мнением мы уже знакомы. В нем упор делается на 720 мл крови в полости плевры при отсутствии обильных кровоизлияний в других повреждениях. Но это обусловлено шоковой централизацией кровообращения и выходом крови через раны сердца, образовавшиеся при ударе грудью о массивный предмет (капот и т.п.), с минимальными геморрагиями в микрососудистом русле. А "независимые" называют это посмертным признаком. Кроме того, их мнение основано на неполном исследовании трупа. Эксгумация расставила все точки. И 9 м от дома до трупа лишь подтверждают активное падение.

Добрый день. С тем, что выводы независимой экспертизы не блещут, я в принципе, с вами согласен. Но, в этом деле столько неясностей, что просто никто до сих пор не может понять, что же там на самом деле произошло. Подозреваемый и свидетели несколько раз меняли показания: то они видели погибшего, то не видели, то подозреваемый говорил, что не видел его ваще - типа он сам вбежал и скинулся, потом видел, но не видел как скинулся, потом видел и бил ремнем по лицу и гонял по подъезду. Один из друзей этих, с которыми он был только через год сказал, что слышал крики: мама, помогите! Жилица одной из квартир говорит, что слышала удары о перила и слова "давай еще!", а потом видела этого друга. Когда погибший оказался в квартире - никто уже ни криков, ни шума не слышал, при падении крика не было никакого. Там небольшая комната, на балконе узкое окно и сушилка стояла еще - как он умудрился так разбежаться и прыгнуть, чтобы на 5 метров отлететь??? Когда этот друг вышел из подъезда и увидел погибшего на асфальте, он его сначала даже не узнал - настолько он был весь растерзанный! Цепочка погибшего почему-то оказалась у него и он еще показывает, что когда вышел во второй раз, вызвав полицию, то погибший лежал уже в другой позе.
И в такой ситуации родители, естественно, думают, что от них скрывают какую то правду!

Если вам не сложно: я там на третьей странице темы разместил вопросы - их шесть, их сформулировал судмедэксперт профессиональный. Вы их увидите. Посмотрите на них пожалуйста. Если не захотите отвечать на них, то хотя бы напишите, что вы о них думаете: нормальные они или это фантазии сплошные, не имеющие связи с реальностью. Мы этого понять не можем.
Эти вопросы родители будут задавать на суде судмедэксперту, который делал заключение последним.
Спасибо.

[Deni]

Вопрос 1.
Чем объясняется незначительное скопление крови в брюшной полости в объёме 80 мл при обнаруженных у потерпевшего разрывах печени?
На основании каких критериев и признаков экспертная комиссия пришла выводу о том, что повреждения печени у потерпевшего были прижизненными?
Примечание: стр. 28 заключения, последний абзац-«все повреждения прижизненные».
Стр. 5 заключения №257: «Брюшина серовато-синюшная, в полости ее до 80 мл жидкой темной крови».
Стр. 6: «На висцеральной поверхности правой доли печени расположены линейные разрывы (3) ткани и паренхимы печени, размером от 3х0,2 см до 5,5х0,3 см, глубиной до 1,5 см».
Объективно гистологических признаков прижизненности травмы нет, кровотечение в брюшную полость в объёме 80 мл не характерно для прижизненной травматизации в обнаруженных на вскрытии масштабах.

Малый объем крови объясняется: а) быстрым, практически мгновенным прекращением сердечной деятельности, б) падением артериального давления до 0, в) отсутствием указания на повреждение крупных сосудов в первичном исследовании трупа (из капилляров много не натечет); г) спазмом сосудов в момент травмы (что помешало излитию крови в период, когда давление еще было).

Вопрос 2.
В выводах на странице 29 заключения указано, что «… ушиб головного мозга, ствола мозга у гр. имел незначительную распространенность (объем) в виде микроочагов».
При этом среди выявленных на вскрытии повреждений отмечен оскольчатый перелом костей основания черепа (затылочной, височных, клиновидной) костей.
Чем объясняется это выраженное несоответствие между повреждениями костей черепа и вещества головного мозга?
Примечание: прочность костной ткани значительно превышает прочность вещества и оболочек головного мозга. Отсутствие выраженных реактивных изменений в головном мозге на травму в виде ушибов и подоболочечных гематом свидетельствует о посмертном образовании перелома основания черепа.

Отсутствие реактивных изменений свидетельствует не о посмертном образовании перелома, а об очень коротком промежутке времени от момента травмы до момента смерти. При более длительной переживаемости травмы изменения головного мозга усугубились. А о прижизненности перелома говорит именно наличие данных ушибов и подоболочечных гематом.

Вопрос 3.
В выводах на странице 28 вашего заключения отмечено, что «все вышеперечисленные повреждения на трупе гр. прижизненные …»,
на странице 29 вашего заключения отмечено: «Давность всех повреждений на трупе наиболее соответствует нескольким десяткам секунд-минутам к моменту наступления смерти …».
С учётом этого, чем объясняется тот факт, что при экспертизе не было обнаружено признаков зашлифованности краёв изломов рёбер?
Примечание: для прижизненных переломов рёбер характерно возникновение зашлифованности краёв изломов, обусловленное трением поверхностей изломов при дыхании, для чего достаточно 25 дыхательных движений.
По данным монографии Клевно В.А. Морфология и механика разрушения ребер (Судебно-медицинская диагностика механизмов, последовательности и прижизненности переломов) – Барнаул, 1993, - 300 стр.: «Экспериментальное моделирование «дыхательных движений» на сломанных ребрах трупа показало, что для формирования устойчивых признаков прижизненности достаточно около 25 дыхательных движений. В условиях одышки это укладывается в десятки секунд» (стр. 227).
При таких обстоятельствах, если исходить из достоверности процитированного вывода экспертов, признаки зашлифованности изломов рёбер должны были быть обнаружены.

Смерть наступила практически мгновенно (учитывая размозжение сердца). Сомневаюсь, что имело место 25 дыхательных движений... И одышки там уже не было - максимум серия пароксизмальных подвздохов. Кроме того, пусть в меня бросит камень тот, кто не видел зашлифованность краев перелома ребер после 27 или 29 дыхательных движений (а не 25). Иными словами, допускаю, что в данном случае при прижизненном переломе ребер завальцованности краев не будет.

Вопрос 4.
Имелись ли в области обнаруженных у трупа ушибленных ран кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани?
Если да, то где в вашем заключении это отмечено?
Если нет, то чем объясняется их отсутствие?
Проводилось ли гистологическое исследование обнаруженных при вскрытии ушибленных ран? Если да, то где это отражено?
На основании каких критериев и признаков экспертная комиссия пришла к выводу о прижизненности множественных ушибленных ран у погирбшего?
Примечание: отсутствие гистологического исследования и описания кровоизлияний в подлежащие ткани не даёт оснований для вывода о прижизненности этих ран.

Про какие конкретно раны речь? Их много...

Вопрос 5.
В данном случае наличие прямых (локальных) переломов 6,7,8,9 рёбер слева (стр.39 заключения №32, медико-криминалистическое исследование) не позволяют исключить возможность образования этих повреждений не при падении, а при локальном воздействии твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью (например, сжатой в кулак рукой человека).
В постановлении о назначении экспертизы в вопросе №1 спрашивается о механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе.
Поясните, исследовался ли в рамках проведённой вами экспертизы механизм образования переломов рёбер и грудины у погибшего: какие из переломов являются прямыми (локальными), а какие непрямыми (конструкционными)?
Если этот вопрос исследовался, то где в вашем заключении это отражено? Если не исследовался, то по какой причине?
Примечание: локальные переломы возникают в месте приложения травмирующей силы, а конструкционные – на отдалении от места воздействия. Локальные переломы не специфичны исключительно для травмы при падении с высоты.
На основании каких критериев и признаков экспертная комиссия исключает возможность образования переломов 6-9 ребер слева вне падения с высоты?

Механизм образования исследовался. В первом файле, на 5 странице (в первичном протоколе исследования трупа) описаны свойства краев переломов ребер без использования диагностических терминов (локальный, конструкционный и т.д.)
Переломы ребер связываются с кататравмой, т.к. имеются повреждения внутренних органов, образование которых без воздействия предмета с огромной силой просто невозможно.

Вопрос 6.
На основании каких критериев и признаков экспертная комиссия исключает возможность образования кровоизлияния под капсулу селезёнки вне падения с высоты?
Примечание: такой вывод безоснователен, травма селезёнки не редкость при бытовых конфликтах, сопровождающихся нанесением ударов конечностями человека.

Не знаю.
Учитывайте, что любые новые экспертизы (как "зависимые", так и "независимые") основываются на том, что написано в первичном исследовании трупа, так как при эксгумации мягкие ткани в полном объеме исследовать уже невозможно (сгнили они), а упор делается на костную травму. Что написано, отмечено экспертом - от того и "пляшем".

[Anton]

Ни эти 6 вопросов, ни другие, на выводы эксперта не повлияют. Есть в них нечто дилетантское, но суть не в том. Ответить на них не представляет сложности (Deni показал пример), но Вы должны понимать, что ответы на любые вопросы, исходя из добытых объективных данных, будут лишь усиливать позицию экспертной комиссии, а не разваливать ее. Впрочем, не думаю, что стоит такая задача.

[Восток]

Задать эти вопросы вы можете, но это АБСОЛЮТНО ничего не даст вам с позиции доказывания и квалификации,особенно это касается вопросов 2, 4, 5, 6, суд даже не будет это отражать в приговоре.

[mvshal]

К ответу на вопрос № 1.

Вопрос 1.
Чем объясняется незначительное скопление крови в брюшной полости в объёме 80 мл при обнаруженных у потерпевшего разрывах печени?
На основании каких критериев и признаков экспертная комиссия пришла выводу о том, что повреждения печени у потерпевшего были прижизненными?
Примечание: стр. 28 заключения, последний абзац-«все повреждения прижизненные».
Стр. 5 заключения №257: «Брюшина серовато-синюшная, в полости ее до 80 мл жидкой темной крови».
Стр. 6: «На висцеральной поверхности правой доли печени расположены линейные разрывы (3) ткани и паренхимы печени, размером от 3х0,2 см до 5,5х0,3 см, глубиной до 1,5 см».
Объективно гистологических признаков прижизненности травмы нет, кровотечение в брюшную полость в объёме 80 мл не характерно для прижизненной травматизации в обнаруженных на вскрытии масштабах.

Малый объем крови объясняется: а) быстрым, практически мгновенным прекращением сердечной деятельности, б) падением артериального давления до 0, в) отсутствием указания на повреждение крупных сосудов в первичном исследовании трупа (из капилляров много не натечет); г) спазмом сосудов в момент травмы (что помешало излитию крови в период, когда давление еще было).

Встречный вопрос:
Тогда как объяснить 720мл. крови в плевральной полости если прекращение сердечной деятельности была мгновенной? Печень это не тот орган на которое может повлиять спазм.

К ответу на вопрос № 2.
Вопрос 2.
В выводах на странице 29 заключения указано, что «… ушиб головного мозга, ствола мозга у гр. имел незначительную распространенность (объем) в виде микроочагов».
При этом среди выявленных на вскрытии повреждений отмечен оскольчатый перелом костей основания черепа (затылочной, височных, клиновидной) костей.
Чем объясняется это выраженное несоответствие между повреждениями костей черепа и вещества головного мозга?
Примечание: прочность костной ткани значительно превышает прочность вещества и оболочек головного мозга. Отсутствие выраженных реактивных изменений в головном мозге на травму в виде ушибов и подоболочечных гематом свидетельствует о посмертном образовании перелома основания черепа.

Отсутствие реактивных изменений свидетельствует не о посмертном образовании перелома, а об очень коротком промежутке времени от момента травмы до момента смерти. При более длительной переживаемости травмы изменения головного мозга усугубились. А о прижизненности перелома говорит именно наличие данных ушибов и подоболочечных гематом.

Встречнй вопрос:
Вот цитаты из специализированной литературы

1. Дралюк М.Г., Дралюк Н.С., Исаева Н.В. Черепно-мозговая травма. -Ростов-на-Дону, 2006. Стр. 10: «При ушибах мозга любой степени тяжести возникают контузионные очаги. Макроскопически в остром периоде контузионный очаг сине-красного цвета, несколько выбухающий над поверхностью мозга».

2. Коновалов А.Н., Лихтерман Л.Б., Потапов А.А. (ред). Нейротравматология. Справочник. - Ростов-на-Дону, 1999. Стр. 188: «Ушиб мозга – повреждение, характеризующееся наличием в веществе мозга и в его оболочках макроскопически видимых очагов деструкции и кровоизлияний. Макроскопически очаг ушиба – сочетание первичного травматического локального некроза (омертвения) мозговой ткани и кровоизлияний».

3. Сингур Н.А. Ушибы мозга. – М., 1970. Стр. 65: «Макроскопически ушибы представляют собой очаговое размозжение коры мозга с пропитыванием кровью и последующим некрозом в форме геморрагического размягчения Они могут быть в виде мелких очагов кровоизлияний и размозжения коры, возникающих непосредственно вслед за ударом, располагаются чаще на выпуклой поверхности извилины».

4. Лебедев В.В., Крылов В.В. Неотложная нейрохирургия. - М., 2000. Стр. 158 – 159: «Ушиб головного мозга. Под этим термином в настоящее время понимают очаг поражения в виде макроструктурной деструкции вещества мозга, обычно имбибированный кровью… Мы полагаем, что ушибом мозга (контузионным очагом) следует считать его повреждение, возникающее в момент травмы и сопровождающееся анатомическим разрушением его вещества с кровоизлияниями, участками ишемии, некроза и регионарным отеком».

5. Пиголкин Ю.И. Судебная медицина. Учебник. - М., 2007. Стр. 130 – 131: «В свежих случаях очаг ушиба темного цвета,. несколько выбухает над поверхность мозга, резко ограничен от окружающей неповрежденной ткани».

Если вас не затруднит: прокомментируйте встречные вопросы. Спасибо.

[Anton]

1. Таково проявление первично-травматического шока. 2. Цитаты - не лекала, примеряя которые к ситуации, можно установить истину. Раз уж Вы самостоятельно изучаете "специализированную" литературу, то рассмотрите морфологические свойства диффузного (а не очагового) ушиба мозга в первые минуты образования.

[Медик]

Ув.mvshal.
Это до бесконечности.
Не вижу смысла продолжать консультацию.Ответы Вам даны.
Тема закрыта.