[prime]

Может ли экспертиза анализа мочи показавшая наличие малой дозы фенобарбитала являться однозначной причиной для вынесения обвинительного приговора мирового судьи по делу ДТП (дорожно транспортного происшествия) ? Можно ли однозначно заявить что не значительная или остаточная доза данного вещества явилась причиной опьянения спутанности сознания,потери ориентации , либо спутанности сознания. Может ли только наличие данного вещества быть поводом для вынесения постановления мирового судьи и явиться обвинительным приговором? Или же для точного и однозначного - правильного решения требуется более развернутая экспертиза судебного мед. эксперта с учетом всех тонкостей?

[Толстый]

Концентрация указана?

[Deni]

Токсикологическое исследование мочи, как я понял, было выполнено врачом-наркологом в рамках освидетельствования по установлению состояния опьянения. Опьянение было подтверждено клинически и наличием следов фенобарбитала в моче... Суду этого вполне достаточно. В следующий раз при "спутанности сознания, потери ориентации" лучше не садитесь за руль.
А судебно-медицинская экспертиза здесь причем?

[Радомир]

Может ли экспертиза анализа мочи показавшая наличие малой дозы фенобарбитала являться однозначной причиной для вынесения обвинительного приговора мирового судьи по делу ДТП (дорожно транспортного происшествия) ?

Не лукавьте: решение суда вынесено не только на основании "наличия малой дозы фенобарбитала". Обнаружение этой "малой дозы фенобарбитала" - одно из объективных оснований для выводов эксперта-нарколога. А заключение эксперта - одно из оснований для приговора суда.

Можно ли однозначно заявить что не значительная или остаточная доза данного вещества явилась причиной опьянения спутанности сознания,потери ориентации, либо спутанности сознания.

"Малая"и "незначительная" - сугубо оценочные и неконкретные понятия. Полагаю, эксперт нарколог указал концентрацию фенобарбитала в общепринятых единицах выражения концентрации. "Остаточная доза" - вывод, указывающий на предшествующее наличие в организме более высокой концентрации данного вещества. Вероятно, что этот вывод обоснован экспертом-наркологом (клиническими данными, временем от их выявления до забора биоматериала, динамическим обследованием, материалами дела и т.д.).

Может ли только наличие данного вещества быть поводом для вынесения постановления мирового судьи и явиться обвинительным приговором?

Обнаружение фенобарбитала, выявление соответствующей клинической картины (спутанность сознания, потеря ориентации) при отсутствии иных реальных причин для подобной неврологической патологии (например, ушиба головного мозга, энцефалита и т.п.) принципиально может быть достаточным для обоснования наличия состояния острой интоксикации фенобарбиталом соответствующей тяжести (клинической выраженности). Про поводы для судебных решений и оснований для вынесения судами обвинительных приговоров спросите у Вашего адвоката. Судебно-медицинские эксперты некомпетентны в подобных правовых вопросах.

Или же для точного и однозначного - правильного решения требуется более развернутая экспертиза судебного мед. эксперта с учетом всех тонкостей?

Это наркологическая, а не судебно-медицинская экспертиза. Суд счел выполненную экспертизу допустимым доказательством. Право суда. Вы вправе были ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной наркологической экспертизы, включая право на постановку дополнительных вопросов и т.д. Обсудите с Вашим адвокатом этот вопрос теории и практики назначения судебных экспертиз и использования их в качестве доказательства в процессе. Мы этим не занимаемся.