[Клокин]

Цитата(Клокин @ 22.04.2014 - 20:06)
Указывается ширина действующей части НА УРОВНЕ ПОГРУЖЕНИЯ причем в транскрипции "до" (но есть шараги, где пишут "около")
Наверное, надо говорить о "наибольшей ширине погрузившейся части клинка" т.к. встречаются клинки у которых ширина больше в начальных отделах, а у основания заметно сужается.

Согласен, здравый смысл в вашем замечании есть. Однако. Промеры ширины по длине клинка, фиксируемые в исследовании, комментируют наличие расширения по длиннику (хотя надо сказать что такие клинки встречаются очень редко), и уважающий себя эксперт в таком случае формулировку корректирует. Ранее отвечая, я не видел смысла, разжевывать азы случайному любопытствующему.

[Хоттабыч]

Уважаемый Клокин!. Очень разделяю Ваши резоны но, практика заставляет "разжевывать азы случайному (и не случайному) любопытствующему" (читай адвокату).

[soleg]

"ширина погруженной части (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) не превышала ..." В чем проблема? Учитывайте усушку и утруску, оптимально растягивайте и будет вам счастье ) Есть более "объективные " растворы с патентами, но на мой взгляд НЕ БОЛЕЕ удобные! наверное привычка уже в отношениях с "Ратневичем", да и просто любовь к пельменям

[Наталья]

Я что-то не поняла, зачем "утруска и усушка"? Разве кто-то еще не знает, что при МКИ нельзя указывать ширину клинка, тем более в формулировке "до..."? Рана измерена на трупе - по этим данным и судите о клинке. А поскольку длина раны зависит от некоторых условий, в частности, введения с упором на лезвие или обух, острого или притупленного конца или вообще при введении под углом (рана углообразная из-за лезвийного и обушкового разрезов, и ширина клинка равна расстоянию между концами раны - гипотенузе, так сказать) формулировка вывода о длине клинка будет разной. И уж не дай бог обойтись без слова "около". Не завидую тому, кто после вывода о ширине клинка по длине раны по данным МКИ да еще в формулировке "до...", будет решать вопрос - могло ли ранение быть причинено представленным ножом (истинно тем самым, который придется исключать по мк размерам да еще "до").

[mavladi007]

Я что-то не поняла, зачем "утруска и усушка"? Разве кто-то еще не знает, что при МКИ нельзя указывать ширину клинка, тем более в формулировке "до..."? Рана измерена на трупе - по этим данным и судите о клинке. А поскольку длина раны зависит от некоторых условий, в частности, введения с упором на лезвие или обух, острого или притупленного конца или вообще при введении под углом (рана углообразная из-за лезвийного и обушкового разрезов, и ширина клинка равна расстоянию между концами раны - гипотенузе, так сказать) формулировка вывода о длине клинка будет разной. И уж не дай бог обойтись без слова "около". Не завидую тому, кто после вывода о ширине клинка по длине раны по данным МКИ да еще в формулировке "до...", будет решать вопрос - могло ли ранение быть причинено представленным ножом (истинно тем самым, который придется исключать по мк размерам да еще "до").

Спасибо, полностью с вами согласен.

[soleg]

Спасибо, полностью с вами согласен.

Соглашаться или нет, это дело второе, работать то вам! Вы все же как криминалист интересуетесь или танатолог?

[mavladi007]

Соглашаться или нет, это дело второе, работать то вам! Вы все же как криминалист интересуетесь или танатолог?

Просто знаю, что многие медико-криминалисты, н-р С-Петербург, Москва в своих выводах уже не пишут ширину повреждающей части клинка. В описательной части заключения МК указаны все размеры и этого достаточно для идентификации орудия, учитывая данные вскрытия, исследования одежды и т.д.

[selfss]

На мой взгляд судить о ширине погруженной части клинка можно только по расстоянию между концами повреждения (основного), и наиболее достоверен этот размер до изъятия повреждения, при сведенных краях. Ширина погруженной части клинка никак не может превышать этот размер, как бы клинок не погружался, а вот быть значительно меньше вполне может.
Посему стараемся писать "до...", но очень редко вообще пишем. А связано это с тем, что выяснить уровень погружения посложнее будет.
Исследование раневых каналов не имеет четких инструкций и алгоритмов. Кто зонды сует в не вскрытый труп, кто слои складывает, а кто вообще измерениями не утруждается, 5-10 см и все дела. Оценивать такие измерения желание поубавилось после нескольких судов.
И решение данной проблемы, я лично вижу, в рентген-исследовании в мягких лучах у стола.
Надеемся и верим ))

[soleg]

И решение данной проблемы, я лично вижу, в рентген-исследовании в мягких лучах у стола.
Надеемся и верим ))

А что Вы собираетесь оценивать в мягких лучах у стола?

[Клокин]

...Разве кто-то еще не знает, что при МКИ нельзя указывать ширину клинка, тем более в формулировке "до..."? Рана измерена на трупе - по этим данным и судите о клинке. А поскольку длина раны зависит от некоторых условий, в частности, введения с упором на лезвие или обух, острого или притупленного конца или вообще при введении под углом (рана углообразная из-за лезвийного и обушкового разрезов, и ширина клинка равна расстоянию между концами раны - гипотенузе, так сказать) формулировка вывода о длине клинка будет разной. И уж не дай бог обойтись без слова "около". Не завидую тому, кто после вывода о ширине клинка по длине раны по данным МКИ да еще в формулировке "до...", будет решать вопрос - могло ли ранение быть причинено представленным ножом (истинно тем самым, который придется исключать по мк размерам да еще "до").

Профессиональная демагогия, и не более. Сударыня, я открою вам страшную тайну, 85% сотрудников МКО не знает о то что "незя", а вот помять тему об упорах, индивидуальной сократимости - это запросто любой с вами поспорит. Кстати, "неужели вы не знаете" что размер повреждения на нативном препарате и на трупе отличаются?, более того, параметры повреждения на трупе меняются в зависимости от условий нахождения трупа, времени наступления сметри и степени гнилостных изменений. Помнем зад...у, или есть желание дальше помуссировать на эту тему?

[selfss]

А что Вы собираетесь оценивать в мягких лучах у стола?

Надеюсь, что в мягких рентген лучах в большинстве случаев можно установить (а лучше запечатлеть) направление и длину раневого канала, а может и форму клинка... УЗИ на мой взгляд не подходит ввиду сложности измерений.

[sbz]

Профессиональная демагогия, и не более. Сударыня, ... Помнем зад...у, или есть желание дальше помуссировать на эту тему?

Очень понравилась область воздействия при разных позициях.. Лангер более понятен будет на коллоквиуме
полу-шутка
Но, ВЫ ПРАВЫ

[keeper]

Как можно объяснить случай, когда на трупе обнаружено 6 к/р ран (5 на спине, 1 на передней грудной клетке), 1 резанная рана по передней поверхности шеи, смерть наступила от кровопотери, изъято 2 кожных лоскута с ран со спины, по мед-криму нож, изъятый с жуликом на проверке показаний, не бъется по ранам, при этом и жулик, и свидетель показывают, что раны были причинены этим ножом, провели мед-крим по одежде трупа и ножу, опять не бъется. Характеристики ран повреждение линейной формы длина около 17 мм., края повреждений ровные, гладкие, один конец повреждений имеет близкую к "п"-образной форму, с признаками незначительного осаднения вокруг, противоположный конец- острый, с острым концом и с полого-скошенным дном, морфологические признаки и параметры исследуемого повреждения свидетельствуют о воздействии плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, имеющего одно относительно острое лезвие и обух.
Нож- длина ножа 275 мм., длина клинка 161 мм., заточка клинка односторонняя, толщина обуха от 2 до 3 мм., со стороны обуха скоса не имеется, оба ребра обуха на всем протяжении равномерно выражены, кончик закруглен, лезвие острое, ширина клинка у основания около 29 мм., в средней части 17,5 мм., эксперимент- на медклеенке с подложкой, по сравнении исследуемого и экспериментальных повреждений- сходство по форме повреждений- линейная, наличие острого и обушкового концов, по линейным параметрам, различие по форме обушкового конца - п-образные у исследуемых, и выраженные м образные у всех исслед-х повреждений, данные различия значительные.
Как указывает свидетель, у которого жулик забрал нож, до этого, клинок был ровный, после совершения преступления, клинок немного согнут, кроме этого, преступление совершено при 30 градусном морозе, труп промерз, вскрытие через 3 дня после смерти, после оттаивания, жулик высокий, 185 м, физически значительно крупнее, сильнее, чем потерпевший, рост потерпевшего 175. спасибо за помощь

[mavladi007]

Как можно объяснить случай, когда на трупе обнаружено 6 к/р ран (5 на спине, 1 на передней грудной клетке), 1 резанная рана по передней поверхности шеи, смерть наступила от кровопотери, изъято 2 кожных лоскута с ран со спины, по мед-криму нож, изъятый с жуликом на проверке показаний, не бъется по ранам, при этом и жулик, и свидетель показывают, что раны были причинены этим ножом, провели мед-крим по одежде трупа и ножу, опять не бъется. Характеристики ран повреждение линейной формы длина около 17 мм., края повреждений ровные, гладкие, один конец повреждений имеет близкую к "п"-образной форму, с признаками незначительного осаднения вокруг, противоположный конец- острый, с острым концом и с полого-скошенным дном, морфологические признаки и параметры исследуемого повреждения свидетельствуют о воздействии плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, имеющего одно относительно острое лезвие и обух.
Нож- длина ножа 275 мм., длина клинка 161 мм., заточка клинка односторонняя, толщина обуха от 2 до 3 мм., со стороны обуха скоса не имеется, оба ребра обуха на всем протяжении равномерно выражены, кончик закруглен, лезвие острое, ширина клинка у основания около 29 мм., в средней части 17,5 мм., эксперимент- на медклеенке с подложкой, по сравнении исследуемого и экспериментальных повреждений- сходство по форме повреждений- линейная, наличие острого и обушкового концов, по линейным параметрам, различие по форме обушкового конца - п-образные у исследуемых, и выраженные м образные у всех исслед-х повреждений, данные различия значительные.
Как указывает свидетель, у которого жулик забрал нож, до этого, клинок был ровный, после совершения преступления, клинок немного согнут, кроме этого, преступление совершено при 30 градусном морозе, труп промерз, вскрытие через 3 дня после смерти, после оттаивания, жулик высокий, 185 м, физически значительно крупнее, сильнее, чем потерпевший, рост потерпевшего 175. спасибо за помощь

Уточните - что нож не пробивает одежду трупа при эксперименте? Опишите исследуемые повреждения на одежде, укажите глубину раневых каналов на трупе...Есть ли данные биологического исследования, наличия текстильных волокон на клинке?

[Zима]

не очень понятно, что значит значительные различия: М и П -образные концы сравниваемых объектов? а где же размеры, ширина каждого конца со стороны воздействия обуха. Не описан характер ребер обуха клинка представленного ножа, и что значит толщина от 2 до 3 мм, какой-то значительный скачок? Почему клеенка? что мешает провести эксперимент на биопрепарате?