Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
2 страниц V  1 2 >  
>

Предоставление на экспертизу меддокументов, Предоставляют ли оригиналы

>
Chivas
сообщение 5.05.2014 - 12:21
Сообщение #1


Мастер I
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 17.02.2007
Из: Кубань
Пользователь №: 4 435


Ув. коллеги, в последнее время столкнулся со случаями апелляций адвокатов о признании экспертиз недопустимым доказательством, в случае производства экспертизы по копиям медицинских документов.
Согласно п. 7 "Правил определения степени тяжести...", утвержденных правительством: "Медицинские документы должны быть ПОДЛИННЫМИ и содержать исчерпывающие данные о характере и т.д.".
А в практическом пособии В.А. Клевно, И.Н. Богомолова "Определение степени тяжести вреда здоровью", М., 2010, на стр. 14, черным по белому написано: "1.19. Как быть в случае, когда эксперту были предоставлены не оригиналы, а копии медицинских документов? Если копии медицинских документов оформлены в установленном порядке, например заверены нотариусом, медицинским учреждением и т.п., информативны и достоверны, надлежащим образом приобщены к материалам дела лицом (органом), назначившим судебную экспертизу, то они могут быть объектом экспертного исследования при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Вот хотелось бы услышать мнение коллег по данному вопросу, какая политика у Вас и как Вы поступаете?

Сообщение отредактировал Chivas - 5.05.2014 - 12:22
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Толстый
сообщение 5.05.2014 - 12:34
Сообщение #2


Мастер ФСМ

Группа: Banned
Регистрация: 27.03.2006
Из: РФ, Урал
Пользователь №: 1 485


1. Невозможность предоставления оригиналов медкарт должна быть оговорена в постановлении следователем. Т.е., предоставление копий должно быть обосновано и аргументировано. Чтобы было ясно, что это вынужденная мера органов следствия, поскольку иначе истину не установить вовсе.
2. Копии должны быть качественными, читабельными, и заверенными (причем, не печатью медучреждения, как многие считают правильным и достаточным, а печатью и подписью лица/органа, назначившего экспертизу).
Не следует забывать, что согласно Постановлению №522, объектами экспертизы могут быть не только медицинские документы, но и "материалы дела". Заверенная копия документа может быть приобщена к материалам дела или материалам проверки? Может. Значит, может и являться объектом экспертизы.
Кроме упомянутого пособия, рекомендую почитать
Цитата
В.В.Колкутин, Д.С.Кадочников, А.О.Недоборенко, Е.В.Тихонова, В.А.Ракитин «Проблемные вопросы правового и организационного регулирования производства судебно-медицинских экспертиз или как избежать признания заключения эксперта недопустимым доказательством» – М.: РИОР, 2010. – 175 с.

там есть отдельная глава об этом, вполне грамотно всё обосновывающая...

Сообщение отредактировал Толстый - 5.05.2014 - 12:36
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Chivas
сообщение 5.05.2014 - 12:43
Сообщение #3


Мастер I
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 17.02.2007
Из: Кубань
Пользователь №: 4 435


Таким образом, как только следователь (инспектор ДПС, участковый) получил заверенные (главврачом) качественные светокопии меддокументов, и заверил своей печатью и подписью, они становятся уже материалами дела.

Цитата(Толстый @ 5.05.2014 - 13:34)
Кроме упомянутого пособия, рекомендую почитать ... там есть отдельная глава об этом, вполне грамотно всё обосновывающая...

Спасибо за информацию!
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Пастух
сообщение 5.05.2014 - 12:48
Сообщение #4


Мастер II

Группа: Юристы
Регистрация: 24.05.2010
Из: Благовещенск Амурской области
Пользователь №: 21 677


Цитата(Chivas @ 5.05.2014 - 12:39)
Таким образом, как только следователь (инспектор ДПС, участковый) получил заверенные (главврачом) качественные светокопии меддокументов, и заверил своей печатью и подписью, они становятся уже материалами дела.

Материалами дела они могут быть, но не могут быть доказательствами по делу.
Ув. Толстый в п. 2 своего поста исчерпывающе обосновал, как копия может приниматься экспертом.
А Правила и Практические пособия не одно и тоже, как Закон и Комментарии оного.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Deni
сообщение 5.05.2014 - 12:48
Сообщение #5


Мастер III

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.09.2007
Из: РФ
Пользователь №: 5 980


Для нас - да. Ответственность за подлинность и достоверность сведений таким образом перекладывается на следователя. Но если документ может быть предоставлен в подлиннике, нужно требовать подлинники. И ссылаться следует все-таки на 522 постановление правительства, а не на ведомственный приказ минздрава.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Пастух
сообщение 5.05.2014 - 12:52
Сообщение #6


Мастер II

Группа: Юристы
Регистрация: 24.05.2010
Из: Благовещенск Амурской области
Пользователь №: 21 677


Цитата(Chivas @ 5.05.2014 - 12:21)
Ув. коллеги, в последнее время столкнулся со случаями апелляций адвокатов о признании экспертиз недопустимым доказательством, в случае производства экспертизы по копиям медицинских документов.

А не плохая тема smile.gif Как грится":"век живи - век учись". Пересмотрю ка я свои дела))
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Медик
сообщение 5.05.2014 - 20:04
Сообщение #7


Учитель
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 16.05.2010
Пользователь №: 21 553


Пункт 67 приказа 346н :
"...В случаях невозможности исследовать оригиналы медицинских документов,по письменному разрешению органа или лица,назначившего экспертизу,допускается исследование их заверенных копий..."
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
sbz
сообщение 6.05.2014 - 19:12
Сообщение #8


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 13.10.2005
Пользователь №: 858


Цитата(Медик @ 5.05.2014 - 21:04)
Пункт 67 приказа 346н :
"...В случаях невозможности исследовать оригиналы медицинских документов,по письменному разрешению органа или лица,назначившего экспертизу,допускается исследование их заверенных копий..."


на рассмотрение вам, Уважаемые:
- в списке предоставленных на исследование числятся и "заверенные" ВСЕМИ, хоть четырьмя инстанциями= КОПИИ документов: 1. Карта..., 2 Карта..., 3. протокол допроса...

При этом предоставляются материалы административного или уголовного "типа" дела, - в материалах дела ПОДЛИННИКИ!

ЧТО эксперт должен указать как объект в исследовательской части?

ЧТО он исследовал копию? подлинник?

с ув.

Толстому, ув.. вероятно, просто

и к СЕМУ адвокат придерется

Вывод: работа, работа с судами

Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Пастух
сообщение 7.05.2014 - 11:48
Сообщение #9


Мастер II

Группа: Юристы
Регистрация: 24.05.2010
Из: Благовещенск Амурской области
Пользователь №: 21 677


Цитата(sbz @ 6.05.2014 - 19:12)

ЧТО эксперт должен указать как объект в исследовательской части?

ЧТО он исследовал копию? подлинник?

Что представили, то и исследовал
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
DrrRom
сообщение 7.05.2014 - 15:47
Сообщение #10


Опытный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 2.12.2008
Пользователь №: 11 337


Ну не признают экспертизу по копиям, которые предоставил следователь (по сути он определяет подлинность документов), проведут еще экспертизу по оригиналам, что плохого... две палки, вместо одной. Главное если предоставят копию, не писать что оригинал.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Пастух
сообщение 8.05.2014 - 05:17
Сообщение #11


Мастер II

Группа: Юристы
Регистрация: 24.05.2010
Из: Благовещенск Амурской области
Пользователь №: 21 677


Цитата(DrrRom @ 7.05.2014 - 15:47)
Ну не признают экспертизу по копиям, которые предоставил следователь

Правильно, следователю по шапке из-за недопустимого дока smile.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
sbz
сообщение 9.05.2014 - 19:39
Сообщение #12


Магистр форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 13.10.2005
Пользователь №: 858


Цитата(Пастух @ 7.05.2014 - 12:48)
Что представили, то и исследовал



да
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Толстый
сообщение 10.05.2014 - 05:44
Сообщение #13


Мастер ФСМ

Группа: Banned
Регистрация: 27.03.2006
Из: РФ, Урал
Пользователь №: 1 485


Цитата(sbz @ 6.05.2014 - 22:12)


Толстому, ув.. вероятно, просто

huh.gif а я опять не понял автора...Почему и в чем мне просто?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Deni
сообщение 10.05.2014 - 06:25
Сообщение #14


Мастер III

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.09.2007
Из: РФ
Пользователь №: 5 980


Цитата(Толстый @ 10.05.2014 - 06:44)
huh.gif а я опять не понял автора...Почему и в чем мне просто?

Это, видимо, что-то типа "верным путем идешь, товарищ!" и достоин уважения за мЭтод решения данной проблемы... smile.gif в общем, нечто похвальное со знаком плюс...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Grishin
сообщение 10.05.2014 - 10:40
Сообщение #15


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 11.12.2007
Из: Воронеж
Пользователь №: 6 793


Цитата(Chivas @ 5.05.2014 - 13:21)
Ув. коллеги, в последнее время столкнулся со случаями апелляций адвокатов о признании экспертиз недопустимым доказательством, в случае производства экспертизы по копиям медицинских документов.исследования при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Вот хотелось бы услышать мнение коллег по данному вопросу, какая политика у Вас и как Вы поступаете?


Уважаемые коллеги! У следователя есть возможность приобщить к делу любые заверенные копии медицинских документов в качестве иных документов (ст.84 УПК РФ), которые явлются одним из видов доказательств (п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ). Поэтому, я не вижу каких-либо проблем при производстве экспертизы по материалам дела, где в качестве источника доказательств выступают зверенные копии медицинских документов. С уважением.

Сообщение отредактировал Grishin - 10.05.2014 - 10:41
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
SetLinks error: Incorrect password!

2 страниц V  1 2 >



- Обратная связь Сейчас: 19.05.2024 - 11:09