[Пастух]

хорошо по материалам дела, буквоедство здесь не к чему

При чем здесь буквоедство? И не по материалам дела, а в отношении ЛИЦА

[доктор морфолог]

При чем здесь буквоедство? И не по материалам дела, а в отношении ЛИЦА

Ув. коллегии! Мне кажется ТСу нужно обратиться , где ему дали сертификаты по всем ее регалиям и там же узнавать законы, инструкции согласно УПК. Раз проводится экспертизы по психонаркологии с клиническими выводами неких левых специалистов грубо говоря делитантов-наркологов и фармакологов вообще не к месту, если даже привлечены сотрудниками правоохранительных органов. Чем доверять фармакологу, лучше привлечь опытного лечащего врача-практика-терапевта. Видимо ТС очень обьективный и опытный специалист. Бывает обходят... как говорил 1000 лет назад Омар Хайам воры сидят на ворах( не дословно -ныне это коррупция)). Иногда историю болезни листаешь, становится тошно от их записи.Н-р: хирург пишет в дневнике истории болезни- ятрогения и что он прошил, то что был проколоть эндоскопистом при колоноскопии при взятии биопсии, хотя там был распад опухоли. А потом от несостоятельности швов вновь развился перитонит с летальным исходом, спрашивается почему хируруг не иссекал до здоровой ткани да и т.д. тому подобное. И Один неопытный смэ взял за основу эти записи хирурга в заключении и т.д. Еще пример: Больной умер от ОКН. Но при наличии в крови следов фенобарбитала , неопытный смэ взял за основу, что отравление. Хотя в кармане были валокордин то ли корвалол. Не помню один из тех сердечных каплей содержит в составе фенобарбитал и при средне терапевтической дозе в организме сохраняется в течении 14 дней и т.д. В заключении хотел сказать по ТС, что у него нарушено право независимости его заключения как эксперта по своей отрасли в регионе . Вспомнил и карвалол и валокордин содержит в составе фенобарбитал.

Сообщение отредактировал доктор морфолог - 28.06.2014 - 19:18

[Tatarin_116]

Не озвучивайте, уважаемые господа эксперты, свое профессиональное мнение в открытой части форума...(не всем полезно читать об этом!!!) Дескать: "аналоги - не аналоги"... Где критерии и где научные труды, обосновывающие эти критерии сходства (как структурного с т.зр. химии, так и психоактивного с т.зр. токсикогологии, наркологии и т.д.)? Где? Так где они?... Остальное - все от лукавого, как с т.зр. ф-х экспертиз (рассматривают, как правило, стр-ру соединения на бумажке и все!!! по данным, в лучшем случае, только ГХ-МС, используя библиотеки типа "ОБС" (Одна Баба Сказала), и аналогично проводят токсикологию (в звании доцента (к.м.н. или фарм.н.), либо профессора, защитивших лабуду по коллективной гигиене труда и прошедших по «конкурсу» на кафедру токсикологии), очень отдаленно представляющих связь между структурной аналогией и аналогией психоактивного действия. Не смешите свои тапки. Если в первом случае (структурную аналогию) проводят подневольные, то во втором -дабы заработать баблосы... Что-то далековато из Москвы до города П…ь, со всей страны-матушки таскают зелье... На Ленинском и в пределах Садового ни одна академическая контора с этим заморачиваться не хочет, как впрочем и с идентификацией другими, нежели ГХ-МС, методами (тот кто в теме - поймет)...

[доктор морфолог]

Не озвучивайте, уважаемые господа эксперты, свое профессиональное мнение в открытой части форума...(не всем полезно читать об этом!!!)
(тот кто в теме - поймет)...

Ув.Tatarin! Кто профессионал тот сделает от мнения форумчан выводы для себя, надеюсь ТС уже понял. И Вам спасибо за беспокойство.

[доктор морфолог]

не всем полезно читать об этом!!
либо профессора, защитивших лабуду по коллективной гигиене труда и прошедших по «конкурсу» на кафедру токсикологии), очень отдаленно представляющих связь между структурной аналогией и аналогией психоактивного действия.
(тот кто в теме - поймет)...

Ув.Tatarin! Согласен, такие по СНГ сплошь и рядом.