[sername]

добрый день!
Хочу показать вам сравнительный анализ -хотелось бы узнать вообще такое делается ли? ошибку по маркировке банки уже вижу. и крайне непонятные и визуабельные графики электрофореграммы ставят тож в тупик. Разве это экспертиза - ещё есть ошибки?

[sername]

лист1

лист2

лист3

лист4

лист5

лист6

лист7

лист8

лист9

лист10

лист11

лист 12

[Зубр]

Доброго времени суток!
Нарушений не вижу, исследование проведено грамотно. Есть, правда, бесполезное установление групповой принадлежности по системе АВО, но это общая беда всей Российской экспертизы: отчаянное стремление судебной серологии доказать свою нужность, вопреки смыслу. К генетической части вопросов не возникает. Не понял даже вашей реплики на счёт маркировки.
Удачи.

[genosys]

Доброго времени суток!
Нарушений не вижу, исследование проведено грамотно. Есть, правда, бесполезное установление групповой принадлежности по системе АВО, но это общая беда всей Российской экспертизы: отчаянное стремление судебной серологии доказать свою нужность, вопреки смыслу. К генетической части вопросов не возникает. Не понял даже вашей реплики на счёт маркировки.
Удачи.

Если уж на то пошло, вместо абсолютно ненужного перевода денег на АВО-типирование, закупили бы нормальные тесты для идентификации биол. жидкостей. Дело в том, что использованный экспертом (и очевидно официально рекомендованый) метод детекции мочевины дает кросс-реакцию с другими жидкостями (кровь, слюна, пот, вагинальный секрет). Проведенный тест на креатинин тоже не количественный, строго говоря, он тоже мало что доказывает. В данном случае, очевидно сомнений в том, что это именно моча вроде быть не должно, но тем не менее, раз уж взялись... Сущестует куда лучшая альтернатива - иммунологический стрип-тест RSID-Urine, который реагирует на белок, специфичный именно для мочи. При высокой чувствительности он дает куда меньше ложно-положительных результатов.

ЗЫ: ТС, фамилии-то из официальных документов надо бы убирать...

Сообщение отредактировал genosys - 2.07.2014 - 17:50

[доктор морфолог]

ЗЫ: ТС, фамилии-то из официальных документов надо бы убирать...

+ ознакомиться и придерживаться бы с правилами ФСМ.

[sername]

Если уж на то пошло, вместо абсолютно ненужного перевода денег на АВО-типирование, закупили бы нормальные тесты для идентификации биол. жидкостей. Дело в том, что использованный экспертом (и очевидно официально рекомендованый) метод детекции мочевины дает кросс-реакцию с другими жидкостями (кровь, слюна, пот, вагинальный секрет). Проведенный тест на креатинин тоже не количественный, строго говоря, он тоже мало что доказывает. В данном случае, очевидно сомнений в том, что это именно моча вроде быть не должно, но тем не менее, раз уж взялись... Сущестует куда лучшая альтернатива - иммунологический стрип-тест RSID-Urine, который реагирует на белок, специфичный именно для мочи. При высокой чувствительности он дает куда меньше ложно-положительных результатов.

ЗЫ: ТС, фамилии-то из официальных документов надо бы убирать...

Значит метод использованный для сравнения днк мочи и крови не дает 100 процентный результат соответсвия или близкий к нему?

[genosys]

Значит метод использованный для сравнения днк мочи и крови не дает 100 процентный результат соответсвия или близкий к нему?

Ни один метод 100% результат не дает. Результаты сравнения ДНК по-любому от метода выбора идентификации биол. жидкости не меняются.

Вообще, я что-то не понял, Вы в "юристы" недавно перешли, вроде изначально Вы просто пользователем были? Кажется для вас консультации по отдельным правилам проводятся...

Сообщение отредактировал genosys - 15.07.2014 - 14:21

[sername]

Ни один метод 100% результат не дает. Результаты сравнения ДНК по-любому от метода выбора идентификации биол. жидкости не меняются.

Вообще, я что-то не понял, Вы в "юристы" недавно перешли, вроде изначально Вы просто пользователем были? Кажется для вас консультации по отдельным правилам проводятся...

Ну а в данном случае каков процент? что то в тексте ответа было про ложно-положительный результат -какова вероятность его и его значение на полностью экспертизу? На медицинский язык мне переведут, просто нужен ответ как специалиста.

[genosys]

Ну а в данном случае каков процент? что то в тексте ответа было про ложно-положительный результат -какова вероятность его и его значение на полностью экспертизу? На медицинский язык мне переведут, просто нужен ответ как специалиста.

Да неважно это Вам. Мои замечания относились к методам идентификации мочи и крови, но в данном случае образцы были взяты из известных источников, особого смысла эта работа не имела. По анализу ДНК замечаний нет.

[sername]

Да неважно это Вам. Мои замечания относились к методам идентификации мочи и крови, но в данном случае образцы были взяты из известных источников, особого смысла эта работа не имела. По анализу ДНК замечаний нет.

ну источник мочи так то не понятен - написано же предположительно буква Е после цифр, а поступало под буквой А на нарк. исследование. получаются совершенно разные контейнеры. кровь известный источник палец подозреваемого моча может и этого же человека - но по маркировке контейнеров получается наркотик был в моче другого человека. Так что не понял идентификация что это и какую роль играет? Это проф. термин? Простое слово идентификация как то нее суразно тут.

[genosys]

Простое слово идентификация как то нее суразно тут.

ну офигеть теперь! В очередной раз убеждаюсь, что мЫшление у юристов - это что-то особенное.

[sername]

идентификация то чего что кровь это кровь а моча - моча? это имели в виду?

если это то должна быть такая работа проведена

[genosys]

Я кажется начинаю понимать почему для юристов специальный раздел сделали.
Пожалуйста, задавайте все вопросы там, в конце-концев, это в Правилах форума.