[Vifill]

Приветствую. Выскажите ваше мнение!
Человек получил травмы, через дня обратился для осмотра в учреждение к судмедэкспертам, потом в этот же день к травматологу.
В акте осмотра СМЭ не отображены те повреждения, которые на приеме установил травматолог и записал в амбулаторную карту (кровоподтек на грудной клетке). В последующем по уголовному делу проводилась экспертиза, в выводах этот же СМЭ, вопреки увиденному сделан о том, что кровоподтек имелся.
Насколько по-вашему это объективно? Или присутствует определенная медицинская солидарность?

[Толстый]

Потерпевший мог показать кровоподтек травматологу, при этом не показав эксперту. Причем тут "солидарность"?


Другой вариант: кровоподтек при осмотре экспертом еще не проявился окраской кожи, а ко времени осмотра травматологом уже был виден.
Что это значит Ваше "через дня"?. Через какое время после травмы обращался человек?

[Vifill]

Осмотр повреждений происходил через 3 дня после их получения.

[Толстый]

Не сразу заметил. Вообще-то, выше русским языком написано: "адвокатов, следователей и др. юристов в этом разделе форума не консультируем - для юристов существует специальный закрытый раздел".
Тема закрыта.