[Дмитрий Кунустин]

Имею на руках экспертизу СМЭ, где установлен тяжкий вред. Причина множественные переломы ребер по 2м анатомическим линиям осложнившиеся правосторонним пневмотораксом.
Экспертиза не первая. Первая СМЭ написала средний вред. Вторая тяжкий, третья пишет "нет сведений о наличии пневмоторакса, гемоторакса, острой дыхательной недостаточности, с последующими расстройствами кровообращения, так же в представленных документах отсутствуют сведения о наличии так называемого «реберного клапана»…. В представленных медицинских документах отсутствуют снимки СКТ органов грудной клетки, поэтому не совсем ясно имелся ли ограниченный верхушечный превмоторакс, вызванный повреждением (разрывом) внутреннего органа – «ушиб легких», описанный в описательной части СКТ органов грудной полости от ХХХХХХ, но не вынесенный в заключение СКТ органов грудной полости, не подтвержденный клинически и не вынесенный в заключительный диагноз медицинской карты стационарного больного.»
В медкарте по поводу КТ груди написанно: «По данным КТ: ушиб легких, гидроторакс» Из-за невозможности сделать Rg грудной клетки в возвышенном состоянии, решено сделать пункцию плевральной полости. … Жидкости не получено.» Пункция спустя 2е суток после травмы. Про
Дальше все доки отправляются на комиссию где устанавливается тяжки вред с вышеописанной формулировкой.
Вопрос – если ренгена нет и пункция дает отсутствие жидкости (про воздух ни слова, видимо то-же нет) как подтвердить пневмоторакс. Чем вообще он должен подтверждаться ? Строго рентгеном ?

[Толстый]

Вопрос – если ренгена нет и пункция дает отсутствие жидкости (про воздух ни слова, видимо то-же нет) как подтвердить пневмоторакс.

Никак.

[Дмитрий Кунустин]

Нашел в доках еще один момент - в день травмы есть рентген, в расшифровке к нему "На рентгенограме грудной клетки. В легких без очаговых и инфильтрационных изменений". Пневмоторакс не заметили ?
А томография не аргумент (правда после нее была пункция - она без жидкости и воздуха) ?

[Толстый]

Вы нам кусочки информации, как собачкам, не подкидывайте.
Выкладывайте всё сразу. Лучше - полные тексты всех экспертиз, убрав имена собственные.
Пока, из того, что вы сообщили, я понял, что никаких данных о наличии пневмоторакса нет, и взять их неоткуда. Однако, одна из экспертиз все-таки откуда-то взяла тяжкий вред. Хотите, чтобы мы помогли разобраться, так и давайте нормально информацию. Без всяких "а вот еще томограмма" и "еще один момент".

[Дмитрий Кунустин]

Сканы:


Сообщение отредактировал Chivas - 6.08.2014 - 16:20

[Chivas]

Сканы:

ТС, ссылку удалил, посмотрите внимательно на соблюдение п. 7.3.1. правил ФСМ. В предпоследнем файле сканов ФИО потерпевшего.

[Дмитрий Кунустин]

ТС, ссылку удалил, посмотрите внимательно на соблюдение п. 7.3.1. правил ФСМ. В предпоследнем файле сканов ФИО потерпевшего.

Спасибо. Исправил.
https://www.dropbox.com/sh/q3cumi37c48pdc9/...SDdELflJ6iDEI6a

[Толстый]

Сегодня на медленном интернете, виснет. Если коллеги не разберутся раньше, отвечу завтра к вечеру.

[Толстый]

Прочитал. Собственно, сложилось впечатление, что и не важно - есть пневмоторакс, нет его...
Имели место

6.1.11. множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки или множественные односторонние переломы ребер по двум и более анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной стенки по типу "реберного клапана";

"Реберный клапан" там не прозвучал, однако, при наличии 10 сломанных ребер, по двум линиям, с указанием на "окончатые" переломы, думается, и о "клапане" можно говорить.

Тяжкий вред.

[Дмитрий Кунустин]

Большое спасибо !