[swat77s]

Поможите, гуру
Вот диагноз - закрытый перелом плечевой кости: перелом хирургической шейки и большого бугорка со смещением
Для начала - п.6.11.1.? или суммируются
не серчайте за некорректную постановку вопроса - правильно заданный - практически и ответ...

[andron15111987]

если есть перелом хирургической шейки, то п. 6.11.1, то есть тяжкий вред здоровью. А так желательно посмотреть снимки.

[Радомир]

перелом хирургической шейки

Судя по диагнозу - тяжкий вред здоровью. По п.6.11.1. Независимо от наличия или от отсутствия любых других повреждений, в том числе перелома большого бугорка.

А так желательно посмотреть снимки.

Да. Потому, что, если на снимках ФАКТИЧЕСКИ нет перелома хирургической шейки - тяжкого вреда не будет. Экспертиза делается не по диагнозам, справкам или выпискам, а по всем медицинским документам (медицинская карта из больницы, все рентгенограммы и т.п.).

[swat77s]

Спасибо всем огрмное!
Перелом хирургической шейки и большого бугорка - фактически есть, поскольку диагноз подтвержден двумя различными специалистами-травматологами, один из которых врач высшей квалификации. Правда возник нюанс - перелом большого бугорка со смещением - ставит он, рентген-снимки в двух проекциях, И.И. Джанелидзе - без смещения, хотя устно было сказано, что со смещением. Конечно я понимаю, что это все одно тяжкий вред...
Понимаю, что снимки надо бы выложить - это как анализы, без которых ставить диагноз не профессионально - будут! - лечащий врач в отпуск пошел. И, сами знаете, без "доброй воли" как непросто их получить их на этом этапе, хотя карточку отсканировал.
Скоро, после выписки и снятия гипса, мед. документы будут направлены на КЗ - консультационное заключение определения степени вреда здоровью...в рамках админ. производства.
Вопрос - надо ли настаивать на этом этапе на проведении полноценной СМЭ, либо по результатам КЗ - в рамках уголовного производства? Какие вопросы ставить эксперту?
Вопрос2 - для получения денежной компенсации по страховке - полису обязательного страховании гражданской ответственности перевозчика. Средства можно получать уже хоть сейчас - понимаю - вопрос правильно рассчитать сумму этой компенсации.
Небезосновательно полагаю, что страховая не заинтересована в реальной сумме выплат и будет занижать вышеназванную сумму, основываясь на "не зависимом заключении эксперта", нужен действительно не зависимый эксперт.
Вопрос 3
а)- есть ли здесь консультанты, сталкивающиеся с такими вот случаями, для консультаций и расчета страховой выплаты, обладающий спец. знаниями и имеющие соответствующие для этих услуг необходимые документы, постаноление N 1164 и приложение я и сам прочитал, а вот спец. знаниями не обладаю, для обсуждения правильной досудебной стратегии
б)- знающих вышеназванных специалистов и рекомендующих их

Возможно для граждан наши "наработки" будут полезны

[Радомир]

Наличие перелома большого бугорка, степень его смещения (минимальная - "без смещения" или же более выраженная - "со смещением") не имеет ни какого отношения к тяжести вреда здоровью. Обсуждать большой бугорок здесь - абсолютно непродуктивно с точки зрения оценки степени тяжести вреда здоровью. Вам уже ясно написали два судебно-медицинских эксперта:

перелом хирургической шейки, то п. 6.11.1, то есть тяжкий вред здоровью

На этом вопрос о тяжести вреда здоровья полностью исчерпан.
Нет никакого практического смысла суетиться, тратить свое время и прочие ресурсы на то, что бы экспертиза была проведена в рамках адм.дела. Тяжкий вред. Материал (хоть с КЗ, хоть с экспертизой) будет передан для возбуждения и расследования уголовного дела. А в рамках расследования уголовного дела проведение экспертизы обязательно. Т.е., независимо от наличия КЗ или экспертизы (или того и другого) в адм.материалах будет проведена экспертиза. Так положено. По закону. Обсуждать нечего. Поэтому нет смысла добиваться экспертизы на данном этапе: по ряду причин экспертиза может делаться гораздо дольше, чем КЗ, а от наличия двух экспертиз вред "дважды тяжким" не станет.
Стандартные вопросы для экспертизы поставит следователь. Почти в 100% случаев эти вопросы достаточны и адекватны. (Какие повреждения установлены? Механизм их образования и давность? Могли ли они возникнуть при описанных в постановлении обстоятельствах? Тяжесть вреда здоровью?).
Вопросы компенсации (денежной или еще какой-то, хоть в натуральной форме), страховок, выплат и т.д. и т.п. - не решаются в рамках судебно-медицинской экспертизы по адм. или уголовному делу.
Если урегулировать взаимоотношения со страховой компанией категорически не получится и Вы окажетесь вынуждены обратиться в гражданский суд, то гражданским судом может быть назначена судебно-медицинская экспертиза для установления фактической нуждаемости в конкретном объеме проведенного лечения в прямой причинно-следственной связи с конкретной травмой. Чаще удается договорится со страховой без обращения в гражданский суд. Подобные экспертизы назначаются далеко не в каждом таком процессе. Эти экспертизы сложные, относительно продолжительные и весьма дорогие. Практически всегда они назначаются судом в государственном судебно-экспертном учреждении - Бюро судебно-медицинской экспертизы). В любом случае, это дело не завтрашнего и не послезавтрашнего дня. Аккуратно собирайте все чеки, квитанции, товарные чеки, рецепты и т.п. прописи врачей, т.е. фактическую базу, подтверждающую назначение и получение Вами данных процедур, препаратов, операций, немедикаментозных средств и т.п. Без фактического подтверждения понесенных на лечение затрат суд не сможет Вам их компенсировать.
На этом популярная лекционная работа завершена. За уточнениями и разъяснениями деталей можете обратиться к адвокату.

Возможно для граждан наши "наработки" будут полезны

Вы всерьез полагаете Ваш случай единственным и уникальным? Избавьтесь от иллюзии. В общем виде это вполне типическая и массовая медицинская и правовая ситуация.
В административном и уголовном процессе какие-то "независимые заключения эксперта" не предусмотрены, т.е. - напрасная трата Ваших ресурсов. В гражданском процессе - по ситуации. Предварительно (оч.желательно вместе с Вашим адвокатом) серьезно оцените её, прежде, чем вручать деньги (и, возможно, исход всего процесса) какому-то человеку, отрекомендовавшемуся Вам "независимым специалистом".