[sekretar]

Здравствуйте, уважаемые эксперты.
Молодая женщина обращается в больницу, где проходит медицинское освидетельствование 4.01.14 г. в 12:50, а затем 6.01.14 г. в 9:00 проходит судебно-медицинское обследование. Данные справки и заключение СМЭ в прикрепленном файле. Обвиняет мужа по ст.119 ч.1 Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.к. муж якобы ее несколько раз душил руками и высказывал угрозы.
1. Прошу Вас обратить внимание на заключение судебно-медицинского эксперта по поводу тупой травмы мягких тканей шеи, имелись ли объективные данные делать такое заключение?
2. Имеются ли объективные данные, указывающие на признаки сдавливания шеи руками?
Заранее благодарю.

[Джек]

1.нет
2.нет

[sekretar]

1.нет
2.нет

Спасибо. Объясните пожалуйста, насколько возможно получить указанные травмы от ударов ногами, если потерпевшая лежала на левом боку на полу?

[sekretar]

1.нет
2.нет

Здравствуйте. По поводу моего обращения.Состоялся суд. На судебном заседании судебно- медицинскому эксперту с 13 летним стажем, высшей квалификационной категории были заданы вопросы и получены следующие ответы (дословно, без искажений):
1. На оснавании чего вы пришли к выводам, что у потерпевшей имелась тупая травма мягких тканей шеи?
Ответ:
На оснавании жалоб потерпевшей на боль по передней поверхности шеи при её обследовании и медицинской справки от 4.01.2014 г.
2. У потерпевшей имелись какие-либо повреждения?
Ответ:
Контактных повреждений не было. Потерпевшая жаловалась на боль в шее при наклоне головы, Визуальных повреждений на передней поверхности шеи не была.
Скажите своё мнение по этому поводу, пожалуйста. Заранее благодарен.

[Deni]

А какое мнение? Травма шеи объективно не подтверждена. Но она как-то особенно экспертом и не оценивалась. Т.е. о тяжком вреде здоровья, однако, говорили кто угодно, кроме эксперта. Остальные повреждения (которые эксперт видел своими глазами) - без вреда здоровью. Цвет кровоподтеков не противоречит дате, указанной в обстоятельствах. О том кто, чем и при каких обстоятельствах причинил обнаруженные повреждения - у эксперта голова болеть не должна. Для этого есть специально обученные люди

[Anton]

Мнение прежнее. Тупая травма шеи ничем не обоснована.

[sekretar]

А какое мнение? Травма шеи объективно не подтверждена. Но она как-то особенно экспертом и не оценивалась. Т.е. о тяжком вреде здоровья, однако, говорили кто угодно, кроме эксперта. Остальные повреждения (которые эксперт видел своими глазами) - без вреда здоровью. Цвет кровоподтеков не противоречит дате, указанной в обстоятельствах. О том кто, чем и при каких обстоятельствах причинил обнаруженные повреждения - у эксперта голова болеть не должна. Для этого есть специально обученные люди

Если не считать приговора по 119 в основу которого положено удушение. Спасибо за ответ.

[Deni]

Если не считать приговора по 119 в основу которого положено удушение. Спасибо за ответ.

Не мешайте мух с котлетами. В заключении эксперта про какое-либо удушение нет НИ СЛОВА. Что касается квалификации дел и выносимых по ним приговоров - это к юристам. Пожалуйста

[Медик]

Тупая травма шеи ничем не обоснована.

Аналогично.

[Пастух]

Если не считать приговора по 119 в основу которого положено удушение. Спасибо за ответ.

Не верю! (с)
Как уже высказались уважаемые эксперты, тупая травма шеи не обоснована. Т.е. телесных повреждений нет, а значит даже 116 ю не подтянешь.
В деле наверное есть свидетели, которые "слышали": "..я тебя сейчас задушу..", и "видели", как "руки потянулись к потерпевшей"

[sekretar]

Не верю! (с)
Как уже высказались уважаемые эксперты, тупая травма шеи не обоснована. Т.е. телесных повреждений нет, а значит даже 116 ю не подтянешь.
В деле наверное есть свидетели, которые "слышали": "..я тебя сейчас задушу..", и "видели", как "руки потянулись к потерпевшей"

Ваше право верить или не верить. Но никто не видел, свидетельницы-подруги узнали о случившемся от самой потерпевшей, мама потерпевшей также в роли свидетельница хотя вместе не проживают, свидетельница соседка слышался только женский голос. Прозвучало: ...Ты мне больше никто... Как-то так
По этому же событию:
1. Осужден по ст.116 ч.1 (суд не принял к рассмотрению заключение независимого эксперта, отказал в ходатайстве на запрос мёд.документов из ГКБ)
2. Суд аппеляционной инст. также не принял и отказал.
3. Кассационная жалоба отклонена.

Дело по ст.119 вернулось в суд первой инстанции из аппеляции, всвязи с нарушениями УПК

[sekretar]

Извините, ещё пара вопросов.
1. Насколько возможно получить указанные повреждения от ударов ногами и руками, потерпевшая утверждает, что на руках были 2 перчатки и обручальное кольцо?
2. Если потерпевшая лежала на левой стороне тела, спиной к стене?
Спасибо.

[sekretar]

Извините, ещё пара вопросов.
1. Насколько возможно получить указанные повреждения от ударов ногами и руками, потерпевшая утверждает, что на руках были 2 печатки и обручальное кольцо?
2. Если потерпевшая лежала на левой стороне тела, спиной к стене?
Спасибо.

[Anton]

Извините, ещё пара вопросов.
1. Насколько возможно получить указанные повреждения от ударов ногами и руками, потерпевшая утверждает, что на руках были 2 перчатки и обручальное кольцо?
2. Если потерпевшая лежала на левой стороне тела, спиной к стене?
Спасибо.

Ничего исключающего.

[sekretar]

Ничего исключающего.

Перчатки, а не перчатки