[razputin]

Добрый день. Очень нужна консультация профессионалов. Супруге нанесены телесные повреждения. Первичный осмотр проводил судмедэксперт, составил акт. Далее обратились в поликлинику к врачу-неврологу, который услышав, что написано заявление в полицию, не стал проводить осмотр, не делал никаких тестов на рефлексы, посмотрел только визуально, написал здорова и отправил к хирургу, заявив, что супруга сама виновата, раз пошла туда где ее избили. Вечером этого же дня обратились к частнопрактикующему неврологу, она проводила лечение в течение 3-х недель. По ее направлению проходили диагностику МРТ и ЭЭГ. На основании исследований и диагноза, поставленного частнопрактикующим врачом, судмедэксперт позднее составил заключение о легком вреде здоровью. Сейчас дело слушается в мировом суде. Адвокат подсудимого утверждает, что судмедэксперт не мог составлять заключение на основе диагноза и клинической картины, описанной врачом, т.к. у той просрочена аттестация. Суд делал запрос по месту работы врача и оттуда пришло письмо, что аттестация закончилась в 2012 г. При этом у нее есть диплом о высшем медицинском образовании и сертификат специалиста-невролога (удостоверение). Также она подрабатывает в государственном медучреждении, подменяя работников по необходимости. Сама на пенсии. Судья совсем не разбирается в этом вопросе, но полагает, что без аттестации врач не могла оказывать мед. помощь, назначать лечение, ставить диагноз, который положен в основу заключения СМЭ. Прав ли в данном случае судья, и какие документы врача необходимы и достаточны в данном случае для СМЭ?

[Радомир]

Судебно-медицинские эксперты не занимаются вопросами оценки доказательств. Если какие-то материалы представлены на экспертизу (в том числе записи врача-невролога), стало быть они юридически признаны (дознавателем, следователем или судом) относимыми и допустимыми доказательствами по делу. СМЭ исследует медицинскую фактологию, а не легальность представленных на экспертизу материалов.

у нее есть диплом о высшем медицинском образовании и сертификат специалиста-невролога (удостоверение). Также она подрабатывает в государственном медучреждении

На сугубо дилетантский взгляд - данные, вполне достаточные для серьезного и внимательного отношения к
результатам обследования этим врачом. Неврологом. Практикующим. Наверняка, с многолетним стажем в области неврологии. Имеющим сертификат по специальности "Неврология". Нередко в экспертизах исследуются медицинские документы, оформленные специалистами со средним медицинским образованием (фельдшер скорой помощи или фельдшерского муд.пункта, школьная медсестра и т.д.) или врачом, специализация которого не соответствует сущности травмы (например, неврологические симптомы, зафиксированные хирургом или травматологом принимаются во внимание и исследуются при экспертизе).
Выясните Ваш вопрос у сведущих юристов. Возможно, какие-то рекомендации дадут юристы, участвующие в работе нашего Форума.
Тему пока не закрываю.

[Пастух]

Первичный осмотр проводил судмедэксперт, составил акт.

По какой статье УК РФ вы потерпевшие?

[razputin]

Судебно-медицинские эксперты не занимаются вопросами оценки доказательств. Если какие-то материалы представлены на экспертизу (в том числе записи врача-невролога), стало быть они юридически признаны (дознавателем, следователем или судом) относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Записи врача-невролога мы частным образом предоставляли судмедэксперту вместе с МРТ и ЭЭГ для составления Акта, а в последствии Заключения.
Врач с большим опытом, уже на пенсии, правда лицензии на занятие частной практикой нет. В суд вызывали судмедэксперта, дававшего заключение. Он заявил, что для составления заключения на основе записей врача-невролога ему важны только диплом врача и сертификат специалиста. Но сейчас адвокат противоположной стороны убеждает суд (и небезуспешно), что раз нет аттестации, то врач не могла ставить диагноз. Есть ли какие-либо нормативно-правовые документы, регламентирующие, чьи записи могут использоваться при составлении заключения? Фельдшера тоже? На что сослаться?
На данный момент подсудимый привлекается по 115 ст. УК.
Пожалуйста, не закрывайте тему. Для нас это очень важно.

[Медик]

В суд вызывали судмедэксперта, дававшего заключение. Он заявил, что для составления заключения на основе записей врача-невролога ему важны только диплом врача и сертификат специалиста.

Бред.
Этот судмедэксперт ходит по отделам кадров лечебных учреждений и проверяет дипломы,сертификаты врачей ?

[razputin]

Само Заключение





Сообщение отредактировал Медик - 28.11.2014 - 10:06

[Медик]

Файлы убрал.
Приведите документ в соответствие пункту 7.3.1 правил нашего форума и представьте снова.

[razputin]

Исправился. Выкладываю Заключение судмедэксперта.

[Медик]

Не могу открыть.
Может у др.консультантов получится ?

[razputin]

Не могу открыть.
Может у др.консультантов получится ?

да, и у меня почему-то не открывается

[razputin]

Попробовал так.

Заключение стр.1
Заключение стр.2
Заключение стр.3

[Медик]

При попытке открыть появляется следующая запись : "Ничего не найдено.Возможно,владелец удалил файлы или закрыл к ним доступ.А может быть,вам досталась ссылка с опечаткой".

Р.S.Всё нормально,открываются.

Сформулируйте вопросы по Заключению.

[Джек]

Записи врача-невролога мы частным образом предоставляли судмедэксперту вместе с МРТ и ЭЭГ для составления Акта, а в последствии Заключения.

хм, адвокат противоположной стороны- тормоз Гораздо проще указать на то. что СМЭ самостоятельно собирал материалы по делу- раз он взял материалы напрямую у вас, на что права- по ФЗ 73. ст. 16- не имел .

[razputin]

Вопросов, собственно по Заключению практически нет. Просто когда судмедэксперт составлял первичный акт осмотра №524, он не вписал туда сведений о гематоме на виске, хотя ему ее показывали. Описание гематомы появилось уже в акте №751 и заключении после предоставления эксперту записей невролога и исследований МРТ и ЭЭГ. Кстати. вопрос. У эксперта должны сохраниться какие-либо записи первичного осмотра помимо акта, где расписывается потерпевший? Журнал и т.п. Чтобы доказать, что к нему обращались и указывали на гематому.
Главный же вопрос темы: отрицание адвокатом подсудимого и также сомнения судьи, мог ли быть положен в основу заключения диагноз, поставленный неврологом без аттестации. Если не мог, то и заключение выходит не является доказательством.

Акты СМО

[razputin]

) Гораздо проще указать на то. что СМЭ самостоятельно собирал материалы по делу- раз он взял материалы напрямую у вас, на что права- по ФЗ 73. ст. 16- не имел .

не совсем так. акты исследований и записи врача-невролога с диагнозом мы отнесли первоначально в полицию, где нам дали направление к судмедэксперту и тогда уже мы все передали ему сами.