[Джек]

не совсем так. акты исследований и записи врача-невролога с диагнозом мы отнесли первоначально в полицию, где нам дали направление к судмедэксперту и тогда уже мы все передали ему сами.

тогда СМЭ должно быть совершенно фиолетово на специализации\аттестации...если полиция официально предоставляет ему материалы- за достоверность сих материалов полиция и отвечает .т.е предоставили мед. карту с записью-"невролог"- значит. это невролог. т.к. если какой шарлатан бесдипломный- полиция и должна сие выяснить. прежде чем передавать материал ..Ну . разве что в карте полный бред написан- тогда СМЭ может ее завернуть назад(но я про такое не слыхал ни разу . а бред часто пишут вполне квалифицированные вроде специалисты приходится принимать это как нормальный мед.документ и пытаться выжать оттуда истину

Кстати. вопрос. У эксперта должны сохраниться какие-либо записи первичного осмотра помимо акта, где расписывается потерпевший? Журнал и т.п. Чтобы доказать, что к нему обращались и указывали на гематому.

у эксперта всегда остается в архиве второй экземпляр Акта)Заключения).. там должно быть написано ровно то. что в оригинале ..а в журнале- только коротко- паспортные данные , даты, и проч.

[razputin]

Вот такой сертификат на заседание суда принесла врач-невролог, закончился он в 2012 году. Имеет ли это значение для судмедэксперта? Должен он в таком случае доверять ее диагнозу?

Сертификат

[Медик]

Вот такой сертификат на заседание суда принесла врач-невролог, закончился он в 2012 году. Имеет ли это значение для судмедэксперта?

1.Для судмедэксперта не имеет.
2.Никакого отношения смэ не имеет к сертификату врача-невролога.
3.Ув.Джек написал выше кто отвечает за достоверность представленных меддокументов.

Сообщение отредактировал Медик - 28.11.2014 - 20:15

[razputin]

Для судмедэксперта не имеет.

А для суда? Как судью-то убедить? На что сослаться?

[razputin]

1.Для судмедэксперта не имеет.
2.Никакого отношения смэ не имеет к сертификату врача-невролога.
3.Ув.Джек написал выше кто отвечает за достоверность представленных меддокументов.

Да, но вызванный в суд судмедэксперт для подтверждения своего заключения заявил, что для него важны два документа: диплом врача и сертификат, и если бы он знал, что он просрочен, то не дал бы такое заключение. И что делать в таком случае?

[Медик]

Глупейшее заявление.
Что делать - не знаю.
Может наши юристы Вам подскажут ? Подождите.

Сообщение отредактировал Медик - 28.11.2014 - 21:03

[Anton]

На усмотрение суда. Сертификат имеет значение для работодателя. Если невролог в штате, следовательно, во всех правах, которые ему делегировал начальник.
Эксперт не может заниматься легитимизацией заключений врачей-клиницистов. Он оценивает только клинические данные, а не того, кто их установил.

[razputin]

Глупейшее заявление.
Что делать - не знаю.
Может наши юристы Вам подскажут ? Подождите.

Да. очень бы хотелось услышать их мнение.

[Джек]

Как судью-то убедить?

Да, собственно- никак..Теоретически человек с просроченным сертификатом не имеет права работать по указанной в сертификате специальности Начальник его допустил- да, начальник по голове и получит- это же обман покупателя- человек приходит в частный центр к неврологу, платит деньги, а его принимает человек, не имеющий сертификата по этой специальности

Сообщение отредактировал Джек - 29.11.2014 - 13:07

[razputin]

Уважаемые эксперты, опять нужна ваша помощь.
Судья вынес оправдательный приговор. Признал недопустимым доказательством заключение эксперта. Сейчас дело в апелляции. Судья назначает повторную экспертизу. Сторонам предложено сформулировать вопросы эксперту. Подскажите, пожалуйста, какие вопросы можно задать со стороны обвинения.

[Радомир]

Стандартные вопросы: какие повреждения установлены, какова их степень тяжести вреда здоровью, каковы механизм их образования и давность, могли ли они образоваться при обстоятельствах, указанных ... (тут варианты: в материалах дела, в версии потерпевшего и т.п.). Практически этих вопросов достаточно. Не вижу оснований придумывать десятка три вопросов на полстраницы каждый, из которых половина не будет относиться к компетенции эксперта или к предмету рассматриваемого дела, а вторая половина окажется пережевыванием на разные лады именно тех вопросов, которые я написал выше. Суть-то не в вопросах к эксперту, а в признании допустимым доказательством заключения невролога. Это - юридический вопрос, т.е. Ваш адвокат должен сделать так, что бы заключение невролога было признано допустимым доказательством и, в качестве объекта исследования, представлено на экспертизу.

Да, но вызванный в суд судмедэксперт для подтверждения своего заключения заявил, что для него важны два документа: диплом врача и сертификат

Чушь собачья! Для эксперта важны медицинские факты, имеющиеся в материалах, представленных на экспертизу (т.е. принятых судом как допустимые и относимые доказательства). Диплом врача у невролога точно есть. Этот документ выдается на всю жизнь и действует бессрочно (даже у врача, давно вышедшего на пенсию никто его не забирает и никакого штампика о негодности не ставит). По поводу сертификата я уже писал: бывает, что пациента, например, с переломом кости конечности, осматривает врач(или фельдшер) скорой помощи, затем, наблюдает травматолог, а, в качестве консультантов по разу посмотрят хирург и терапевт. Ни у одного из нет сертификата по неврологии. Но, если они описывают объективные неврологические симптомы, подтверждающие диагноз "Сотрясение головного мозга" - эксперт не вправе заявить, что не станет рассматривать этот диагноз, потому, что у всех этих врачей нет сертификата по неврологии. Кстати, у судебно-медицинского эксперта, крайне вероятно, что так же нет сертификата по неврологии. Но, он полагает, что может давать оценку такому диагнозу, т.е. он, без сертификата по неврологии (и без многолетней практики по неврологии) может трактовать неврологические симптомы, а врач с большим стажем работы неврологом - не вправе это делать. Логический тупик какой-то, в который эксперт сам себя загоняет.

Никакого отношения смэ не имеет к сертификату врача-невролога.

[Джек]

одно непонятно- в каком документе невролог все описывал? это амбулаторная карта- какого мед. учреждения? или это просто листок бумаги с частным мнением врача?

[razputin]

одно непонятно- в каком документе невролог все описывал? это амбулаторная карта- какого мед. учреждения? или это просто листок бумаги с частным мнением врача?

это просто листочки, с печатью и подписью невролога, которые потом вклеивали в амбулаторную карту.

[Джек]

которые потом вклеивали в амбулаторную карту

кто вклеивал? Комментировано ли как-то это вклееное в записях лечащего врача в той же карте?

[Соня]

После даты окончания сертификата врач не имеет права заниматься врачебной деятельностью, поэтому действия суда о признании такой экспертизы недопустимым доказательством, являюся правомерными. С ув. Соня