[таманец]

Добого времени суто. Уважаемые судебные эксперты, необходима ваша консультация. Вопрос в следующем.

Обстоятельства:- потерпевший говорит что 27 июня получил травму носа, при этом никуда не обращался за помощью медицинской, 08 августа 2014 года делают снимок рентген, на котором обнаруживают искривление влево, и т.д., в дальнейшем 29 августа при повторной экспертизе делают еще один рентген снимок и описание к нему, и эксперт написал в заключении, что определяется костная мозоль в связи с чем он делает вывод о наличии ЗАКРЫТЫЙ СРОСШИЙСЯ ПЕРЕЛОМ СПИНКИ НОСА БЕЗ СМЕЩЕНИЯ ОТЛОМКОВ. СОГЛАСНО ЛИТЕРАТУРНЫМ ДАННЫМ ДАВНОСТЬ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПЕРЕЛОМА БОЛЕЕ ВОСЬМИ НЕДЕЛЬ.

ВОПРОС:

1. Возможно ли ТОЧНО определить давность причинения перелома носа по рентген снимку сделанному после БОЛЕЕ 1 месяца с момента получения травмы (со слов потерпевшего 1 месяц назад), при отсутствии всяких медицинских документов.
2. Какие литературные данные имеет ввиду эксперт?


Заранее благодарю, если можно ответьте развернуто, так как я не медик, и мне важно все по этому вопросу

[ordinator]

Для получения объективного ответа, выложите заключение эксперта с соблюдением правил форума.

[таманец]

Для получения объективного ответа, выложите заключение эксперта с соблюдением правил форума.

Выкладываю заключение эксперта

[Chivas]

ТС, Вам указали, что выложенные файлы должны соответствовать правилам Форума, я так понимаю, Вы это проигнорировали. Файл удален!

[Джек]

1.Точно- нет
2.литературы по данному вопросу очень много. на какую ссылался эксперт- только он один и знает

[Медик]

Возможно ли ТОЧНО определить давность причинения перелома носа по рентген снимку сделанному после БОЛЕЕ 1 месяца с момента получения травмы (со слов потерпевшего 1 месяц назад)

Невозможно.

[Радомир]

1. Возможно ли ТОЧНО определить давность причинения перелома носа по рентген снимку сделанному после БОЛЕЕ 1 месяца с момента получения травмы (со слов потерпевшего 1 месяц назад), при отсутствии всяких медицинских документов.
2. Какие литературные данные имеет ввиду эксперт?

1. ТОЧНО, т.е. в пределах минут, часов или единичных суток - нет. В определенных (более широких) пределах - можно (с учетом наблюдаемой динамики рентгенологической картины). Если эти пределы не противоречат предъявляемой дате травмы, то дальнейшая оценка этого факта - прерогатива следствия и суда.
2. Спросите у этого эксперта, например, в рамках его допроса. Нам неведомо, какие конкретно литературные источники он положил в основу своего заключения.

[таманец]

1. ТОЧНО, т.е. в пределах минут, часов или единичных суток - нет. В определенных (более широких) пределах - можно (с учетом наблюдаемой динамики рентгенологической картины). Если эти пределы не противоречат предъявляемой дате травмы, то дальнейшая оценка этого факта - прерогатива следствия и суда.
2. Спросите у этого эксперта, например, в рамках его допроса. Нам неведомо, какие конкретно литературные источники он положил в основу своего заключения.

спасибо, а как же быть с тем, что заключение эксперта должно исключать двоякого толкования? фраза более 8 недель назад можно трактовать и как год назад и 15 лет назад, и три месяца назад, что с этим делать?

[Радомир]

Это не двоякое толкование. Возможно (я снимков не видел, иных обстоятельств не знаю, поэтому - "возможно"), что по фактически имеющимся медицинским данным нельзя определить какие-то более узкие и четко очерченные временнЫе границы. Давность повреждения (по медицинским данным) всегда можно оценить только в некоторых пределах. Иногда - узких, когда возможный разброс от и до составляет десятки минут, иногда - в пределах недель или месяцев.

что с этим делать?

Это юридический вопрос. Он точно так же стоял бы, если бы, например, эксперт указал пределы, исчисляемые днями или часами. Оценка доказательств - одна из основ правовой науки и практики.

[таманец]

Большое спасибо за коментарии, если Вам не трудно назовите мне наиболее часто используемый источник литературы где имеются так называемые литературные данные по определению давности по костной мазоли спинки носа. Заранее спасибо.

[таманец]

Это не двоякое толкование. Возможно (я снимков не видел, иных обстоятельств не знаю, поэтому - "возможно"), что по фактически имеющимся медицинским данным нельзя определить какие-то более узкие и четко очерченные временнЫе границы. Давность повреждения (по медицинским данным) всегда можно оценить только в некоторых пределах. Иногда - узких, когда возможный разброс от и до составляет десятки минут, иногда - в пределах недель или месяцев.

Это юридический вопрос. Он точно так же стоял бы, если бы, например, эксперт указал пределы, исчисляемые днями или часами. Оценка доказательств - одна из основ правовой науки и практики.

Скажите пожалуйста, каким образом идентифицируется рентген-снимок? как можно достоверно установить что он принадлежит именно потерпевшему? дело все в том, что снимок принес сам потерпевший- следователь его не направлял, вместо медицинской книжки представили литок бумаги описанием врача, однако первый раз эксперт указал то это не юридический документ, и отнесся к нему критически.
ВОПРОС:
1. Как должны оформляться рентген снимки, и чем это регламентировано?
2. Должны ли все записи содержаться в медицинской книжки (с учетом конкретных обстоятельств)?
3. Где указано, что эксперт должен относиться критически к меддокументам которые не содержаться в медицинской книжке?
Пробу прикрепить экспертизы обе?

[Медик]

Файл убрал.Внимательно читайте правила нашего форума (пункт 7.3.1).

[Радомир]

Ответы на вопросы даны в пределах предоставленной информации. Дополнительных данных и вопросов по ним у ТС нет. Тема закрыта.