Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).

 
2 страниц V < 1 2  
>

Судебно-медицинская экспертиза, Экспертиза по фотографии в рамках уголовного дела по убийству

>
Наталия72
сообщение 24.12.2014 - 23:02
Сообщение #16


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 31.05.2012
Пользователь №: 33 098


Цитата(Zима @ 24.12.2014 - 20:22)
логотип судмед не всё позволил прочесть. Я к признакам висения тела, внутреннее исследование имеется?
Не поняла, где Вы увидели прерывность борозды?

Внутреннее исследованиеСудебная медицина - Прикрепленное изображение Судебная медицина - Прикрепленное изображение
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Наталия72
сообщение 24.12.2014 - 23:08
Сообщение #17


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 31.05.2012
Пользователь №: 33 098


Цитата(Медик @ 24.12.2014 - 21:42)

Я помню ответы, но борозду я видела собственными глазами и она была не замкнута, а заканчивалась на уровне уха. Я видела это все еще на месте происшествия до приезда опергруппы, а также когда хоронила отца, поэтому я утверждала, утверждаю и буду утверждать, что экспертиза "состряпана", а борозда не могла быть замкнутой...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Югросс
сообщение 25.12.2014 - 00:25
Сообщение #18


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 1.03.2010
Из: Юг России
Пользователь №: 20 320


Соглашусь с Медиком о наличии морфологических данных о повешении. И характер борозды об этом свидетельствует. Замкнутость (или не замкнутость) борозды при этом играет второстепенную роль.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Наталия72
сообщение 25.12.2014 - 11:20
Сообщение #19


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 31.05.2012
Пользователь №: 33 098


Цитата(Югросс @ 25.12.2014 - 01:25)
Соглашусь с Медиком о наличии морфологических данных о повешении. И характер борозды об этом свидетельствует. Замкнутость (или не замкнутость) борозды при этом играет второстепенную роль.

Но в моем случае незамкнутость играет важную роль, т.к. в показаниях осужденного - "веревка затянута петлей", судмедэксперт также пишет о замкнутости, значит экспертиза не является достоверной, а это уголовная ответственность
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
SmiRom
сообщение 25.12.2014 - 18:18
Сообщение #20


Опытный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 5.12.2011
Из: ЦФО
Пользователь №: 30 266


Цитата(Наталия72 @ 24.12.2014 - 18:30)
Да дело даже не в том - задушили или повесили - а в том, что, если борозда прерывается, а это отчетливо видно на фотографии, то это доказывает невиновность осужденного, в которой я и не сомневалась, но суду надо было его посадить, вот и подделали экспертизу и суду представили только те фото, которые ничего не доказывают

1. Незамкнутость борозды и невиновность осужденного весьма далекие друг от друга вещи (суд выносит решение руководствуясь не видом борозды и даже не заключением эксперта, а ВСЕМИ, имеющимися в деле доказательствами)
2. Кроме разомкнутости борозды есть еще понятие ее прерывистости. По фото вроде бы (хотя неоднозначно) видно, что борозда местами исчезает или становиться менее глубокой, но что это - "разомкнутость" или "прерывистость" (из-за наличия, например, пальцев между удавкой и шеей) по этим фото достоверно не определить

Сообщение отредактировал SmiRom - 25.12.2014 - 18:20
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Наталия72
сообщение 25.12.2014 - 22:14
Сообщение #21


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 31.05.2012
Пользователь №: 33 098


Цитата(SmiRom @ 25.12.2014 - 19:18)
1. Незамкнутость борозды и невиновность осужденного весьма далекие друг от друга вещи (суд выносит решение руководствуясь не видом борозды и даже не заключением эксперта, а ВСЕМИ, имеющимися в деле доказательствами)
2. Кроме разомкнутости борозды есть еще понятие ее прерывистости. По фото вроде бы (хотя неоднозначно) видно, что борозда местами исчезает или становиться менее глубокой, но что это - "разомкнутость" или "прерывистость" (из-за наличия, например, пальцев между удавкой и шеей) по этим фото достоверно не определить

Суд вынес решение на основании именно экспертизы, а конкретно вида борозды, т.к. других доказательств в деле нет. Если борозда сзади становится менее глубокой, значит давление уменьшалось на заднюю часть и увеличивалось на переднюю. Затянутая петля веревкой, обмотанной вокруг шеи, такую борозду не даст. К тому же сила давления, по виду борозды, не маленькая. А в деле разговор идет о 3-4 секундах нахождения веревки на шее. А еще на краю борозды имеются лучевидные "защипы", которые, как я думаю, не образуются, когда веревка плотно прилегает к шее. Может я и не права...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Югросс
сообщение 26.12.2014 - 16:43
Сообщение #22


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 1.03.2010
Из: Юг России
Пользователь №: 20 320


Разговор как раз о механизме образования борозды. При удавлении петлей и при повешении- имеются различия в морфологических характеристиках борозды. В рассматриваемом случае- больше данных за повешение. И соответственно все юридические аспекты с этим связанные.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
SmiRom
сообщение 26.12.2014 - 17:09
Сообщение #23


Опытный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 5.12.2011
Из: ЦФО
Пользователь №: 30 266


Ув., Наталия, можете четко сформулировать вопросы (как на экспертизу)? И если Вы говорите про "повесили", значит все-таки имеете в виду убийство?

Если вопрос только о возможности проведения СМЭ по фото, то это возможно (если назначат). Если не назначат, можете обратиться к специалисту за заключением, потом ввести его в процесс и добиваться повторной экспертизы (возможно, эксгумация потребуется)

Сообщение отредактировал SmiRom - 26.12.2014 - 17:18
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Наталия72
сообщение 31.12.2014 - 01:05
Сообщение #24


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 31.05.2012
Пользователь №: 33 098


Цитата(SmiRom @ 26.12.2014 - 17:09)
Ув., Наталия, можете четко сформулировать вопросы (как на экспертизу)? И если Вы говорите про "повесили", значит все-таки имеете в виду убийство?

Если вопрос только о возможности проведения СМЭ по фото, то это возможно (если назначат). Если не назначат, можете обратиться к специалисту за заключением, потом ввести его в процесс и добиваться повторной экспертизы (возможно, эксгумация потребуется)

Факт убийства установлен, но я до сих пор считаю, что отец был повешен, а не удавлен, поэтому спрашиваю Вашего мнения по этому поводу - по виду и характеру борозды(если,конечно,возможно).
Да - мне сейчас необходима экспертиза по фото. Но приговор вынесен, поэтому СМЭ назначать никто не будет. К какому специалисту обратиться и каким образом вводить его в процесс?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
SmiRom
сообщение 2.01.2015 - 14:00
Сообщение #25


Опытный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 5.12.2011
Из: ЦФО
Пользователь №: 30 266


1. Сейчас, судя по всему, "процесса" уже нет, поэтому вводить лицо со спец.знаниями пока некуда. Поэтому Вам (с адвокатом) нужно инициировать производство.
2. За спец.знаниями в Вашем случае нужно обращаться к судебному медику (человеку с высш.мед.образованием и действующим сертификатом специалиста по специальности "СМЭ"). Можно поискать в интернете, обращаться на соотв.кафедры ВУЗов.. Предоставлять ему материалы (в Вашем случае, видимо, фото) и ставить вопросы с просьбой высказать свое суждение по ним (в виде заключения специалиста).
3. Как вводить специалиста в производство - проблема адвоката. По-моему лучше ходатайствовать о приобщении заключения и о допросе (т.е. тащить медика в суд). Благо в соотв. с ч.4 ст. 271 УПК суд не вправе отказать Вам в его допросе.

Но прежде всего Вам нужно иметь четкую позицию в процессе. Я, например, пока не понимаю, если факт убийства Вы не оспариваете, то почему для Вас так важен его способ (повешен он был или удавлен)?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Наталия72
сообщение 4.01.2015 - 06:04
Сообщение #26


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 31.05.2012
Пользователь №: 33 098


Цитата(SmiRom @ 2.01.2015 - 14:00)
1. Сейчас, судя по всему, "процесса" уже нет, поэтому вводить лицо со спец.знаниями пока некуда. Поэтому Вам (с адвокатом) нужно инициировать производство.
2. За спец.знаниями в Вашем случае нужно обращаться к судебному медику (человеку с высш.мед.образованием и действующим сертификатом специалиста по специальности "СМЭ"). Можно поискать в интернете, обращаться на соотв.кафедры ВУЗов.. Предоставлять ему материалы (в Вашем случае, видимо, фото) и ставить вопросы с просьбой высказать свое суждение по ним (в виде заключения специалиста).
3. Как вводить специалиста в производство - проблема адвоката. По-моему лучше ходатайствовать о приобщении заключения и о допросе (т.е. тащить медика в суд). Благо в соотв. с ч.4 ст. 271 УПК суд не вправе отказать Вам в его допросе.

Но прежде всего Вам нужно иметь четкую позицию в процессе. Я, например, пока не понимаю, если факт убийства Вы не оспариваете, то почему для Вас так важен его способ (повешен он был или удавлен)?

За убийство сидит невиновный, а убийца гуляет на свободе. Хочу восстановить справедливость-каждый должен отвечать за содеянное.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Наталия72
сообщение 4.01.2015 - 21:59
Сообщение #27


Участник форума

Группа: Участники
Регистрация: 31.05.2012
Пользователь №: 33 098


[quote name='SmiRom' date='2.01.2015 - 14:00' post='204385']1. Сейчас, судя по всему, "процесса" уже нет, поэтому вводить лицо со спец.знаниями пока некуда. Поэтому Вам (с адвокатом) нужно инициировать производство.
Вот в этом и вопрос-как возобновить судопроизводство? Я хочу по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. эта фотография суду не была представлена. Я обратилась в следственный комитет с просьбой возбуждения уголовного дела в отношении судмедэксперта, но мне ответили,что суд все обстоятельства дела рассмотрел, эксперт дал подписку о даче ложных показаний,поэтому ошибиться он не мог. Вот и не знаю,куда теперь обращаться
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

2 страниц V < 1 2



- Обратная связь Сейчас: 4.08.2025 - 08:01