[кадет 2]

для создания доказательств по побоям сделали акт СМО
Прошу специалистов помочь найти противоречия в этом акте
Я никого пальцем не трогал, была у неё старая ссадина, все выдумано,
никогда не думал, что существует такая подлость.
Этот акт, 2 пустых справки , 2 рентген-снимка черепа и амбулаторную карту отдали на экспертизу.
Все мои вопросы по экспертизе отклонили, ушли только мутные вопросы обвинения,
защищаюсь сам, без адвоката.

У кого есть время, помогите.

На первой странице акта указан возраст потерпевшей с разницей 10 лет и номер дома также отличается на 10, полагаю, что это для того, чтобы отмазаться если что.

Сообщение отредактировал Chivas - 23.01.2015 - 07:44

[Chivas]

Прикрепленный файл удален. Выложите его снова, с ПОЛНЫМ соблюдением п. 7.3.1. правил ФСМ (это относится в том числе и к печатям учреждений)!

[Пастух]

защищаюсь сам, без адвоката.

А вот это зря. Когда поймёте, может быть уже поздно

[кадет 2]

.Эксперт делит предплечье на три части, длина которых у женщины 10-12 см и в то же время описывает кровоподтек 12х6 см с распространением на локтевую поверхность в верхней и нижней частях предплечья. Из этого следует, что кровоподтек должен быть на средней трети, чтобы захватить верхнюю и нижнюю трети. Овальная ссадина размером 2х2,5 см должна быть в этом случае посреди овала, то есть на средней трети предплечья, но она распространяется, как сказано выше, на локтевую поверхность, но там место уже занято другой ссадиной 6,5х 0,6 см.

И ещё искажен в возраст на 10 лет в большую сторону и номер дома также на 10, думаю, чтобы сосокочить , если что

Пока модераторы проверяют файл, добавлю, что на судебном заседании приобщался один рентгеновский снимок, а на экспертизу ушло два.




Сообщение отредактировал Медик - 23.01.2015 - 12:26

[Медик]

Про то,что ссадина размерами 2,5х2см.распространяется на локтевую поверхность,в Акте не написано.

[Медик]

на судебном заседании приобщался один рентгеновский снимок, а на экспертизу ушло два.

В Акте ничего нет про рентгенограммы.
2 или 1 рентгенограмма,что это меняет ?

[Deni]

Не нашел, где эксперт указывает на длину трех частей предплечья по 10-12 см каждая...
Кто и куда должен "соскочить"?
И главное - что для вас изменится от этих "противоречий" в описании локализации ссадин? На них же не написано - "сделано Пупкиным". Сосредоточьтесь на поисках доказательств о своей непричастности к инкриминируемым событиям...
P.S. по фене ботать на форуме не принято, извольте использовать русский язык

[кадет 2]

Рентгеновский снимок черепа прилагался на заседании один, на экспертизу ушло два.
Посмотрите справку из травмпункта, есть ли противоречия между её данными и данными акта?

[кадет 2]

Померьте свое предплечье и разделите на 3 результат

[Медик]

Рентгеновский снимок черепа прилагался на заседании один, на экспертизу ушло два.
Посмотрите справку из травмпункта, есть ли противоречия между её данными и данными акта?

1.Ну и что ?
2.Написано,что ссадина на правом предплечье.В том,что не описан кровоподтёк,удивительного нет.Зачастую клинический врач описывает не все повреждения.Задачи у нас разные.

Померьте свое предплечье и разделите на 3 результат

С топографической и нормальной анатомией человека знаком.
Вижу,что написано в Акте.Что касается конкретной локализации кровоподтёка - Вы правы.Свои сомнения адресуйте следователю.
Ув.Дени выше написал,чем Вам следует заняться.

[кадет 2]

Спасибо хоть за это

[Радомир]

Два врача из разных мед.учреждений (эксперт и травматолог) указывают на наличие объективных медицинских признаков травмы в области правого предплечья. В практике любого эксперта постоянно встречаются случаи, когда, например, врач лечебного учреждения записал 1 кровоподтек или 1 ссадину, а при осмотре этой области эксперт видит, например, кровоподтек и 2 ссадины одинаковой давности. Разная мотивация к фиксации повреждений: эксперту это актуально, а травматологу - актуально помазать зеленкой (1 ссадину или 2 - без разницы). Можно попробовать указать на явное и принципиально важное противоречие в этих записях, ходатайствовать о допросе эксперта и травматолога. Только эффективность этого будет нулевая: "противоречие" будет разъяснено понятным следователю (суду) образом (см.выше). Только время потянуть получится. С кровоподтеком "в верхней и нижней трети" - аналогично. Т.е. запись явно некорректная (либо ошибка, когда вместе средней трети указана то ли верхняя, то ли нижняя; либо дурно сформулировано: кровоподтек простирался на все трети, но средняя упущена из-за того, что это "и так понятно"). Можно ходатайствовать о допросе эксперта. Он разъяснит, как следует понимать его запись. Суд или следователь это поймет и вопрос будет закрыт.
Про рентгеновские снимки непонятно: Вы пишете, что в суде они были (1 или 2), в акте они не указаны, т.е. эксперту они не были предоставлены. Считаете нужным - можно этот вопрос разъяснить, например, обратившись с ходатайством о назначении дополнительной экспертизы с предоставлением эксперту рентгенограмм, которые ранее не были ему представлены. Формальное основание есть. Рационального основания нет (разве, что - время потянуть). Т.к. по рентгенограммам невозможно ничего сказать по поводу ни одного из диагнозов: ссадины, кровоподтек, "ЧМТ" на рентгенограммах не видны (рентгенография - метод исследования совсем для других целей: для оценки целостности костей).
[/quote]На первой странице акта указан возраст потерпевшей с разницей 10 лет и номер дома также отличается на 10, полагаю, что это для того, чтобы отмазаться если что.

Категорически нет. Технические ошибки (опечатки) или цифры года рождения и адреса в мед.документе так написаны, что можно ошибиться. Уверяю Вас, что таким дурашливо-наивным способом от ответственности за дачу заведомо ложного заключения "не отмазаться". И не доказать, что заключение выполнено в отношении другого лица, получившего травму по другому адресу. Не выдумывайте абсолютно нереальные вещи.

защищаюсь сам, без адвоката.

Это напрасно. Видно, что Вам трудно самостоятельно понять, где - важное, где - второстепенное, где - иллюзии, не относящиеся к делу. Не примите как укор или сомнения в Вашем уме, но, как правило, специалист, обучавшийся и делающий в тысячный раз эту работу, сделает её лучше и ловче, чем дилетант, не имеющей систематических знаний и навыков. Вы бы, наверное, не доверили аппендицит оперировать не хирургу, а "просто хорошему человеку", просмотревшему книжку и десяток сайтов про операции.

Сосредоточьтесь на поисках доказательств о своей непричастности к инкриминируемым событиям...[quote]
Да. Лучше - с адвокатом или после консультации у юриста. "Потом" что-то поправить может оказаться гораздо дороже (во всех смыслах) или невозможно.