[chemist-sib]

Доброго времени суток, коллеги!
Как хорошо было особо не задумываться: "... деды наши так делали, отцы делали, и нам так же завещали...". А задумался - и мозги "поплыли"... Да ещё и "свежий" взгляд Korvet`а на данную проблему подтолкнул к новым размышлениям. Это я - о единицах выражения концентраций всего того, что мы в потрохах да жидкостях находим. Про "классическое" - этанол: повсеместно используются промилле, но если совсем строго подходить к этой безразмерной величине, то это - просто доля, одна тысячная. по массе ли, по объему... но у нас она - "неправильная", массо-объемная, для жидкостей - г/л. только для потрохов, которые берут для определения по массе, промилле получаются "правильными" - г/кг. но - пишется-то - одинаково! по последним МИ на этанол в биожидкостях результаты определения выдаются в однозначно понимаемых и строго системных (в смысле - СИ) единицах - г/куб.дм. ладно, здесь "проблема" небольшая, чисто педагогическая - объяснить нашим "потребителям"-медикам, что в цифирках это - то же самое, что и привычные им по всем их книжкам промилле... но в нашем "родном" приказе 346н есть такое предложение: "Количество найденных веществ относится к 1 кг взятого для анализа объекта и выражается в весовых единицах" (п.87.9.4). ни для этанола, ни для жидкостей - исключений не делается. Пересчитывать с объема на массу? а все наши многочисленные лекарственные - в чем давать? г/кг? - цифирки больно маленькие будут (про стандартный вид числа, где и степень точности видна сразу, и порядок величины - я давно не мечтаю...). мг/кг? цифирки - самые "приятные", как раз "нашего порядка малости", но... дольные и кратные приставки и в числителе, и в знаменателе - это не просто "коряво", так никто из грамотных (!) естественников писать не должен; да и формальное нарушение стандартов и международных правил. если сократить приставки - мкг/г, то и цифирки останутся теми же, и сопоставлять с данными "большого научного мира" будет удобно (достаточно открыть того же Кларка...). Но - формально - "не по приказу!". Фраза - "... мг, в пересчете на 1 кг объекта" - каким-то длинным анахронизмом выглядит, хотя... здесь никто не придерется (разве что самим смешно станет писать "...в пересчете на 1 кг стенки желчного пузыря". ну, да знание нормальной анатомии - это ж - "выход за пределы экспертной компетенции").
После таких простанных рассуждений (уж извините меня, коллеги!), остается только сказать - а как "у нас". спирты, ацетон - и в жидкостях, и в потрохах - в промилле (без уточнения - каких); лекарственные, металлы, наркотики, пестициды... - в мг, в пересчете на 100 г (мл) объекта (аргументация: в новом приказе написано "в пересчете...", ну а "на 100 г" - это потому что к прошлым приказам наши доктора (или наше начальство?) привыкли больше и крепче...), карбокси-, мет-, АХЭ - в процентах (ну, хоть здесь - строгое использование единиц измерения, опять же - "не по приказу").
Подчеркну: ничего, конечно, я в своей "лавке" изменить не смогу ("бодливой корове Бог рогов не дал!"), буду и дальше писать, как местное начальство скажет, но... услышать или подтверждение своим мыслям, или их опровержение и постараться их (мысли) скорректировать, пока еще - по возрасту - на такое способность не потерял - очень хотелось бы...

[KSS17]

Здравствуйте!
По приказу размерность г/кг.
Алкоголь у нас так не прижился, начались проблемы со следаками и судами...
Вернули алкоголю промилле. Остальное г (мг)/кг (л).

[Korvet]

KSS17, а Ваш промилле это г на килограмм или милилитр на литр или грамм на литр?

Сообщение отредактировал Korvet - 28.01.2015 - 19:19

[Ex-SDS]

Доброго времени суток!
Существует ГОСТ 8.417-2002 ЕДИНИЦЫ ВЕЛИЧИН. (в сети доступен). Рекомендации из документа:
1. Количество вещества (основная единица) - моль
2. Молярная концентрация компонента (производная единица из основных) - моль на кубический метр (mol/m3) и Массовая концентрация компонента kg/m3; кг/м3
3. Для снижения вероятности ошибок при расчетах десятичные кратные и дольные единицы рекомендуется подставлять только в конечный результат, а в процессе вычислений все величины выражать в единицах СИ, заменяя приставки степенями числа 10.

Допускается применять наравне с единицами по 4.1 некоторые единицы, не входящие в СИ, в соответствии с 6.1 и 6.2, их сочетания с единицами СИ, а также некоторые нашедшие широкое применение на практике десятичные кратные и дольные перечисленных в настоящем пункте единиц.

ИМХО, необходимо гармонизировать внутренние приказы организации с межгосударственным ГОСТом

[chemist-sib]

Ex-SDS - и это я все понимаю, и знаю, что в соответствии и с СИ, и с рекомендациями IUPAC концентрация должна выражаться в мольных единицах, и что еще в 60-х годах в СССР это было оформлено каким-то обязательным ГОСТом, и что чуть позже был даже соответствующий минздравовский приказ - об обязательном использовании именно таких единиц концентрации в медицине - поните это время, когда вся "нормальная" биохимия перешла от мг% к мМ/л (мкМ/л)? "Со скрипом", но - получилось! Но кто сказал, что "мы идем легким путем"? Помню свое недоумение в самом начале работы - почему мы (в смысле - все наша служба), работая "под крышей" Минздрава, не переходим на то, что обязательно для всей медицины (равно как и для всех остальных областей человечьей деятельности)? Мне отвечали - "а у нас - особая служба!". Я ж с этого и начал - "...и деды наши так делали...".
И про гармонизацию различных "разнонаправленных" указивок - тоже абсолютно согласен. Только кто это будет делать? Тот, кто может - но не получает за это денег и не наделен соответствующими полномочиями, или тот, кто все это имеет, но - похоже - "не может"?
Именно поэтому я и задал свой вопрос - а кто из "людей с земли" как находит разумный компромисс между тем, "как было, как сейчас заведено, как предписывается и как представляется правильным" - и как это аргументируется

Сообщение отредактировал chemist-sib - 29.01.2015 - 06:17