[Ольга3333]

Добрый день уважаемые эксперты! Хотелось бы узнать мнение независимых специалистов по поводу двух экспертиз одного лица. Первая экспертиза была проведена при жизни, а вторая после смерти спустя 20 суток. На мой взгляд существует ряд противоречий начиная с номера карты больной оканчивая клиническими данными за один и тот же период исследования с 01.12.2014 по 12.12.2014. Имеет ли смысл при таких противоречеях просить проведение дополнительной либо повторной экспертизы в другом субъекте рф?

Сообщение отредактировал Chivas - 30.01.2015 - 16:17

[Chivas]

Прикрепленные файлы удалена. Приведите их в полное соответствие с п. 7.3.1. правил ФСМ (это относится в том числе и к печатям учреждений).

[Anton]

Противоречия 2 экспертиз в этом случае не повод для повторки. 1 экспертиза выполнена по меддокументам, которые не могут отражать весь комплекс повреждений. По поводу №№ карт можно допросить эксперта, объяснение будет исчерпывающим. То же и с клиническими данными. А вот в части непосредственной причины смерти и, соответственно, установлением связи между травмой и смертью, экспертиза носит декларативный характер. Обоснования этого вывода не нахожу. Это повод.

[Ольга3333]

Противоречия 2 экспертиз в этом случае не повод для повторки. 1 экспертиза выполнена по меддокументам, которые не могут отражать весь комплекс повреждений. По поводу №№ карт можно допросить эксперта, объяснение будет исчерпывающим. То же и с клиническими данными. А вот в части непосредственной причины смерти и, соответственно, установлением связи между травмой и смертью, экспертиза носит декларативный характер. Обоснования этого вывода не нахожу. Это повод.

то есть причино-следсвенная с дтп выставлено верно?

[Anton]

Безосновательный вывод не может быть верным. Я не увидел связи между травмами и миокардитом. Может другие консультанты более внимательны. Подождите.

[Медик]

По трупу.
1.Не нашёл морфологический проявлений так называемой "Острой сердечной недостаточности".
2.В д-зе эксперт отмечает,что миокардит "острый",но гистологически миокардит очаговый межуточный,без слова "острый".Каким таком образом доказано,что миокардит "острый" ?
3.Пункт 4.5 Выводов вызывает сомнение в правильности и удивляет.
4.Между описанной травмой и имевшимся миокардитом ПСС не вижу.
Отсутствует та травма груди при которой имел бы место ушиб сердца,что в последующем (учитывая воспалительно-регенеративные изменения),возможно,могло быть принято за очаговый межуточный миокардит.Не понятен характер воспалительного инфильтрата в миокарде.Если инфильтрат очаговый представлен нейтрофильными лейкоцитами (это уже абсцессы) + очаговая пневмония = можно было бы думать про сепсис,но на гистологическое исследование не взяты лимфатические узлы,костный мозг,а на бактериологическое исследования не взяли кровь.
4.Почитать бы весь Акт судебно-гистологического исследования.Интересует микроскопическое описание всех органы,в том числе и селезёнки.

Сообщение отредактировал Медик - 30.01.2015 - 23:41

[Медик]

Если " сердце плотное на ощупь",то мышца сердца на разрезах не может быть "варёного цвета" .

[Ольга3333]

Это все документы которые были по экспертизам, насколько мне известно у девушки подозревали ушиб сердца, но не прижизненой экспертизе не при исследовании трупа он обнаружен не был. Так же меня очень интерисует вопрос о том какие данные имеются из медицинских документов, они отражают весь ход лечение? то есть в промежудке между 17.12 и 26.12 девушки никто не наблюдал! записи отсутсвуют

Сообщение отредактировал Медик - 31.01.2015 - 10:56

[Медик]

Это все документы которые были по экспертизам

Без гистологического Акта пока с причиной смерти не разобраться.

[Медик]

насколько мне известно у девушки подозревали ушиб сердца

Ушиб должен быть обоснован клинически.

[Медик]

меня очень интерисует вопрос о том какие данные имеются из медицинских документов, они отражают весь ход лечение? то есть в промежудке между 17.12 и 26.12 девушки никто не наблюдал! записи отсутсвуют

По выписке из истории болезни никто и никогда ответа не даст.
Для ответа на поставленный вопрос членами комиссионной экспертизы изучаются все представленные медицинские документы с данными лабораторных и инструментальных методов исследования.

в промежудке между 17.12 и 26.12 девушки никто не наблюдал! записи отсутсвуют

Ваше мнение основано лишь на выписке из истории болезни (Заключение эксперта) ?

[Ольга3333]

По выписке из истории болезни никто и никогда ответа не даст.
Для ответа на поставленный вопрос членами комиссионной экспертизы изучаются все представленные медицинские документы с данными лабораторных и инструментальных методов исследования.
Ваше мнение основано лишь на выписке из истории болезни (Заключение эксперта) ?

Я просто не знаю отражаются ли весь ход лечения в заключениии экспертизы, видела заключения гд и анализы были показатели всякие чем лечили а тут как то не чего нет

[Медик]

отражаются ли весь ход лечения в заключениии экспертизы

Моё мнение :
- в первичной смэ - это лишнее.
Для комиссионной экспертизы,если поставлен соответствующий вопрос - да.

[Ольга3333]

Моё мнение :
- в первичной смэ - это лишнее.
Для комиссионной экспертизы,если поставлен соответствующий вопрос - да.

Теперь ясно! А то меня как то смутило отсутствие записей за большой период лечения! буду просить провидение повторной экспертизы по ряду юридических аспектов и приведу доводы медецинские

[Ольга3333]

Моё мнение :
- в первичной смэ - это лишнее.
Для комиссионной экспертизы,если поставлен соответствующий вопрос - да.

Еще такой вопрос интерисует эксперт в смэ должен приложить акт гистологического исследования или нет?
и какое лично ваше субъективное мнение на комплексной смэ возможно будет избавить от причинноследственной с дтп??? в нашем субъекте очень не компетентно делают смэ слышала не от одного адвоката