[Мэт]

Здравствуйте!
Очень нужна Ваша помощь, ситуация такая:
П... из под тяжка сильно меня ударил в лицо. Пролетев, я упал, оказался в нокдауне. Потом, при попытке добить меня, я дал ему сдачи. Тут же он сам вызвал себе скорую. Пока скорая к нему ехала, у себя дома несколько раз ударился лицом о край ванны. Я с женой при этом присутствовали, т. к. нам стала ясна его "игра". Приехавшая скорая оказала ему помощь, сделав замечание чтобы не переигрывал. Но Петров настоял, что бы скорая увезла его с собой. В приёмном отделении скорой помощи его более тщательно обследовали, повторно оказали мед. помощь и отправили своим ходом домой. Я вынужденно наблюдал за всем, хотя сам плохо себя чувствовал. Имел место шантаж на деньги с его стороны, тем, что заявит в полицию.
Вобщем, после неоднократного обращения в полицию и прокуратуру(был отказ), через год подал в суд.
В ходе суда выяснилось, что у П... имеют место перелом ребра и перелом скуловой кости (всё без смещения) и зафиксирована лёгкая степень вреда здоровью. К концу суд. процесса появилось смещение скуловой кости и средняя степень вреда здоровью.
Разъясните мне пожалуйста, должен ли эксперт, глядя на рентген, сопоставлять его с симптомами из мед. документации? Если симптомы противоречат рентгену, должен ли эксперт подлинность рентгена поставить под сомнения? Ведь сразу после проишествия, П... осматривал травматолог в приёмном отделении скорой помощи. И судя по диагнозу выставленному им, ни какого перелома он не обнаружил(ни какого из двух!). О состоянии Петрова он пишет: "дыхание свободное, нормальной глубины". Это вяжется с переломом ребра? Перелома скуловой кости тоже не было обнаружено травматологом в приёмном отделении скорой помощи, он оговаривал только ушибы. Перед тем, как лечь в стационар, Петров обследовался у другого травматолога в поликлинике. Тот травматолог тоже ставит только ушибы, не обнаруживая ни одного(!) перелома. И уже в стационаре переломы появляются. На рентгене.
Пролежав в стационаре неделю, П... продолжает лечение амбулаторно, но почему то не лечит скуловую кость. Как я могу понимать, это потому, что он скрывает от медиков поликлиники рентгеновский снимок скуловой кости. Кстати повторных снимков, сделанных в поликлинике, нет. Он просто под всевозможными предлогами накручивает дни нетрудоспособности лечась амбулаторно.


Сообщение отредактировал Радомир - 25.02.2015 - 21:50

[Радомир]

Выложите целиком заключение эксперта (или заключения - если их несколько в деле). С соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков. Выкладывать информацию по одному листику неразумно.

[Мэт]

Выложите целиком заключение эксперта (или заключения - если их несколько в деле). С соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков. Выкладывать информацию по одному листику неразумно.

Фамилия - Петров - уже изменена. Заключений экспертов несколько. После обработки, согласно правил форума, в ближайшее время я выложу крайнее заключение, в котором уже определена средняя степень вреда здоровью Петрова. Предыдущих заключений у меня сейчас нет в цифре. Отсканировать смогу завтра. Но в крайнем заключении они оговариваются.

[Мэт]

Фамилия - Петров - уже изменена. Заключений экспертов несколько. После обработки, согласно правил форума, в ближайшее время я выложу крайнее заключение, в котором уже определена средняя степень вреда здоровью Петрова. Предыдущих заключений у меня сейчас нет в цифре. Отсканировать смогу завтра. Но в крайнем заключении они оговариваются.

Вот, добавил страницы заключения эксп.(кроме первой). Пятую загрузил ранее. На всякий случай уточняю: по поводу того, что я бил ногами Петрова - неправда. Вообще вся эта история - подстава. Кстати я старше его.
Помогите пожалуйста расставить точки над "и". А то ведь могут осудить на ровном месте. К следующим сообщениям ещё есть, что прикрепить.

Сообщение отредактировал Chivas - 26.02.2015 - 08:57

[Chivas]

ТС, прикрепленные файлы удалены (в последнем файле сообщения № 4 указана конкретная ЦРБ). Исправьте и выложите снова. Удалять только этот файл не стал, чтобы не нарушать порядок листов в представленной экспертизе!

[Мэт]

ТС, прикрепленные файлы удалены (в последнем файле сообщения № 4 указана конкретная ЦРБ). Исправьте и выложите снова. Удалять только этот файл не стал, чтобы не нарушать порядок листов в представленной экспертизе!

Исправил



Сообщение отредактировал Chivas - 26.02.2015 - 10:43

[Мэт]

Исправил

По большому счёту меня не особо волнуют действия экспертов, выносивших свои заключения. Понимаю, что эксперт не несёт ответственности за предоставленные ему документы. Для меня главное товарища Петрова вывести на чистую воду. Надеюсь на Ваше беспристрастное рассмотрение вопроса. И если мои догадки верны, вразумите, что мне делать .
По поводу телесных повреждений, касаемо меня - у меня не установлена экспертами ни какая степень вреда здоровью. На одном из заседаний эксперт, держа в руках мою амбулаторную карту, и вычитав там один из симптомов, пояснил: "данный симптом соответствует не сотрясению головного мозга(поставленный мне неврологом диагноз), а ушибу головного мозга". Исходя из этого диагноз головного мозга эксперты мне не подтвердили, а следовательно степени тяжести вреда здоровью никакой нет . Но об этом наверно надо отдельную тему открывать.

[Anton]

Перелом скуловой кости был. Это факт. Вызвал ли он расстройство здоровья свыше 21 дня? Из меддокументов этого не видно. Эксперты суммируют дни нетрудоспособности, что вряд дли верно. Нужно знать чем было обусловлено это расстройство после стационара (из кратких данных с л. 5 экспертизы не могу установить признаков расстройства после 21 дня).
P.S. Выведением на чистую воду кого-либо врачи не занимаются.

Сообщение отредактировал Anton - 26.02.2015 - 16:07

[Мэт]

Перелом скуловой кости был. Это факт. Вызвал ли он расстройство здоровья свыше 21 дня? Из меддокументов этого не видно. Эксперты суммируют дни нетрудоспособности, что вряд дли верно. Нужно знать чем было обусловлено это расстройство после стационара (из кратких данных с л. 5 экспертизы не могу установить признаков расстройства после 21 дня).
P.S. Выведением на чистую воду кого-либо врачи не занимаются.

По поводу дней нетрудоспособности.
Со стационара Петров был выписан 01.10.2013 и ему было рекомендовано(из выписного эпикриза) явиться к травматологу поликлиники в этот же день 01.10.2013, и было рекомендовано явиться к неврологу поликлиники 02.10.2013. Он же является к травматологу 02.10.2013, а к неврологу 09.10.2013. Выписывают его 14.10.2013, в понедельник. Явись он к травматологу в рекомендованный день, его могли же выписать 11.10.2013, в пятницу?? Напомню: в стационар он лёг 23.09.2013, Был оттуда выписан 01.10.2013.
И такой вопрос: если перелом скуловой кости у Петрова был, то может ли время его происхождения соответствовать 21-му сентября(моменту нашего столкновения)? Снимок был сделан 26.09.2013. А Петров на глазах у меня, как я уже писал, пару раз ударился о край ванны. Т.е. после того, как два травматолога переломов у него не обнаружили, он же мог повторить процедуру по членовредительству, уже в стационаре или непосредственно перед ним??

[Мэт]

[quote name='Anton' date='26.02.2015 - 17:04' post='206682']Перелом скуловой кости был. Это факт.
А каково Ваше мнение по поводу перелома ребра?

[Anton]

Точнее, чем установлено, давность перелома скуловой кости не определить. 10 ребро, если верить описанию рентгенограммы, сломано. Нужно видеть снимок.

[Мэт]

Точнее, чем установлено, давность перелома скуловой кости не определить. 10 ребро, если верить описанию рентгенограммы, сломано. Нужно видеть снимок.

Антон, скажите пожалуйста, как же всё-таки описание состояния Петрова сделанное травматологом в приёмном отделении скорой помощи: "дыхание свободное, нормальной глубины"? Как это можно увязать с переломом ребра на рентгеноснимке? Не обессудьте за назойливость.

[Толстый]

Противоречий нет. С переломом ребра вполне может быть "дыхание свободное, нормальной глубины".
Кроме того, рентгенографическое исследование - объективная информация. Каждый специалист может пересмотреть снимок (или сделать повторный) и убедиться, что перелом таки был. А мнение врача приемного отделения относительно клиники, про "свободное дыхание нормальной глубины" не сможет выдержать никакой критики, поскольку не вполне ясно, как именно он это определил, какими методиками установил "нормальность" глубины и т.д. Это являлось субъективным впечатлением доктора, не более того.

ps выдержка про клинику переломов, предоставленная Вами в качестве аргумента - во-первых, о симптомах переломов "ребер", а не "ребра". Когда ломается много ребер - совсем другое дело. Вовторых, как я уже выше отметил, доктор не описывает ни симптома "прерванного вдоха", ничего вообще конкретного, что могло бы дать нам понять - КАК именно он определил, что "дыхание свободное" и проч. Повторюсь: описание врача про то, что всё клинически нормально, не выдержит критики, в то время как результаты рентегологического исследования - объективная и неоспоримая информация.

[Anton]

Да, противоречий нет. Но без снимка перелома ребра это лишь суждение, основанное на предоставленной Вами информации.

[Мэт]

Да, противоречий нет. Но без снимка перелома ребра это лишь суждение, основанное на предоставленной Вами информации.

Спасибо Вам за исчерпывающий ответ. А что скажете по поводу подсчёта дней нетрудоспособности? Насколько они верны?