[Anton]

Уже писал, что считать дни нетрудоспособности - не экспертное дело. Эксперт должен выяснить сколько дней длилось расстройство здоровья, а это не одно и то же. По предложенным выпискам расстройство здоровья не превышает 21 дня.

[Мэт]

Спасибо. Ну и ещё вопрос. Насколько верно на Ваш взгляд перелом скуловой кости вдруг стал трактоваться, как со смещением?

[Anton]

Из описания рентгенограммы следует, что существует "незначительное смещение" отломков скуловой кости (правда, без указания локализации - тело, отростки). Клиницист при принятии тактического решения вправе трактовать эту незначительность как отсутствие смещения и, таким образом, не предпринимать специальных пособий. По факту же, отсутствие смещения и незначительное смещение - не одно и то же. Поэтому эксперты выносят в свое заключение наличие смещения. Получается, каждый прав по-своему: клиницист - с точки зрения тактики, эксперт - с точки зрения факта.

Сообщение отредактировал Anton - 28.02.2015 - 17:27

[Мэт]

Из описания рентгенограммы следует, что существует "незначительное смещение" отломков скуловой кости (правда, без указания локализации - тело, отростки). Клиницист при принятии тактического решения вправе трактовать эту незначительность как отсутствие смещения и, таким образом, не предпринимать специальных пособий. По факту же, отсутствие смещения и незначительное смещение - не одно и то же. Поэтому эксперты выносят в свое заключение наличие смещения. Получается, каждый прав по-своему: клиницист - с точки зрения тактики, эксперт - с точки зрения факта.

Спасибо конечно за Ваши суждения, но судя по ним переломов без смещения вообще не бывает. Для чего же тогда эти два различия: "без смещения" и "со смещением"? Да. Я не медик. Но немножко полопатив мед. литературу, вычитал, что перелом кости не может не иметь хотя бы незначительного смещения.

[Радомир]

Разумеется, при любом переломе есть смещение отломков. Без этого не смогло бы возникнуть разобщение костной ткани, не возникла бы линия перелома. Это очевидно. Настолько, что благоразумно не упоминается в медицинской практике и литературе (кроме публикаций теоретико-философской направленности).
Если общие контуры костных отломков продолжают друг друга, имеется тонкая линия перелома, то такой перелом называют "перелом без смещения отломков", иногда - "трещина". Относительный синоним - "перелом с удовлетворительным стоянием отломков". Если же имеется смещение по ширине (один отломок, как бы сдвинут вбок относительно другого), по длине (линия перелома шире нескольких миллиметров), под углом (продольная ось одного отломка кости формирует угол с продольной осью другого), некоторые другие варианты или их сочетание - это "перелом со смещением отломков". В ряде случаев смещение могут дополнительно характеризовать как "допустимое", "удовлетворительное стояние отломков" либо "неудовлетворительное стояние отломков", незначительное смещение", "минимальное смещение" и т.п. В практическом смысле эти понятия могут быть актуальны для оценки необходимости применения тех или иных методов консервативного либо оперативного пособия, с прогностическими целями (возможность и вероятность сопутствующих повреждений, перспективы анатомического и функционального восстановления, и др.).

Я не медик. Но немножко полопатив мед. литературу, вычитал

Неразумно отвлекаться на ненужные Вам исследования в неизвестной Вам области. Нет реальной процессуальной актуальности в попытках доказать, что перелом был не со смещением, а без смещения. Степень тяжести одинакова - вред здоровью средней тяжести. Механизм - одинаков. Получается как в истории про одного профессора, потратившего 40 лет своей жизни, что бы доказать, что "Илиаду" написал не Гомер, а другой грек с такой же фамилией. Титаническими усилиями докажете, что "без смещения", так что с того лично для Вас?