[Мэт]

Здравствуйте.
Скажите пожалуйста, может ли быть определена степень тяжести вреда здоровью по приложенной выписке?

[Толстый]

Медицинский документ не содержит объективных сведений о наличии каких-либо повреждений.
Выставленный диагноз ("Сотрясение головного мозга", "Ушиб мягких тканей") не обоснован, объективными клиническими данными, соответствующими результатами дополнительных исследований не подтвержден, поэтому оценке не подлежит "п.27 "Медицинских критериев...")
Собственно, это не означает, что никаких повреждений не было вовсе. Это означает лишь то, что записи, сделанные врачами, ничего об этом нам не сообщают, кроме субъективной информации вроде жалоб.

[Мэт]

Собственно, это не означает, что никаких повреждений не было вовсе. Это означает лишь то, что записи, сделанные врачами, ничего об этом нам не сообщают, кроме субъективной информации вроде жалоб.[/quote]

Получается степени тяжести вреда здоровью мне не будет выставлено никакой? Объективный осмотр и субъективная информация - это разные вещи, или я не правильно понимаю?

[Толстый]

Выставленные диагнозы должны быть обоснованы объективными данными (соответствующими проявлениями, симптомами, признаками). В карте же мы видим, что 1) "видимых повреждений нет"; 2) жалобы (которые абсолютно никого не интересуют в контексте решаемых вопросов - пожаловаться можно на что угодно); 2) "сотрясение головного мозга", которое неясно на каком основании определено. Не описано характерной клинической картины, симптомов, которые обычно наблюдаются при таком состоянии (то, что разок-два описывают, что пошатнулся - не выдерживает никакой критики).
Таким образом, будет написано примерно то, что было мной сказано в первом ответе. Данных о наличии повреждений в меддокументе не обнаружено. Диагноз не обоснован, оценке по степени вреда здоровью не подлежит.

[Мэт]

Спасибо за Ваш ответ.
В ОБЪЕКТИВНОМ осмотре травматологом также сказано: "движения нижней челюстью ограничены в объёме". Это надо расценивать как симптом или, как мою субъективную жалобу?

[Толстый]

Во-первых, неясно, как именно он определил, что они ограничены. Может, человек просто не очень хотел двигать челюстью по просьбе доктора? Или сказал "ой" при движении челюстью?
Вовторых, допустим, что так и было - движения были объективно ограничены. Чем? По какой причине? Почему именно в связи с травматическим воздействием? Назову сходу с десяток других причин, по которым такое может быть. Кто и как исключил другие причины? "После травмы" не значит "из-за травмы". Иначе говоря, нельзя считать, что каждый, у кого ограничены движения нижней челюстью, является травмированным, вот так запросто, безо всякого обоснования такой точки зрения.
Так же можно рассуждать и относительно "пальценосовой пробы" (неуверенно попал пальцем в нос....специально? или всю жизнь у него так, из-за болезни какой-то?).
Объективным же осмотром так выявлено: "видимых повреждений не выявлено"; и диагноз "сотрясение головного мозга", выставленный сначала под вопросом, так и остался фактически под вопросом. Хоть и в дальнейшем пишется без такого знака.

Вред здоровью не определяется
в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным;
на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека;
живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу либо живое лицо отказывается от медицинского обследования;
медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н