[fbc_v]

Хотелось бы услышать мнение юристов касательно следующего. Труп-объект экспертизы, смэ производится по постановлению следственных органов, нами (танатологами) в лабораторные подразделения (гистология, химия, билогия, мко) направляются (оформляем направления) объекты исследования, от них получаем ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА, хотя по упк (думаю упк рк от упк рф касательно назначения смэ мало отличаются) мы экспертизу не назначаем. Если в суде адвокат поднимет этот вопрос, экспертиза в топку?

Сообщение отредактировал fbc_v - 19.03.2015 - 16:55

[chemist-sib]

У нас ситуация с точностью "до наоборот" - лет 8-10 как стали оформлять результаты химии (говорю про свое родное отделение, но в других подразделениях лаборатории - то же самое) по направлениям танатологов, в которых указывалось, что они не Акт... делали, а Заключение эксперта - как банальный Акт. Указивка сия была спущена сверху (но с бюровского ли уровня, или свыше - не ведаю, ибо так высоко не летаю) с аргументацией - пока в химию не поступило конкретное постановление следователя с конкретным вопросом - не суетиться... И ведь всех пока устраивает! А до этого делали ровно так же, как описал ТС.

[fbc_v]

Получается на одно постановление следователя экспертизы "множатся" (как пишет Шигеев), допустимо ли?

[Deni]

Экспертизу делает эксперт, который получил постановление следователя/суда. Результат оформляется как "Заключение эксперта". В рамках экспертизы эксперт обращается к лабораторным службам своего бюро - направляет биоматериал и ставит вопросы, при этом химики/биологи/гистологи/медкримы делают свои исследования и оформляют их Актами, так как являются в данном случае экспертами не в процессуальном смысле, а в качестве просто сотрудников Бюро.

[fbc_v]

Экспертизу делает эксперт, который получил постановление следователя/суда. Результат оформляется как "Заключение эксперта". В рамках экспертизы эксперт обращается к лабораторным службам своего бюро - направляет биоматериал и ставит вопросы, при этом химики/биологи/гистологи/медкримы делают свои исследования и оформляют их Актами, так как являются в данном случае экспертами не в процессуальном смысле, а в качестве просто сотрудников Бюро.

Когда то давно так было и у нас, сейчас получаем от лабораторий заключения судебно-гистологической, химико-токсикологической ну и др экспертиз

Сообщение отредактировал fbc_v - 19.03.2015 - 18:01

[Deni]

Когда то давно так было и у нас, сейчас получаем от лабораторий заключения судебно-гистологической, химико-токсикологической ну и др экспертиз

Ну что тут можно комментировать...

[Zима]

Экспертизу делает эксперт, который получил постановление следователя/суда. Результат оформляется как "Заключение эксперта". В рамках экспертизы эксперт обращается к лабораторным службам своего бюро - направляет биоматериал и ставит вопросы, при этом химики/биологи/гистологи/медкримы делают свои исследования и оформляют их Актами, так как являются в данном случае экспертами не в процессуальном смысле, а в качестве просто сотрудников Бюро.

В нашем бюро все дополнительные(лабораторные) исследования оформляются "Заключением эксперта" на основании того самого постановления, которое передается в виде копии с направлением от танатолога. На титульнике вносится инфа с постановления, указывается № зак танатолога, а вопросы с направления танатолога( он их либо сам составляет либо прямой речью из постановления.) Это всё долго обсуждалось с прокурором области и утверждено в оргметод отделе бюро. В случае, если танатологу вынесено письменное предложение( не постановление), все подразделения оформляют "Заключение специалиста", без подписей под статьями ук, упк. Эксперт -танатолог получает 2 экземпляра заключений от лабораторий: один прикрепляет к своему на выдачу, один в свой архив. И третий экземпляр хранится в архиве лабор. подразделений. Вот такая у нас бумажная волокита

Сообщение отредактировал Zима - 19.03.2015 - 18:14

[fbc_v]

Ну что тут можно комментировать...

Защищают тем, что "экспертиза уже назначена, следователем, она в себя включает производство лабораторных исследований, ой, экспертиз

В нашем бюро все дополнительные(лабораторные) исследования оформляются "Заключением эксперта" на основании того самого постановления, которое передается в виде копии с направлением от танатолога. На титульнике вносится инфа с постановления, указывается № зак танатолога, а вопросы с направления танатолога( он их либо сам составляет либо прямой речью из постановления.) Это всё долго обсуждалось с прокурором области и утверждено в оргметод отделе бюро. В случае, если танатологу вынесено письменное предложение( не постановление), все подразделения оформляют "Заключение специалиста", без подписей под статьями ук, упк. Эксперт -танатолог получает 2 экземпляра заключений от лабораторий: один прикрепляет к своему на выдачу, один в свой архив. И третий экземпляр хранится в архиве лабор. подразделений. Вот такая у нас бумажная волокита

Передавать ксерокопию постановления с направлением в лаборатории обсуждается у нас сейчас (не хочет никто бумажной волокиты), неужели потребность предупреждения экспертов лабораторий о даче заведомоложного, стоит всего этого

[Толстый]

Защищают тем, что "экспертиза уже назначена, следователем, она в себя включает производство лабораторных исследований, ой, экспертиз

Тогда пусть уж идут до конца, и провозглащают, что сие комиссионная экспертиза, и под выводами пусть все изволят подписи оставить. И на титульном. А то полумеры какие-то...
Акт должен быть. А никакое не заключение.

[Deni]

В нашем бюро все дополнительные(лабораторные) исследования оформляются "Заключением эксперта" на основании того самого постановления, которое передается в виде копии с направлением от танатолога. На титульнике вносится инфа с постановления, указывается № зак танатолога, а вопросы с направления танатолога( он их либо сам составляет либо прямой речью из постановления.) Это всё долго обсуждалось с прокурором области и утверждено в оргметод отделе бюро. В случае, если танатологу вынесено письменное предложение( не постановление), все подразделения оформляют "Заключение специалиста", без подписей под статьями ук, упк. Эксперт -танатолог получает 2 экземпляра заключений от лабораторий: один прикрепляет к своему на выдачу, один в свой архив. И третий экземпляр хранится в архиве лабор. подразделений. Вот такая у нас бумажная волокита

Однако, если куча экспертов делает свои "Заключения эксперта" в рамках одного постановления, разве это не должно оформляться согласно УПК как комиссионная экспертиза, а все участвующие эксперты не должны расписываться на титульном листе?
ну вот... пока писал, ув. Толстый с языка снял...
Только тут вот еще какой момент... Если Вы, как эксперты лабораторных отделов, начинаете делать ЭКСПЕРТИЗЫ по ксерокопии постановления следователя, то (внимание, вопрос!) где вы берете объекты для производства экспертизы и как эти объекты отражены в постановлении? А если объекты в постановлении не указываются, а вы их получаете от танатолога, то не является ли это нарушением УПК в части самостоятельного сбора... Ох, однако, такие экспертизы тоже можно готовить в топку...

Сообщение отредактировал Deni - 19.03.2015 - 18:53

[ALEN DELON]

...у нас всё один в один, как у Zимы и fbc_v(а).
Считается, что следователь выносит постановление не эксперту, а организации (бюро). В направлениях на доп. исслед. так же отмечаем, что имеет место быть постановление, указываем номер уголовного дела, Ф.И.О. и иные данные следователя. В ответ получаем "Заключенея эксперта" из соответствующих лабораторий, с выводами.
Много-много лет всё прокатывает, претензий никаких, даже по самым резонансным экспертизам...

[Толстый]

Но Вы не ответили на вопрос уважаемого Deni. Какие объекты указаны в постановлении? Или предполагается, что раз указано "труп", то это по умолчанию включает и образцы крови, и кусочки органов, и не требует дополнительных уточнений в постановлении?

[fbc_v]

Но Вы не ответили на вопрос уважаемого Deni. Какие объекты указаны в постановлении? Или предполагается, что раз указано "труп", то это по умолчанию включает и образцы крови, и кусочки органов, и не требует дополнительных уточнений в постановлении?

В распоряжение эксперта предоставлен труп... видимо со всеми вторичными объектами для исследования

[barmen]

...Много-много лет всё прокатывает, претензий никаких, даже по самым резонансным экспертизам...

А вот если всегда делать Акты, то может и "не прокатить". Найдётся умный дяденька и спросит: - а гистолог то давал подписку о даче заведомо ложного заключения или нет? А если нет, то не наврал ли он?

Лучше подстраховаться и всем лабораторным службам оформлять свои "Заключения эксперта", на основании единого "Постановления" следователя.

"Комиссионкой" тут и не пахнет. Не может эксперт-биолог, определявший группу крови, высказываться о причине смерти.

[Пастух]

А вот если всегда делать Акты, то может и "не прокатить". Найдётся умный дяденька и спросит: - а гистолог то давал подписку о даче заведомо ложного заключения или нет? А если нет, то не наврал ли он?

Лучше подстраховаться и всем лабораторным службам оформлять свои "Заключения эксперта", на основании единого "Постановления" следователя.

"Комиссионкой" тут и не пахнет. Не может эксперт-биолог, определявший группу крови, высказываться о причине смерти.

Угу, и эксперт-биолог, определивший группу крови оформляет это заключением?
В итоге получается на одно постановление - куча заключений?
Правы Дени и Толстый.
Постановление - заключение, а в нём акты. Иначе в топку