[Толстый]

Найдётся умный дяденька и спросит: - а гистолог то давал подписку о даче заведомо ложного заключения или нет? А если нет, то не наврал ли он?

Точно с таким же успехом можно применить следующую аналогию: "врач из травмпункта, а также врач, который делал операцию - не давали подписку о даче заведомо ложного заключения. А меддокументы - в основе исследовательской части заключения эксперта по "живому лицу". А не наврали ли врачи? Тогда что предлагаете?

[Zима]

В распоряжение эксперта предоставлен труп... видимо со всеми вторичными объектами для исследования

Да! еще следователь приписывает: " при необходимости для ответов на вопросы изъять все необходимые объекты от трупа для дополнительного лабораторного исследования". А вот одежду уже не эксперты имеют права направлять в лабораторию.

Точно с таким же успехом можно применить следующую аналогию: "врач из травмпункта, а также врач, который делал операцию - не давали подписку о даче заведомо ложного заключения. А меддокументы - в основе исследовательской части заключения эксперта по "живому лицу". А не наврали ли врачи? Тогда что предлагаете?

А по этому поводу был неоднократно разговор в региональном отделе СК по поводу исследования мед документов из коммерческих организаций, особенно тех, которые не совпадают с диагнозами гос мед учреждений. Каким приоритет отдавать, если дело касается клиники, т. е. не имеется возможности что-то проверить(РГ, СКТ, МРТ)?

Вопрос был адресован юристам! Заметьте!

[Deni]

Да! еще следователь приписывает: " при необходимости для ответов на вопросы изъять все необходимые объекты от трупа для дополнительного лабораторного исследования". А вот одежду уже не эксперты имеют права направлять в лабораторию.
А по этому поводу был неоднократно разговор в региональном отделе СК по поводу исследования мед документов из коммерческих организаций, особенно тех, которые не совпадают с диагнозами гос мед учреждений. Каким приоритет отдавать, если дело касается клиники, т. е. не имеется возможности что-то проверить(РГ, СКТ, МРТ)?

1. "Изъять все необходимые объекты от трупа для дополнительного лабораторного исследования" - это вовсе не постановление о назначении нескольких дополнительных экспертиз. Не?
2. А мы не про коммерческие мед. учреждения речь ведем, а про истории болезней из государственных мед. учреждений, по которым мы проводим экспертизы, хотя все эти неврологи, хирурги, терапевты и прочие врачи нигде под статьями УК, УПК не подписывались... а может врут безбожно?!
3. Так ув. Толстый так-то тоже дипломированный юрист. И ув. Пастух. Да и нам интересно разобраться с этим вопросом - в судах все бывают - нужно знать, что отвечать и как это аргументировать

Сообщение отредактировал Deni - 20.03.2015 - 13:34

[Zима]

1. "Изъять все необходимые объекты от трупа для дополнительного лабораторного исследования" - это вовсе не постановление о назначении нескольких дополнительных экспертиз. Не?
2. А мы не про коммерческие мед. учреждения речь ведем, а про истории болезней из государственных мед. учреждений, по которым мы проводим экспертизы, хотя все эти неврологи, хирурги, терапевты и прочие врачи нигде под статьями УК, УПК не подписывались... а может врут безбожно?!
3. Так ув. Толстый так-то тоже дипломированный юрист. И ув. Пастух. Да и нам интересно разобраться с этим вопросом - в судах все бывают - нужно знать, что отвечать и как это аргументировать

1. Это не я придумала и не следователь один какой-нибудь, это системно происходит, а в постановлении не указывается , что назначается комиссионная экспертиза, начальник отписывает конкретному одному эксперту для исполнения, вот и исполняем.На моей памяти еще неразбивали эти экспертизы под таким аргументом. Возможно у нас страна непуганных идиотов, не буду спорить
2.А мне интересно мнение участников именно по поводу таких случаев, когда на экспертизу предоставляют мед документы и из коммерческих и государственных учреждений с противоречащими данными(диагнозами). Возможно это другая тема
3. Я совсем не против того, чтобы все участвовали и юристы, и врачи. Я тоже дипломированный юрист, но хотелось бы увидеть здесь рассуждения опытных титанов, доказывающих свою точку зрения нормативными актами и примерами из практики

Сообщение отредактировал Zима - 20.03.2015 - 16:11

[fbc_v]

Таким образом, несмотря на сомнительную правомочность, такое происходит в различных бюро, (филиалах), но нигде не возникало каких-либо проблем в суде?

Сообщение отредактировал fbc_v - 20.03.2015 - 17:00

[Deni]

Таким образом, несмотря на сомнительную правомочность, такое происходит в различных бюро, (филиалах), но нигде не возникало каких-либо проблем в суде?

Следует учесть, что в других многих Бюро такое не происходит. И в суде так же нет никаких проблем. Поэтому рановато подытоживать...

[Восток]

пока не могу однозначно высказаться, но не комиссионка однозначно... подумаю

[sasa_vz]

В нашем бюро все дополнительные(лабораторные) исследования оформляются "Заключением эксперта" на основании того самого постановления, которое передается в виде копии с направлением от танатолога. На титульнике вносится инфа с постановления, указывается № зак танатолога, а вопросы с направления танатолога( он их либо сам составляет либо прямой речью из постановления.)

И у нас всё то же самое, прям как под копирку... А пошло всё это от какого-то из старых приказов, где такой вариант был предложен... и устроил всех, в т.ч. региональных правоохранителей и суды и адвокатов (хотя среди них есть ещё те персонажи).

[Deni]

И у нас всё то же самое, прям как под копирку... А пошло всё это от какого-то из старых приказов, где такой вариант был предложен... и устроил всех, в т.ч. региональных правоохранителей и суды и адвокатов (хотя среди них есть ещё те персонажи).

Интересно было бы узнать "откуда ноги растут" (что за старый приказик)...

[ALEN DELON]

...Найдётся умный дяденька и спросит: - а гистолог то давал подписку о даче заведомо ложного заключения или нет? А если нет, то не наврал ли он?.

...у нас подписку дают все эксперты лабораторных подразделений, без исключения, участвующие в производстве конкретной экспертизы.

...Лучше подстраховаться и всем лабораторным службам оформлять свои "Заключения эксперта", на основании единого "Постановления" следователя.

Да. Именно так и поступают...

..."Комиссионкой" тут и не пахнет.

... не пахнет.

[Deni]

Как делается в части Бюро мы уже поняли. Теперь хотелось бы понять - на основании чего (все-таки простого "а у нас так" маловато будет)

[Наталья]

В нашем бюро все дополнительные(лабораторные) исследования оформляются "Заключением эксперта" на основании того самого постановления, которое передается в виде копии с направлением от танатолога. На титульнике вносится инфа с постановления, указывается № зак танатолога, а вопросы с направления танатолога( он их либо сам составляет либо прямой речью из постановления.)

.
Докатились отголоски до страны))
Ничего этого мы сто лет не делаем. Был короткий период этой чуши. Потом отказались от этого. В суде объясняем просто. Комиссионная экспертиза не назначалась. Мы сами ее не назначаем. Все доп исследования в рамках экспертизы регламентированы нормативными документами. С полученными допами работаем как с документами, так же, как с медкартой, например. Ксероксы - это нарушение закона. Следователь комиссионку не назначал. Давным-давно все суды успокоились. Собственно. они и не волновались. Адвокаты науськанные лезли, если по сути не угробить, пытались по форме. Не слышала, чтобы получалось в связи с обсуждаемой темой.

Сообщение отредактировал Наталья - 21.03.2015 - 00:02

[barmen]

Точно с таким же успехом можно применить следующую аналогию: "врач из травмпункта, а также врач, который делал операцию - не давали подписку о даче заведомо ложного заключения. А меддокументы - в основе исследовательской части заключения эксперта по "живому лицу". А не наврали ли врачи? Тогда что предлагаете?

Неудачный пример привели. Эксперт не вправе самостоятельно добывать для экспертизы медицинские документы, ему их предоставляет следователь. Вот он и в ответе за достоверность указанных в них сведений.


А по большому счёту, то о чём мы сейчас говорим должно быть чётко регламентировано приказами и кодексами. В отсутствии нормативно-правовых актов все начинают заниматься самодеятельностью.

[Deni]

Неудачный пример привели. Эксперт не вправе самостоятельно добывать для экспертизы медицинские документы, ему их предоставляет следователь. Вот он и в ответе за достоверность указанных в них сведений.

Что-то мы, уважаемые врачи-коллеги, совсем заработались... Лечить, обследовать, приносить пользу больному и не лгать - обязанность врача. Почему? На этот вопрос себе должен ответить каждый, кто когда-то закончил медицинский ВУЗ, дал клятву Гиппократа... Причем тут следователь? Он "несет ответственность" только за то, чтобы после изъятия меддока из больницы в него никто ничего не вписывал или не выбрасывал, но за содержание полученного документа следователь не отвечает, не надо бредить.
Мы работаем в МЕДИЦИНСКОМ учреждении, являемся ВРАЧАМИ (если верить квалификационным требованиям) и отвечаем за достоверность своих исследований без всяких там УК и УПК. И лишь когда нас привлекают в качестве экспертов, ставим подпись "где надо" - ибо такова процессуальная норма.

[ДИН]

Тоже задавался этим вопросом какое-то время назад. Консультировался и с адвокатами и с прокурором. Получается, что по смыслу законодательства эксперт, произведя исследование трупа, должен изъять, упаковать и опечатать материал. Следователь должен изъять трупный материал протоколом выемки и назначить экспертизу отдельным постановлением в соответствующую лабораторию, причем (собственно по причине чего вопрос и зондировался) доставить материал и постановление в лабораторию самостоятельно в установленные законом сроки. Затем должен получить заключение лабораторного исследования и представить его танатологу как вещ. док. Все в законе складно, только вот не хотят следственные органы возить трупный материал, да еще и писать лишнее постановление, да еще и сроки... В общем приходится брать все на себя так как они тупо не делают и заставить не представляется возможным. Зато на кляузы горазды... Приходится работать так же, как все, кто отписался выше.
P.S. Кстати кровь на биологию сами не направляем - оставляем в архив. Изымают следаки под протокол и назначают экспертизы. Остальное пока им спихать не удалось. Не паханное поле для адвокатов...