[Аллексей]

Здравствуйте уважаемые судмедэксперты! Нужна ваша помощь.
Прикреплённые документы "потерпевшего" отправлены на экспертизу.
Какая, согласно документам наиболее вероятная степень тяжести вреда здоровью?
Возможно ли как-то опровергнуть диагноз "ЗЧМТ.СГМ"?

[Deni]

Однократного осмотра врачом-неврологом для подтверждения и судебно-медицинской оценки диагноза "ЗЧМТ, сотрясение головного мозга" недостаточно (необходимо оценивать неврологическую и вегетативную симптоматику в динамике). Если в дальнейшем потерпевший не лечился, не обследовался и не наблюдался у врача, диагноз, вероятно, не будет подтвержден на основании п. 27 Приказа МЗ РФ № 194н.
Кровоподтеки и ссадины согласно п. 9 Приказа МЗ РФ № 194н расцениваются как не причинившие вред здоровью

Сообщение отредактировал Deni - 24.03.2015 - 18:41

[Аллексей]

Однократного осмотра врачом-неврологом для подтверждения и судебно-медицинской оценки диагноза "ЗЧМТ, сотрясение головного мозга" недостаточно. Если в дальнейшем потерпевший не лечился, не обследовался и не наблюдался у врача, диагноз, вероятно, не будет подтвержден.
Кровоподтеки и ссадины согласно п. 9 Приказа МЗ РФ № 194н расцениваются как не причинившие вред здоровью

"Потерпевший" обратился с вышеуказанной медсправкой за помощью (неврологу) спустя 17 дней (28.08.2013) с жалобами на головную боль, тошноту.
Судья отказала в ознакомлении с мед картой "потерпевшего", но некоторая информация из карты имеется (ниже).
Считает себя больным с 12.08.2013 когда получил удары по голове.
Об-но: состояние удовлетворительное, глазные щели равны, правый зрачок больше левого, движения глазных яблок в полном объёме, лицо симметричное, горизонтальный нистагм. В позе Ромберга не устойчив. Пальце-носовая проба без изменений. Напряжение мышц.
Диагноз: Промежуточный период ЗЧМТ от 12.08.2013. Назначено лечение.
17.09.2013 (ровно 21 день) жалуется на головные боли, головокружение, шаткость походки.
Получил травму черепа 12.08.2013.
Об-но: Состояние удовлетворительное. Менингиальных знаков нет. В позе Ромберга не устойчив. Назначено лечение.
Диагноз: Промежуточный период ЗЧМТ от 12.08.2013.
Больничный лист выдали сроком 30 (!) дней.

[Deni]

Раз есть судья, значит есть уголовное дело и должна быть назначена судебно-медицинская экспертиза. Дождитесь ее результатов, если останутся вопросы - обратитесь снова, выложив заключение эксперта с соблюдением п. 7.3.1 Правил форума

[Аллексей]

Раз есть судья, значит есть уголовное дело и должна быть назначена судебно-медицинская экспертиза. Дождитесь ее результатов, если останутся вопросы - обратитесь снова, выложив заключение эксперта с соблюдением п. 7.3.1 Правил форума

Хорошо, я понял Вас. Дождаться результатов экспертизы, а потом двигаться дальше...
Но пока нет экспертизы хотелось бы, если возможно, услышать мнение практиков еще по двум вопросам:
1. В материалах дела есть показания свидетелей и самого "потерпевшего" об употреблении им перед получением травм алкогольных напитков.
Может ли употребление алкоголя давать симптомы, схожие с указанными в заключении специалиста об СГМ?
2. Является ли "отечность и припухлость, болезненные при пальпации" признаками телесных повреждений?
Заранее спасибо за помощь!
Как придет экспертиза-продолжу диалог.

[Радомир]

По однократному осмотру нельзя обоснованно подтвердить или исключить выставленный диагноз "СГМ". Если человек больше нигде не лечился, далее неврологом не осматривался, то экспертная оценка этого диагноза возможна только с применение п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н. Что-то вроде: "На основании имеющихся медицинских данных, принимая во внимание однократный осмотр неврологом, не представляется возможным достоверно подтвердить либо исключить выставленный диагноз: "Сотрясение головного мозга", по этой причине он не подлежит дальнейшей экспертной оценке, в том числе по степени тяжести вреда здоровью (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н). Соответственно, легкий вред не обоснован.
Все остальные повреждения, все верно: "повреждения, не причинившие вред здоровью" (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н). Юристы такое называют "побои", ст.116 УК РФ. (в практическом смысле эта статья крайне мало отличается от ст.115 УК РФ - "причинение легкого вреда". Хрен, извините, редьки не слаще, поэтому, посоветуйтесь с Вашим адвокатом, есть ли действительно реальные причины тратить время и прочие ресурсы на переквалификацию со 115 на 116 ст. От "телесных повреждений" все равно тут не уйти - они есть и вполне доказаны. Посоветуйтесь с юристом).

1. В материалах дела есть показания свидетелей и самого "потерпевшего" об употреблении им перед получением травм алкогольных напитков.
Может ли употребление алкоголя давать симптомы, схожие с указанными в заключении специалиста об СГМ?
2. Является ли "отечность и припухлость, болезненные при пальпации" признаками телесных повреждений?

1.Может. Впрочем, врачами признаки алкогольного опьянения не описаны, анализов биообъектов (кровь, моча) на этанол нет, так, что слова свидетелей, вряд ли, окажутся решающим аргументом в судебно-медицинской диагностике СГМ.
2.Среди судебных медиков нет единого подхода к трактовке отека и болезненности мягких тканей. На эту тему в прошлые годы был ряд обсуждений на нашем Форуме. Можете поискать их и почитать, если любопытно. В Вашем конкретном случае даже если бы Вам удалось убедить суд, что болезненный отек не следует считать повреждением, остаются ссадины и кровоподтеки. Т.е., в юридическом смысле, ничего не меняется: как были множественные телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, так они же и остались.

[Аллексей]

По однократному осмотру нельзя обоснованно подтвердить или исключить выставленный диагноз "СГМ". Если человек больше нигде не лечился, далее неврологом не осматривался, то экспертная оценка этого диагноза возможна только с применение п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н. Что-то вроде: "На основании имеющихся медицинских данных, принимая во внимание однократный осмотр неврологом, не представляется возможным достоверно подтвердить либо исключить выставленный диагноз: "Сотрясение головного мозга", по этой причине он не подлежит дальнейшей экспертной оценке, в том числе по степени тяжести вреда здоровью (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н). Соответственно, легкий вред не обоснован.
Все остальные повреждения, все верно: "повреждения, не причинившие вред здоровью" (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н). Юристы такое называют "побои", ст.116 УК РФ. (в практическом смысле эта статья крайне мало отличается от ст.115 УК РФ - "причинение легкого вреда". Хрен, извините, редьки не слаще, поэтому, посоветуйтесь с Вашим адвокатом, есть ли действительно реальные причины тратить время и прочие ресурсы на переквалификацию со 115 на 116 ст. От "телесных повреждений" все равно тут не уйти - они есть и вполне доказаны. Посоветуйтесь с юристом).

1.Может. Впрочем, врачами признаки алкогольного опьянения не описаны, анализов биообъектов (кровь, моча) на этанол нет, так, что слова свидетелей, вряд ли, окажутся решающим аргументом в судебно-медицинской диагностике СГМ.
2.Среди судебных медиков нет единого подхода к трактовке отека и болезненности мягких тканей. На эту тему в прошлые годы был ряд обсуждений на нашем Форуме. Можете поискать их и почитать, если любопытно. В Вашем конкретном случае даже если бы Вам удалось убедить суд, что болезненный отек не следует считать повреждением, остаются ссадины и кровоподтеки. Т.е., в юридическом смысле, ничего не меняется: как были множественные телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, так они же и остались.

Все телесные повреждения (не считая на лице) расположены на левой стороне тела.
Возможно ли причинение таких телесных повреждений от воздействия собственной руки?

[Радомир]

От действия собственной руки (в т.ч. вооруженной соответствующим предметом) возможны почти любые повреждения. От собственных действий - вообще любые. Так же можно попросить другого человека оказать необходимую помощь в получении повреждений. Абсолютно любых. Насколько фантазии хватит.
Теперь от фантазии - к реальности: Сумеете доказать в суде, что повреждения он себе сам причинил - можете, даже, на оправдательный приговор расчитывать, не сумеете - все так неподтвержденными словесами и останется. Недостаточно просто сказать в суде, что он сам себе синяков наставил и сам себя поцарапал. Как устанавливается наличие/отсутствие состава преступления, причастность к нему конкретного лица знают юристы. Посоветуйтесь с Вашим адвокатом.

[Аллексей]

Ммм, понял! Еще раз благодарю за экспертное мнение! Ждем экспертизы...

[Радомир]

Ув.Алексей! Если решите опубликовать экспертизу, то обратитесь к любому модератору с просьбой вновь открыть эту тему. Создавать новую не следует.
Тема закрыта.

[Аллексей]

Ещё несколько вопросов.
1) Описание повреждения: "На боковой поверхности шеи слева 2 ссадины, полосовидной формы, идущие в поперечном направлении, размерами 1,5х0,5 см. и 1х0,3 см., красного цвета".
Возможно ли сделать вывод об образовании таких повреждений при удушении освидетельствуемого на протяжении 10-15 секунд, находясь сзади него?

[Anton]

Для образования ссадин не требуется какой-либо временной промежуток. То есть время, за которое травмирующий объект повреждает поверхностный слой кожи, настолько мало, что им можно пренебречь. Если вопрос во взаимном расположении, то "поперечные" ссадины - видимо горизонтальные, могли быть причинены как спереди, так и сзади.

[Аллексей]

Для образования ссадин не требуется какой-либо временной промежуток. То есть время, за которое травмирующий объект повреждает поверхностный слой кожи, настолько мало, что им можно пренебречь. Если вопрос во взаимном расположении, то "поперечные" ссадины - видимо горизонтальные, могли быть причинены как спереди, так и сзади.

Зависит ли характер повреждений от длительности воздействия на шею (не ссадина, а кровоподтек)? А также от направления сдавливающей силы (при удушении сзади человек уходит вперед, при ухудшении спереди наоборот)?

[Anton]

В общем нет. Отсутствие кровоподтека вокруг ссадины указывает на преимущественно касательное воздействие, а не ударно-давящее. О взаимном расположении добавить нечего.

[Аллексей]

В общем нет. Отсутствие кровоподтека вокруг ссадины указывает на преимущественно касательное воздействие, а не ударно-давящее. О взаимном расположении добавить нечего.

Понятно. Возможно ли установление давности образования телесных повреждений, если отсутствует указание на их цвет (лист #1 заключения специалиста)?