[mimm2015]

Ст. 204 УПК требует указывать в заключении эксперта сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ст.307 УК РФ: Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования.
Экспертиза проведена в рамках доследственной проверки, т.е до ВУД.
Вопрос: в практике, что-либо подобное имело место быть? Как выходили из ситуации? Спасибо.

[Michalev]

Не совсем понял вопрос, но, возможно, вот это поможет:
ч. 4 ст. 195 УПК РФ в редакции Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ "... Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела."

[mimm2015]

Эксперт не несёт уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данного по результатам экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела, поскольку уголовная ответственность предусмотрена за заведомо ложное заключение эксперта в суде либо при производстве предварительного расследования (ч. 1 ст. 307 УК РФ). Такой вывод правильный?

[Пастух]

ТС, Вы чего хотите?

[Chivas]

ТС, Вы юрист?

[Радомир]

Совершенно не задумываясь Заключение оформляется по традиционной схеме. С подпиской об ознакомлении со ст. 307 УК РФ. Незаконным это ни один суд не признает, т.е. экспертиза не будет признана недопустимым доказательством (выполненным с нарушением закона) на основании неуместного ознакомления. Если же (предположим немыслимое) эксперт сподобится дать заведомо ложное заключение - полагаю, что можно будет развести юридическую демагогию на тему распространения действия ст.307 на непроцессуальную справочку врача, только по виду похожую на заключение эксперта в рамках УД.
В чем проблема-то?
Оч.похоже, что тема формата Курилки (повитать в эмпиреях), а не КЦ (вопрос компетенции СМЭ по конкретному случаю).

[mimm2015]

ТС, Вы юрист?

Нет.

[Радомир]

Эксперт не несёт уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данного по результатам экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела, поскольку уголовная ответственность предусмотрена за заведомо ложное заключение эксперта в суде либо при производстве предварительного расследования (ч. 1 ст. 307 УК РФ). Такой вывод правильный?

Обратитесь на Интернет-ресурс юристов или к адвокату. Это исключительно правовой вопрос.
Тема консультации представляется исчерпанной в своей судебно-медицинской составляющей.
Поделиться опытом оформления титульного листа Заключения эксперта при экспертизах до возбуждения УД можно в профильных разделах: Организационно-правовые вопросы экспертизы или Курилка.
Тема закрыта.