[RedPepper]

кому верить-то?

Риторический вопрос.
Как по мне, так только себе... И то, только после того, как несколько раз перепроверишь.

[Korvet]

ну собственно не вопросы веры хотелось бы обсудить, а порядок действий....

[alexlp]

ну собственно не вопросы веры хотелось бы обсудить, а порядок действий....

Я полагаю, что имеется в виду, что если есть основания полагать, что обследуемый употребляет НС, для обнаружения которых при первичном исследовании отсутствуют необходимые тест системы, то исследование может быть продолжено в лаборатории?

[Korvet]

а кто должен решать, что есть основания полагать , что надо переходить к подтверждающим? врач психиатр-нарколог?
с другой стороны есть п. 16 правил

Химико-токсикологические исследования в обязательном порядке проводятся на
синтетические каннабиноиды, катиноны (MDPV, α-PVP, α-PHP), котинин,
этилглюкуронид,

то есть если у нас нету тестов на ПВП, то милости просим ВСЁ только через подтверждающие? так что-ли?

[RedPepper]

ну собственно не вопросы веры хотелось бы обсудить, а порядок действий....

В моем понимании, ни один предварительный метод не может гарантировать получение категоричного вывода, а может лишь помочь определиться с выбором направления дальнейших исследований. За сим, считаю, что инструментальные (подтверждающие) методы должны использоваться в обязательном порядке, несмотря на отрицательные результаты предварительных исследований. IMHO

то есть если у нас нету тестов на ПВП, то милости просим ВСЁ только через подтверждающие? так что-ли?

Именно так!

Сообщение отредактировал RedPepper - 17.04.2015 - 08:57

[Korvet]

ну а для чего тогда предварительные тесты? как часть ритуала, а там не важно нашел-не нашел, все равно гони на хмс, и это когда счет идет на тысячи исследований при том что пробоподготовка и анализ занимает часы....не, для отбраковки отрицательных предварительных проб тесты годятся хорошо, но есть два НО

1. когда вообще есть такие тесты
2. когда они надежны.

пока этим двум критериям удовлетворяют только тесты "наркоклассики". Поэтому и хотелось бы узнать кто как будет решать эту в общем-то моральную дилемму....

[alexlp]

ну а для чего тогда предварительные тесты? как часть ритуала, а там не важно нашел-не нашел, все равно гони на хмс, и это когда счет идет на тысячи исследований при том что пробоподготовка и анализ занимает часы....не, для отбраковки отрицательных предварительных проб тесты годятся хорошо, но есть два НО

1. когда вообще есть такие тесты
2. когда они надежны.

пока этим двум критериям удовлетворяют только тесты "наркоклассики". Поэтому и хотелось бы узнать кто как будет решать эту в общем-то моральную дилемму....

Полагаю, что на первом этапе тестирования (психологического) и в процессе тестирования второго этапа (выявление котинина и этилглюкуронида например) должна выявляться "группа риска", исследования внутри которой должны проводится тщательнее.

[Korvet]

ну хорошо, а как насчет того что идет противоречие двух НПА. То есть потом спросят а на каком основании Вы делали хмс, если тест отрицательный, а приказ 581 такого действия не предполагает. тут необоснованным расходованием средств попахивает и наверно не только...

[alexlp]

ну хорошо, а как насчет того что идет противоречие двух НПА. То есть потом спросят а на каком основании Вы делали хмс, если тест отрицательный, а приказ 581 такого действия не предполагает. тут необоснованным расходованием средств попахивает и наверно не только...

Нестыковок хватает. Например результаты психологического тестирования будут передаваться в обобщенно-статистическом виде, как я знаю. Т.е. что то типа того, что группа риска составляет 5%

[LisSB]

а все-таки как же быть с п.11
При получении отрицательного результата предварительных химико-токсикологических исследований образца мочи, проведенных на месте отбора мочи
допускается повторное проведение химико-токсикологических исследований
подтверждающими методами.
и как это согласовать с п. 21 приказа 581 "О Порядке проведения профилактических
медицинских осмотров обучающихся в общеобразовательных организациях и профессиональных образовательных организациях..."

21. При получении отрицательных результатов
предварительных ХТИ профилактический
медицинский осмотр считается завершенным.
кому верить-то?

Здравствуйте, коллеги. Проблема заключается в том, что над приказами работают не один год, и когда эта работа начиналась, когда шли пилотные проекты, проблема новых синтетических наркотиков не стояла так остро... Кроме того, предложения в Минздрав поступают с нескольких направлений, а Минздрав готовит, что-то общее из всего, и тут как говорится кто "переубедит" и "лобби" никто не отменял... А потом пытаясь, что-то исправить, начинаем делать что-то вдогонку и получается правовая коллизия...
Конечно, придерживаться нужно приказа, по правовой значимости, единственно, как можно попытаться исправить положение, это во исполнение федерального законодательства, (т.е. не противореча, а расширяя) на своем региональном уровне подготовить нормативно-правовые документы под свои особенности.
Недавно смотрела одну такую работу в регионе. Так отказ от тестирования в районе может достигать и 50 и 100%. О чем это говорит, что там, что, поголовно все наркоманы... Нет, это говорит, что общество у нас не готово к таким мерам, и с этим я тоже согласна. Я, если честно, тоже написала бы отказ на освидетельствование своего ребенка, даже зная, всю суть системы, а Вы представьте обывателей, у нас не верят "системе" и от "греха" подальше, отказываются от тестирования. Далее из всего обследуемого класса "наркоклассики" на предварительном этапе иммунными тестами, только 0,5% показали положительные результаты, которые затем не были подтверждены. Ну и скажите зачем такая работа, крайне экономически неэффективная, это же выбрасывание государственных бюджетных средств на ветер, что у нас некуда их потратить что ли в области... При этом самая распространенная среди молодежи и опасная группа пропускается... Да, даже если ее включать, то на предварительном этапе ее не определить, как бы не уповали на существующие тесты, которые практики уже оценили по эффективности, это надо проводить подтверждающие исследования сразу!!! А теперь, опять встает вопрос стандартов, баз и т.д.
В общем пока грамотного подхода к проблеме не видно в аналитическом плане и это мое личное мнение....

[LisSB]

Хотелось бы добавить, что акцент сейчас нужно сделать на анкетировании (более глубокой проработке вопросов, позволяющих определить психологическое состояние) и осмотре наркологом. И при серьезном отклонении в группе при анкетировании и тщательном сборе анамнеза, выявлении наркологом, отклонений в поведении, психике, сразу отправлять на ХТИ, мне кажется, так дешевле будет и эффективнее...

[Korvet]

Хотелось бы добавить, что акцент сейчас нужно сделать на анкетировании (более глубокой проработке вопросов, позволяющих определить психологическое состояние) и осмотре наркологом. И при серьезном отклонении в группе при анкетировании и тщательном сборе анамнеза, выявлении наркологом, отклонений в поведении, психике, сразу отправлять на ХТИ, мне кажется, так дешевле будет и эффективнее...

ну разумеется, это единственный верный путь, если что-то хотим выявлять у подростков, да и в любой категории граждан вообще. У людей употребляющих определенные вещества просто по определению должны должны быть заметные отклонения в поведении, выявить таких не сложно. И уже с ними отрабатывать по полной, тогда эффективность будет ощутимая. У нас из прошлого года свыше 7000 по этим тестам обучающихся и все в пустую. Сколько работы зря, человеко-часов, расходников. Хотя процент выявления по идее должен быть как у ГИБДД...схожий механизм выявления должен быть - берем случайного человека, смотрим какой-то не такой он, начинаем искать.

[Deminolog]

Со стандартами вопрос решить просто не получится. Это будет означать полный пересмотр логики подхода списка прекурсоров и нс, пв... Захотят ли МВД, ФСКН этим заниматься? Захотят ли вводить понятие аналитического стандарта? Ведь следом за количкой в ХТЛ потребуют количку от них. Тут бы сесть с ними, да поговорить. Перемены назрели, но делать это надо всем вместе, а не ставить другие министерства перед фактом... И это реально.

[LisSB]

ну разумеется, это единственный верный путь, если что-то хотим выявлять у подростков, да и в любой категории граждан вообще. У людей употребляющих определенные вещества просто по определению должны должны быть заметные отклонения в поведении, выявить таких не сложно. И уже с ними отрабатывать по полной, тогда эффективность будет ощутимая. У нас из прошлого года свыше 7000 по этим тестам обучающихся и все в пустую. Сколько работы зря, человеко-часов, расходников. Хотя процент выявления по идее должен быть как у ГИБДД...схожий механизм выявления должен быть - берем случайного человека, смотрим какой-то не такой он, начинаем искать.

Так вот как достучаться до Минздрава пока все деньги не потратили впустую, эх надо было писать Султану 16.04. ...

[LisSB]

Со стандартами вопрос решить просто не получится. Это будет означать полный пересмотр логики подхода списка прекурсоров и нс, пв... Захотят ли МВД, ФСКН этим заниматься? Захотят ли вводить понятие аналитического стандарта? Ведь следом за количкой в ХТЛ потребуют количку от них. Тут бы сесть с ними, да поговорить. Перемены назрели, но делать это надо всем вместе, а не ставить другие министерства перед фактом... И это реально.

Да, ФСКН когда-то начал заниматься этим вопросом в рамках ФЦП планы были грандиозные вот только результата ноль, впрочем о эффективности службы без комментариев ....
Зачем вводить какие то понятия, в России есть служба стандартизации, чем стандарт, используемый в другой области, отличается от нашей... Первый вопрос об количествах НС в стандартах, и не подпадали их под действие всей правовой базы о наркотиках. Когда то Бабаян, роководитель ПККН, указывал на такое количество до 10 мкг. Второй вопрос о базах данных, их быстром расширении, кто их будет создавать и юридическом статусе...