[Оксана П]

Здравствуйте! Объясните пожалуйста, у обвиняемого в убийстве на тыльной поверхности правой кисти 2 поверхностные раны с неровными осадненными краями, с перемычками на концах, размерами 0,5×0,2см и 2,5×0,3см, раны гранулируют.Вывод: Обнаруженные телесные повреждения в виде поверхностных ран образовались от воздействия какого - либо тупого предмета с ограниченно контактирующей поверхностью, следователь утверждает, что они образовались от нанесения повреждений потерпевшему. Сам же обвиняемый утверждает, что это следы самозащиты.

[Клокин]

Вопрос-то в чем?

[Оксана П]

Вопрос-то в чем?

Кто из них прав?

[KnaveR]

Маловероятно что удары наносились тыльной поверхностью кисти - не совсем типичное место. исходя из описания повреждений более похоже на твердый тупой предмет по типу торца палки и т.д., а не тело потерпевшего. А если подойти с другой стороны - критерии самообороны это более юридический аспект чем судебно медицинский.

А что говорит обвиняемый, чем его били по рукам??

[Радомир]

следователь утверждает, что они образовались от нанесения повреждений потерпевшему. Сам же обвиняемый утверждает, что это следы самозащиты.

Одно другого абсолютно не исключает. Вопрос умысла. Его решают юристы. Не эксперты.

[Оксана П]

Маловероятно что удары наносились тыльной поверхностью кисти - не совсем типичное место. исходя из описания повреждений более похоже на твердый тупой предмет по типу торца палки и т.д., а не тело потерпевшего. А если подойти с другой стороны - критерии самообороны это более юридический аспект чем судебно медицинский.

А что говорит обвиняемый, чем его били по рукам??

Обвиняемый говорит, что ударился кистью руки об борт грузовой машины. Адвокат утверждает, что раны характерны для самозащиты, а не для нанесения смертельных повреждений. Следователь вложил их в основу обвинительного заключения. Других доказательств нет.

[Пастух]

Адвокат утверждает, что раны характерны для самозащиты, а не для нанесения смертельных повреждений.

В утверждениях адвоката есть смысл.

[Deni]

В утверждениях адвоката есть смысл.

На то он и адвокат... Но ведь никто не запрещает наносить смертельные повреждения самообороняясь?
А по сути: судебно-медицинские эксперты не решают вопрос о том, с какими намерениями причиняются повреждения. Наша работа заканчивается после определения механизма (в данном случае - удар тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью). Все! Ударился или ударили, хотел или не хотел, нападал или оборонялся - к следователю

Сообщение отредактировал Deni - 23.04.2015 - 07:58

[Джек]

Сам же обвиняемый утверждает, что это следы самозащиты.

и при этом

Обвиняемый говорит, что ударился кистью руки об борт грузовой машины.

он от грузовой машины оборонялся?

[Медик]

Тема перенесена в КЦ.

[Zима]

Здравствуйте! Объясните пожалуйста, у обвиняемого в убийстве на тыльной поверхности правой кисти 2 поверхностные раны с неровными осадненными краями, с перемычками на концах, размерами 0,5×0,2см и 2,5×0,3см, раны гранулируют.Вывод: Обнаруженные телесные повреждения в виде поверхностных ран образовались от воздействия какого - либо тупого предмета с ограниченно контактирующей поверхностью, следователь утверждает, что они образовались от нанесения повреждений потерпевшему. Сам же обвиняемый утверждает, что это следы самозащиты.

А можно ли конкретнее уточнить локализацию повреждений? В случае, если повреждения в проекции головок пястных костей, то очень это характерно для удара кулаком по тупой поверхности, например, по голове человека. В случае, если повреждения расположены в проекции запястья или тел пястных костей, то картина меняется: уместно говорить об ударе тыльной поверхностью кисти о тупой предмет, либо тупым предметом по той же поверхности, например, когда человек закрывает лицо руками и получает удары.

[Оксана П]

и при этом он от грузовой машины оборонялся?

Подсудимый говорит, что ударился о борт машины, а следователь считает, что от нанесения ударов, адвокат утверждает, что раны не характерны для нанесения ударов№

[Оксана П]

А можно ли конкретнее уточнить локализацию повреждений? В случае, если повреждения в проекции головок пястных костей, то очень это характерно для удара кулаком по тупой поверхности, например, по голове человека. В случае, если повреждения расположены в проекции запястья или тел пястных костей, то картина меняется: уместно говорить об ударе тыльной поверхностью кисти о тупой предмет, либо тупым предметом по той же поверхности, например, когда человек закрывает лицо руками и получает удары.

Оба повреждения в области тел пястных костей, но одно почти доходит до головки четвертой пястной кости.

[Zима]

Подсудимый говорит, что ударился о борт машины, а следователь считает, что от нанесения ударов, адвокат утверждает, что раны не характерны для нанесения ударов№

адвокат не компетентен для подобного утверждения! Следователю совет- допросить специалиста в судебной медицине. Вообще странно(мягко говоря), что это единственный аргумент обвинения.

Оба повреждения в области тел пястных костей, но одно почти доходит до головки четвертой пястной кости.

Однозначно, вариант №2 - локализация повреждений исключает их образование в результате нанесения ударов потерпевшему классическим способом(кистью руки, сжатой в кулак).

Сообщение отредактировал Zима - 23.04.2015 - 21:14

[Джек]

локализация повреждений исключает их образование в результате нанесения ударов потерпевшему классическим способом(кистью руки, сжатой в кулак).

но не исключает "неклассическим"-тем же бэкфистом ...а что ситуационку провести никак?