[EDC15]

Потерпевший утверждает что 3 месяца назад его ударили в челюсть. Сейчас ему назначена СМЭ, какие вопросы вписать в постановление на экспертизу что бы разоблачить ложь "потерпевшего" ?

[EDC15]

по поводу удара, "потерпевший" обращался в мед учреждение. Какое именно и что ему там написали неизвестно, предположительно сотрясение мозга.

[Медик]

Юристов здесь не консультируем.Читайте внимательно правила нашего форума.
Переходите в группу "Юристы" и открывайте тему в разделе "Закрытое общение Юристов и СМЭ".
Тема закрыта.

[Медик]

Изменения в профиль ТС внесены.
Тема открыта.

[Радомир]

по поводу удара, "потерпевший" обращался в мед учреждение. Какое именно и что ему там написали неизвестно, предположительно сотрясение мозга.

Сейчас ему назначена СМЭ, какие вопросы вписать в постановление на экспертизу что бы разоблачить ложь "потерпевшего" ?

Так как фактология (что именно написано в медицинских документах) Вам и, соответственно, нам неизвестна, то ничего узкоспециализированного в вопросах не посоветуем. Ставьте "обычные" стандартные вопросы: Какие повреждения установлены у гр. ...? Какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью? Каков механизм образования выявленных повреждений? Какова их давность? Могли ли они быть получены при указанных в постановлении обстоятельствах? После, из Заключения эксперта будет видно, что написано в медицинских документах, как это трактуется при экспертизе. Будет необходимо - выложите это Заключение здесь полностью (с соблюдением п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков): у нас появятся факты, на основании которых возникнет возможность конкретного обсуждения случая и дачи Вам практических рекомендаций.
На самом деле, отвечая на вопрос о наличии и характере повреждений, эксперт устанавливает судебно-медицинский диагноз, основанный на зафиксированных объективных медицинских фактах, а не на жалобах пациента и не на его рассказах врачам про удар по голове и т.п. Из-за этого далеко не всегда клинический диагноз "Сотрясение головного мозга" считается объективно подтвержденным при экспертизе. Специальные хитромудрые вопросы для экспертизы в этой части не имеют, практически, ни какого смысла и значения: экспертный анализ производится одинаково вне зависимости от простого вопроса о наличии и характере повреждений либо от сложносочиненного на эту тему вопроса в половину страницы объемом.

[EDC15]

основной момент этой истории что "потерпевший" работник таможни и дело возбуждено по ч.1 ст. 318 , следователь даже ходатайствовал о содержании меня в СИЗО, что не было удовлетворено, но на суде по избранию меры пресечения таможенник сказал что он находится на больничном в связи с сотрясением. Есть ли возможность у следствия как либо давить на СМЭ ?

[Медик]

Есть ли возможность у следствия как либо давить на СМЭ ?

Нет.

[Пастух]

основной момент этой истории что "потерпевший" работник таможни и дело возбуждено по ч.1 ст. 318 , следователь даже ходатайствовал о содержании меня в СИЗО, что не было удовлетворено, но на суде по избранию меры пресечения таможенник сказал что он находится на больничном в связи с сотрясением. Есть ли возможность у следствия как либо давить на СМЭ ?

На какой стадии сейчас УД?

[EDC15]

На какой стадии сейчас УД?

2 месяца следствия прошли, следствие продлено ещё на 1 месяц, я на подписке.

[Медик]

Тему закрыл.
Будут вопросы,обратитесь к любому модератору и тему откроют.

[Медик]

Тема открыта по просьбе ТС.

[EDC15]

смэ определила легкий вред здоровью. как оспорить?

стр 3 и 4

последняя страница.

[Радомир]

Выводы экспертизы, в том числе судебно-медицинский диагноз, обоснованы объективными медицинскими данными, изложенными в исследовательской части заключения эксперта.
Степень тяжести вреда здоровью определена верно. Легкий вред здоровью. Сообразно пункту 8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н. Фактически эта травма повлекла за собой кратковременное (т.е. не более трех недель) расстройство здоровья. И, так сказать, в теоретическом аспекте, для сотрясения головного мозга характерна именно такая длительность расстройства здоровья: не более трех недель.

[EDC15]

то что описывает потерпевший может быть ложью, симуляцией ?

[Радомир]

то что описывает потерпевший может быть ложью, симуляцией ?

Показания потерпевшего оценивает суд. На самом деле, то, что описывает потерпевший, ни как не влияет на выводы экспертизы. В представленных Вами материалах описаны объективные медицинские данные: что бы не говорил и как бы не "симулировал" потерпевший, но от этого рана не превратиться в ссадину, сотрясение головного мозга не исчезнет или не трансформируется в ушиб головного мозга. От слов повреждения не возникают и не исчезают. Повреждения описаны врачами. Если полагаете эти записи ложными, то Вам следует доказать это юридическими средствами.