[ИринаПивоварова]

50/50.

А можно более подробный ответ по поводу 50/50?
Я не медик, но склоняюсь к правильности диагноза с гистологическим исследованием и заключением, а клиническую постановку диагноза я ставлю под сомнение с самого начала...

[Deni]

А можно более подробный ответ по поводу 50/50?
Я не медик, но склоняюсь к правильности диагноза с гистологическим исследованием и заключением, а клиническую постановку диагноза я ставлю под сомнение с самого начала...

Для действительно подробного и мотивированного ответа необходимо изучать и анализировать ВСЕ медицинские документы, что интерактивно невозможно.
Что касается правильности гистологического исследования... Представьте себе размеры легкого - они примерно 18х9х8 см; а теперь представьте размеры кусочка для гистологического исследования - это 1х1х0,5 см. Иными словами, гистологическому исследованию подвергается лишь маленький кусочек органа и тут большое значение имеет, откуда этот кусочек взят. Поэтому одно из двух - либо опухоли не было, либо опухоль была, но ее не нашли - вот и получается 50/50

Сообщение отредактировал Deni - 26.05.2015 - 23:10

[Медик]

Я не медик, но склоняюсь к правильности диагноза с гистологическим исследованием и заключением, а клиническую постановку диагноза я ставлю под сомнение с самого начала...

Нет.Под сомнение "ставить" следует Акт судебно-медицинского исследования трупа.

склоняюсь к правильности диагноза с гистологическим исследованием и заключением

Не смешите.
СМЭ далёк от правильного написания судебно-медицинского диагноза и Заключения.

согласны, что диагноз поставлен при жизни не верно

Я не согласен.

Сообщение отредактировал Медик - 27.05.2015 - 08:43

[ИринаПивоварова]

Судя по представленным медицинским документам, Вашего отца никто не "списал".С клиническим диагнозом рака лёгкого с метастазами согласен,а вот в Акте судебно-медицинского исследования трупа не нашёл описания послеоперационных рубцов,стентов в коронарных артериях и патологических клиновидных переломов шейных позвонков.При таком "внимательном" исследовании трупа запросто можно было пропустить и рак лёгкого.

Как визуально можно пропустить рак 4 ст с метастатическим поражением, объясните?
Разве гистология не подтверждает диагноз при его наличии, или не опровергает предположение при не подтверждении?
Судмедэксперт в акте судебно-гистологического исследования указывал цель - подтверждение диагноза, в микроскопическом исследовании кусочков внутренних органов - не установлено наличие ЗНО. Я делаю вывод, что диагноз прижизненный не подтвержден. Если я ошибаюсь или кто-то не согласен со мной, прошу подробно мне объяснить все, пожалуйста.

[Медик]

Как визуально можно пропустить рак 4 ст с метастатическим поражением, объясните?
Разве гистология не подтверждает диагноз при его наличии, или не опровергает предположение при не подтверждении?
Я делаю вывод, что диагноз прижизненный не подтвержден.
Если я ошибаюсь или кто-то не согласен со мной, прошу подробно мне объяснить все, пожалуйста.

1.Легко.
2.Каких размеров берётся кусок органа на гистологию ув.Дени выше написал.
3.Конечно не подтверждён,но это не значит,что рака не было.
4.А что ещё можно объяснять ? СМЭ - халтурщик.Почему я так решил,читайте выше + ещё есть кое-какие профессиональные моменты.

Сообщение отредактировал Медик - 27.05.2015 - 09:54

[ИринаПивоварова]

1. СМЭ - халтурщик.Почему я так решил,читайте выше + ещё есть кое-какие профессиональные моменты.

А можно узнать, какие профессиональные моменты еще?

[Anton]

Больше чем "50/50" в рамках форума не ответить.
Здесь (на ФСМ) уже обсуждали идиотский приказ МЗ и МВД Челябинской области принимать решение о направлении на СМЭ полицмейстером. Какие признаки насильственной смерти были у Вашего отца? Причем здесь судебная медицина? Грамотное направление на патологоанатомическое исследование, где изучаются все меддокументы, сопоставляются прижизненный и посмертный диагнозы, позволило бы избежать возникших проблем.

[Медик]

А можно узнать, какие профессиональные моменты еще?

Прочитайте приказ Минздрава РФ №346н,а именно IV раздел "Особенности порядка организации и проведения экспертизы трупа".

[Deni]

Прочитайте приказ Минздрава РФ №346н,а именно IV раздел "Особенности порядка организации и проведения экспертизы трупа".

Только там нет ни слова про "при подозрении на онкологическое заболевание: ...", ибо, как правильно сокрушался ув. Антон, судебно-медицинская экспертиза не имеет никакого отношения к подобным смертям - для этого существует целый раздел медицины - патологическая анатомия.
Теперь о перспективах. Вариантов два: а) Вы смиряетесь с ситуацией как она есть и продолжаете жить своей жизнью; б) продолжаете искать правду, но при этом вероятно потребуется эксгумировать и повторно исследовать труп (но учитывая некриминальный характер смерти добиться эксгумации от следователя - почти фантастика). Выбирать Вам

[ИринаПивоварова]

Больше чем "50/50" в рамках форума не ответить.
Грамотное направление на патологоанатомическое исследование, где изучаются все меддокументы, сопоставляются прижизненный и посмертный диагнозы, позволило бы избежать возникших проблем.

Такое происходит при смерти в стенах стационара точно... а вот у остальных никто не изучает меддокументы, у кого не спрашивала, все удивляются...

[ИринаПивоварова]

Только там нет ни слова про "при подозрении на онкологическое заболевание: ...", ибо, как правильно сокрушался ув. Антон, судебно-медицинская экспертиза не имеет никакого отношения к подобным смертям - для этого существует целый раздел медицины - патологическая анатомия.
Теперь о перспективах. Вариантов два: а) Вы смиряетесь с ситуацией как она есть и продолжаете жить своей жизнью; б) продолжаете искать правду, но при этом вероятно потребуется эксгумировать и повторно исследовать труп (но учитывая некриминальный характер смерти добиться эксгумации от следователя - почти фантастика). Выбирать Вам

Спасибо за подробный ответ и терпение к моим вопросам

[Медик]

удивляются...

Чему ?

[ЗЕЛ]

"Бурно цветущий" тотальный рак легкого прозевать на вскрытии очень трудно, если не невозможно... Это масса опухолевидных узлов в ткани легких, множественные метастазы опухоли (зачастую в печень) .. возможно раковая кахексия.. скопление жидкости в плевральных а то и в брюшной полости.. и так далее. Визуально прозевать такие вещи маловероятно.
Здесь же ничего такого не отмечено.
Следовательно, вероятнее всего прочего, от рака, как основной причины смерти.. он не умер.
А вот, небольшую опухоль может и прозевали (а может быть и нет)...
Но стоит ли сейчас бить посуду...

[Медик]

Ув.Ирина.
Мнения консультантов Вы прочитали.
Что делать дальше - решать Вам.
Не вижу смысла проведения дальнейшей консультации.
Тема закрыта.