[vladimir74ru]

Здравствуйте, дорогие форумчане, подскажите, пожалуйста, есть ли искажение диагноза, впоследствии ставшего причиной заключения о причинении тяжкого вреда здоровью ? В диагнозе заключительном клиническом больного указано "Перелом верхней трети и нижней трети большеберцовой кости правой голени со смещением. В заключении судмедэксперта указано иначе - "Тупая травма правой голени, включающая двойной оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости, перелом нижней трети малоберцовой кости.

[Медик]

Причём здесь "искажение"?
Перелом малоберцовой кости мог быть не диагностирован клинически и для этого,возможно,были причины.

"Перелом верхней трети и нижней трети большеберцовой кости правой голени со смещением.
"Тупая травма правой голени, включающая двойной оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости

Не вижу "искажения" и "разночтения".

Сообщение отредактировал Медик - 30.05.2015 - 21:25

[Радомир]

Различия в диагностических формулировках ни как не влияют на степень тяжести вреда здоровью.
Перелом верхней трети и нижней трети большеберцовой кости - тяжкий вред здоровью (п.6.11.8 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н).
двойной оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости - тяжкий вред здоровью (п.6.11.8 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н).
Абсолютно одинаково. В одной и в другой формулировке диагноза утверждается о наличии перелома диафиза большеберцовой кости. Без сомнений и без возможности каких-то вариантов трактовок, предполагающих отсутствие перелома диафиза большеберцовой кости.
В этом контексте перелом малоберцовой кости - практически (в юридическом смысле) неактуален. Есть этот перелом, нет этого перелома - степень тяжести вреда здоровью не меняется (т.к. есть перелом диафиза большеберцовой кости - тяжкий вред).

Ответы на вопросы даны.
Тема закрыта.