![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Правила консультационного раздела |
![]() |
ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Комиссионная СМЭ по ст.109 ч.2 УК РФ |
![]() |
| Дмитрий |
3.07.2015 - 13:28
Сообщение
#16 |
|
|
Первыми гигантскими изображениями вы весь лимит выбрали. Загружайте теперь картинки на pixs.ru и вставляйте сюда прямые ссылки.
|
![]() |
![]() |
| Клиницист |
7.07.2015 - 21:40
Сообщение
#17 |
|
|
[quote name='Дмитрий' date='3.07.2015 - 13:28' post='212113']Первыми гигантскими изображениями вы весь лимит выбрали. Загружайте теперь картинки на pixs.ru и вставляйте сюда прямые ссылки. Спасибо, кажется получилось |
![]() |
![]() |
| Клиницист |
7.07.2015 - 23:00
Сообщение
#18 |
|
|
Уважаемые форумчане, судебно-медицинские эксперты! Хотелось бы узнать Ваше мнение по представленым документам. Спасибо!
|
![]() |
![]() |
| Anton |
8.07.2015 - 12:51
Сообщение
#19 |
|
|
Вопиющие выводы. Никакой логики: "смерть в результате сочетанной травмы" и далее "между неоказанием помощи и наступлением смерти прямая связь". Эксперты попытались изобразить, что причиной шока является не травма, а действие-бездействие медиков. Что за комиссия...? да еще со 100% гарантией сохранения жизни. Вообще вопрос интересный: "может ли комиссия 100% гарантировать сохранение жизни..." Ответ "Да" подразумевает исполнение гарантии. Выходит, комиссия и виновата. Вот к чему приводят подобные опусы.
|
![]() |
![]() |
| barmen |
9.07.2015 - 07:00
Сообщение
#20 |
|
|
Рекомендую ходатайствовать о проведении повторной комиссионной экспертизы в другом регионе. Эксперты явно перестарались.
|
![]() |
![]() |
| Джек |
9.07.2015 - 07:37
Сообщение
#21 |
|
|
Сорри, все не прочитал, инет для того сильно медленный, но уже это
Цитата что смерть наступила от сочетанной тупой травмы головы с переломом костей свода и основания черепа, ну никак не может- Цитата со 100% гарантией сохранения жизни. легко глянуть статистику по исходам подобных травм при самой лучшей мед. помощи |
![]() |
![]() |
| доктор морфолог |
9.07.2015 - 17:39
Сообщение
#22 |
|
|
Вопросы к членам комиссионной смэ: -
-Имеется ли запись в истории болезни время с момента получения травмы до поступления в клинику? - на практике были ли случаи приналичии с переломом основания и свода черепа ложить больного в позе лягушки? - как исключили полиорганную недостаточность при наличии нарушения кровообращения в жизненноважных органах - почки,печени,легких и при отеке голвного мозга вследствие перелома основания и свода черепа? - не смутило ли кроме повреждения головного мозга и повреждение спинного мозга? - Гистологически не было ли жировая эмболия или наличие мегакариоцитов в МЦР легких? - не считается ли проведение противотечной,обезболивающей,антибактериальной терапии по поводу ЧМТ, что они действующей на другие жизненно важные? - не считаете ли что тяжесть травмы любого генеза проявлются индивидуално ? - 100 гарантию выздоровления при данной ситуации теоретическии без учета перелома основания основания и свода черепа как могли указать в заключении и при не исключении жировой эмболии, повреждении спинного мозга и полиорганной недостаточности |
![]() |
![]() |
| доктор морфолог |
9.07.2015 - 18:22
Сообщение
#23 |
|
|
Фраза - бездействия юридически понимается как об абсолютном отстутствии лечебных мероприятии. История болезни заведено, лист назначения имеются - следовательно действие врачей имеет место по отношению оказания медпомощи,т.е.полное либо недостаточное.
|
![]() |
![]() |
| Клиницист |
9.07.2015 - 23:45
Сообщение
#24 |
|
|
Спасибо за комментарии, уважаемые Форумчане!
Эксперты, проводившие комиссионную СМЭ внесли в судебно-медицинский диагноз выставленный экспертом, вскрывавшим труп, изменения и добавили туда свои умозаключения. В частности, внесли туда травматический шок, и поменяли местами его с отеком и дислокацией головного мозга. Если я правильно понимаю, то в заключение эксперта, проводившего вскрытие трупа (установившего причину смерти и соответственно, причинно-следственную связь) комиссионная СМЭ даже дополнительную запятую не имеет права поставить, не говоря уже о большем. Комиссионной СМЭ, чтобы установить иную (новую!) причинно-следственную связь, нужно установить новую причину смерти, а сделать это они могли бы только на основании новых исследований (как-то: повторное вскрытие эксгумированного трупа с гистологическими, морфологическими и иными возможными исследованиями и т.п.). Дело в том, что комиссионная СМЭ ничего нового не исследовала. На суде ведущему эксперту, проводившему комиссионную СМЭ был задан вопрос: "На каком основании Вы выставляете иную причинно-следственную связь, в отличии от эксперта вскрывавшего труп?" Эксперт ответил, что: "Мы комиссионно рассматривали случай, а тот эксперт в одиночку, кроме того он не рассматривал дефекты помощи, а мы рассматривали" Может ли такой ответ кого то удовлетворить, прежде всего суд, конечно? Как вообще к этому относиться? |
![]() |
![]() |
| Anton |
10.07.2015 - 13:44
Сообщение
#25 |
|
|
Эксгумировать конечно не обязательно, да и вряд ли целесообразно. Врач может иметь свое отличное мнение по имеющимся данным, но для дачи заключения надо его надежно обосновать, да так, чтобы это обоснование мог любой проверить. В их экспертизе выводы не то что не обоснованы, то есть, например, невозможно понять на основании чего сделан вывод о новой причинно-следственной связи, но и противоречивы. Из их экспертизы следует, что не обратись потерпевший за медпомощью, он был бы жив-здоров. Смогут они это доказать? Все это должно ставить под сомнение такую экспертизу со всеми вытекающими.
|
![]() |
![]() |
| доктор морфолог |
10.07.2015 - 22:27
Сообщение
#26 |
|
|
Для выявления дефекта оказания медпомощи изучаются меддокументы(история болезни) и наверняка были приглашены один из специалистов-клиницистов(нейрохирург,невропатолог,травматолог,реаниматолог и т.д.). А члены комис.смэ за основу Приобщают мнение специалиста-клинициста при даче заключения по дефекту ОМП,кроме основной нозологии. А критерии дефекта ОМП начинается с учетом времени наступления травмы и поступлением в клинику(это важно), С оценкой тяжести состояния( начиная с тяж.средн.и периода мнимого благополчия) и доступности лаб.и функциональных исследовании и оценкой их резултатов(недоучет либо переоценка), а также критерии лечебных мероприятии(полное либо неполное с учетом этиопатогенеза и фармакокинетики-динамики лекарств). При ссылке по диагнозу на гистологию на травматическии шок вообще имеется - критерии шока для определения шокового индекса. А ответ 100%гарантия выздоровления мало кого удовлетворяет, не только судьии.
|
![]() |
![]() |
| Медик |
10.07.2015 - 22:45
Сообщение
#27 |
|
|
|
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
| Сейчас: 5.11.2025 - 21:14 |