[Deminolog]

Добрый день!
Соглашусь, но не во всем. Поясню, с чем именно не согласен:
1) При идентификации с использованием газохроматографических методов мы всегда можем привязаться к тем же индексам удерживания и смена колонки (даже бренда, который её произвел) для нас становится не такой трагичной. С этим сталкивались практически все. В то время как для ВЭЖХ на разных С18 колонках может произойти даже инверсия пиков. Гораздо больше переменных: от способа получения сорбента, его формы, размера пор и т.д., заканчивая степенью сшивки (в каталогах можно встретить как параметр сшивки, так и Carbon Loading). И именно это, конечно, практически полностью обеспечивает изменчивость системы. Да Вы же наверняка сами это наблюдали на разных колонках.
В этом случае мы получаем не очень хорошую ситуацию - поставленный ранее метод "вылетает", мы вынуждены проводить ревалидацию методики, поскольку надо доказать отсутствие матричных эффектов и т.д.. Плюс ко всему, спектральные соотношения далеко не всегда уникальны, как и УФ-спектры, что также несколько сковывает нас в случае готовых решений. Несколько более отвязанными детекторами являются МСД, причем в виде МСВР, они сканируют полный МС/МС спектр всегда, а вот QqQ таким счастьем похвастаться, увы, не может, в режиме автоматического отбора прекурсоров и продуктов эти системы сильно теряют в чувствительности, а в режиме MRM работать станет сложнее, поскольку изменилась колонка, изменилось время удерживания и, как следствие, изменились "окна" для ионов-прекурсоров и ионов-продуктов... Не даром, когда продают готовые решения, это становится некой "ловушкой" для покупателя - смена колонки потребует либо коррекции метода (в лучшем случае), либо его отстройки заново.

ACD/Labs смотрел. Ну, для варианта НФ-ВЭЖХ, да, неплохо, но для ОФ - нет, простите, не годится... Смотрел 10 версию пакета, по-моему. Какая версия актуальна сейчас - не знаю, увы, дома стоит бесплатная рисовалка из 12 пакета.

От обучения на симуляторах я отказался, честно говоря. К большому сожалению, ребята начинают думать, что полученный в симуляторе результат будет воспроизводиться и на практике, хоть им и говорим постоянно что это не так, что это грубое моделирование, не учитывающее многих параметров. В обучении перешли на практические занятия на своих приборах (Shimadzu LC-20 Prominence и Dionex Ultimate-3000), но, конечно, практики очень мало. Да, это очень дорого, да поработать своими руками может далеко не каждый, но им не возбраняется прийти после пар и попробовать под моим присмотром поработать. Вариант затратный, накладный, но, увы, лучше результата пока что ничем добиться не смог.

По "Эконове"... Ну, Вы правильно отметили цену, я тоже ошалел, поскольку не понял, за что такие деньги просят. Если уж брать такие пакеты, то ACD интереснее, там есть и симуляторы спектров ЯМР, и симулятор ГХ... Хотя, опять-таки, мое мнение простое: давать базовую теорию на лекциях, на семинарах рассказывать про общие принципы управления селективностью и эффективностью, разбирать вариации на тему troubleshooting (в этом плане очень хорош учебник Садека), а на лабораторках - пару раз разделение модельных смесей, а потом - реальный объект. Глубже для потока давать смысла нет, увы. Нет ни часов, ни реальной необходимости, ибо не все потом будут работать с хроматографией...

[Deminolog]

Сделаю уточнение своего поста (спасибо добрым людям, правильно меня поняли и попросили внести уточнение): если Вы работаете на колонках Kinetex, например, или Luna, а потом резко перешли на Zorbax или Hypersil - не удивляйтесь, если изменится форма пиков или они поползут по временам удерживания. Именно это имеется ввиду :-)

[LisSB]

Добрый день!
Соглашусь, но не во всем. Поясню, с чем именно не согласен:
1) При идентификации с использованием газохроматографических методов мы всегда можем привязаться к тем же индексам удерживания и смена колонки (даже бренда, который её произвел) для нас становится не такой трагичной. С этим сталкивались практически все. В то время как для ВЭЖХ на разных С18 колонках может произойти даже инверсия пиков. Гораздо больше переменных: от способа получения сорбента, его формы, размера пор и т.д., заканчивая степенью сшивки (в каталогах можно встретить как параметр сшивки, так и Carbon Loading). И именно это, конечно, практически полностью обеспечивает изменчивость системы. Да Вы же наверняка сами это наблюдали на разных колонках.
В этом случае мы получаем не очень хорошую ситуацию - поставленный ранее метод "вылетает", мы вынуждены проводить ревалидацию методики, поскольку надо доказать отсутствие матричных эффектов и т.д.. Плюс ко всему, спектральные соотношения далеко не всегда уникальны, как и УФ-спектры, что также несколько сковывает нас в случае готовых решений. Несколько более отвязанными детекторами являются МСД, причем в виде МСВР, они сканируют полный МС/МС спектр всегда, а вот QqQ таким счастьем похвастаться, увы, не может, в режиме автоматического отбора прекурсоров и продуктов эти системы сильно теряют в чувствительности, а в режиме MRM работать станет сложнее, поскольку изменилась колонка, изменилось время удерживания и, как следствие, изменились "окна" для ионов-прекурсоров и ионов-продуктов... Не даром, когда продают готовые решения, это становится некой "ловушкой" для покупателя - смена колонки потребует либо коррекции метода (в лучшем случае), либо его отстройки заново.

Здравствуйте.
1. Действительно, в отличие от ГЖХ, элюент один из компонентов разделения в ВЭЖХ. Но сейчас не только раздел программы ACD позволяет прогнозировать характер разделения колонки, но и колонки характеризуются по ряду параметров: http://www.americanlaboratory.com/914-Appl...ationary-Phase/, а в системе ""Танака", еще и селективность к гомологам, то есть к метиленовой группе (СН2); структурная селективность; и т.д.... И в ВЭЖХ также стараются придерживаться относительного времени удерживания... Описываемые Вами подходы по масс-детектированию, определяют ее технологическую селективность, типа одно, многоволновое детектирование или полный УФ спектр, но "ловушка" для покупателя - это его удобство плюс производительность по выполнению поставленных задач, а за это нужно платить или делать самому, не так ли?!... при покупке машины стандарт комплектация или комфорт они же отличаются и вы сами ее можете выбрать, никто вам не навязывает, как и покупку БМВ или жигулей тоже, хотя это машина и те и другие средства для движения Вот только плата должна быть соразмерной, а она устанавливается рынком, "монополисты" всегда устанавливают цену "как хочу"

ACD/Labs смотрел. Ну, для варианта НФ-ВЭЖХ, да, неплохо, но для ОФ - нет, простите, не годится... Смотрел 10 версию пакета, по-моему. Какая версия актуальна сейчас - не знаю, увы, дома стоит бесплатная рисовалка из 12 пакета.

От обучения на симуляторах я отказался, честно говоря. К большому сожалению, ребята начинают думать, что полученный в симуляторе результат будет воспроизводиться и на практике, хоть им и говорим постоянно что это не так, что это грубое моделирование, не учитывающее многих параметров. В обучении перешли на практические занятия на своих приборах (Shimadzu LC-20 Prominence и Dionex Ultimate-3000), но, конечно, практики очень мало. Да, это очень дорого, да поработать своими руками может далеко не каждый, но им не возбраняется прийти после пар и попробовать под моим присмотром поработать. Вариант затратный, накладный, но, увы, лучше результата пока что ничем добиться не смог.

По "Эконове"... Ну, Вы правильно отметили цену, я тоже ошалел, поскольку не понял, за что такие деньги просят. Если уж брать такие пакеты, то ACD интереснее, там есть и симуляторы спектров ЯМР, и симулятор ГХ... Хотя, опять-таки, мое мнение простое: давать базовую теорию на лекциях, на семинарах рассказывать про общие принципы управления селективностью и эффективностью, разбирать вариации на тему troubleshooting (в этом плане очень хорош учебник Садека), а на лабораторках - пару раз разделение модельных смесей, а потом - реальный объект. Глубже для потока давать смысла нет, увы. Нет ни часов, ни реальной необходимости, ибо не все потом будут работать с хроматографией...

По поводу обучения на симуляторах, принцип должен быть, отработали теорию, поработали на симуляторе, проверили то что отработали, на практике, причем с решением хотя бы примитивных реальных задач, которые будут встречаться в практике, для "продвинутых" студентов решение "исследовательских" задач... И объяснять уже не нужно, что вся теория проверяется практикой этим Милихром и хорош, плюс автодозатор, загрузил и до следующего занятия.... К нему не страшно подпускать "любого" после симулятора, да и затратность в этом случае низкая, хотя у меня на первом же занятии студенты скрутили "голову" автоматической пипетке , при этом первоначально все объяснила, заострила внимание... поэтому к прибору подходили только в моем присутствии , но даже студенты сказали, ну и кто писал эту "..." программу обработки и управления прибором, я не программист, но и они уже видят все неточности Калибровку с первого захода провели с приемлемой точностью (до 1,6%), все ляпы были объяснены и эти практические примеры позволяют лучше запоминать и усваивать теорию... Далее теория должна преподаваться сразу с практикой, т.е. модульно!!!, а не так когда-то ранее они ее учили на младших курсах, а теперь на практике ее применяют.... Выход выживаемости знаний крайне низкий, даже после прочитанной лекции по ВЭЖХ..., поэтому вместо того, чтобы сразу приступить к изучению симулятора и практике, еще приходится и разъясняться по теории, а это время и часы. При этом мне кажется часы должны перераспределяться в сторону инструментальных методов, или по крайней мере при разработке программы запросить информацию, а какую долю занимают изучаемые методы в практике, теория должна наслаиваться по уровню... По поводу стоимости самой программы, оценку давать сложно, не с чем пока сравнивать (с отечественными аналогами), да и не программист я, а что по поводу нашего класса... достоверно утверждать не могу, но цена у нас похоже складывалась, чтобы кое-кому на бутерброд с красной (а может и с черной) икрой хватило и не факт, что разработчикам программы-симулятора , да и закупки осуществлялись без учета практики по методу, когда начали практику ставить все и ... всплыло, но как после потраченных средств об этом говорить руководству, мне и "мягко намекнули" помолчать....

По поводу ACD/Labs сейчас насколько мне известно, действительно 12 версия, которая вроде позволяет и ОФ хорошо просчитывать, но со слов, сама не использовала, а очень хотелось бы, программу полностью изучить, да и встроенные в нее симуляторы...

[LisSB]

Сделаю уточнение своего поста (спасибо добрым людям, правильно меня поняли и попросили внести уточнение): если Вы работаете на колонках Kinetex, например, или Luna, а потом резко перешли на Zorbax или Hypersil - не удивляйтесь, если изменится форма пиков или они поползут по временам удерживания. Именно это имеется ввиду :-)

Когда то и Zorbax, был прорывом , а почему не пойти в другую сторону в прикрепленных файлах информация

[Deminolog]

Добрый день!
На Ваш предыдущий пост постараюсь ответить вечером. Я думаю, у нас небольшие разночтения к подходу обусловлены еще и контингентом, с которым мы работаем. Я веду у 4 курса бакалавриата и 1 курса магистратуры. И так как у каждого из них свой базовый метод, с которым они работают, перегружать их ХМС просто нет смысла. У Вас, я так понимаю, уже пришедшие в профессию, постоянно работающие с ХМС люди. Их все же немного иначе стоит учить. В идеале, на ту базу, которую даем мы, Вы уже наращиваете "мясо". Равно как я поступаю с ребятами, работающими у меня в лаборатории.

По поводу ссылок - с монолитными колонками работал (и работаю иногда до сих пор). Они интересны, да, например, колонки Onyx удерживают вещества несколько хуже, чем эквивалентные С18. Работают монолитки при чрезвычайно низких давлениях, это, безусловно, плюс, однако чтобы добиться эффективности, эквивалентной классическим колонкам с поверхностно-пористыми сорбентами или пористыми силикагелями, надо выходить на очень большие потоки, что не есть хорошо для МСД, например. А для УФ - конечно, все равно, главное, чтобы скорость сканирования детектора позволила точно описать пик, но для большинства современных приборов это не проблема, напротив, часто делают избыточные 100-200 Гц, хотя я не могу вспомнить ни одной задачи, для которой приходилось бы брать больше 40, даже при ширине пиков 5-10 сек.

Но стоит помнить, что ресурс таких колонок также существенно меньше, чем у классики.

Если же снизить потоки, получим достаточно широкие, не очень красивые пики, что уже нельзя назвать удовлетворительным результатом.

Если развивать тему экзотики, то можно попробовать и Hypercarb, и детонационные наноалмазы, но нужно ли?)

Монолитки нашли себя в ряде приложений фармы, но, увы, уникальными не стали :-)

[LisSB]

Добрый день!
На Ваш предыдущий пост постараюсь ответить вечером. Я думаю, у нас небольшие разночтения к подходу обусловлены еще и контингентом, с которым мы работаем. Я веду у 4 курса бакалавриата и 1 курса магистратуры. И так как у каждого из них свой базовый метод, с которым они работают, перегружать их ХМС просто нет смысла. У Вас, я так понимаю, уже пришедшие в профессию, постоянно работающие с ХМС люди. Их все же немного иначе стоит учить. В идеале, на ту базу, которую даем мы, Вы уже наращиваете "мясо". Равно как я поступаю с ребятами, работающими у меня в лаборатории...

Здравствуйте. В своё время я работала со студентами разных курсов, начиная с первого и заканчивая пятым; затем действительно только послевуз, а теперь все с начала, и студенты, и послевуз. При этом тенденции практикоориентирование, чтобы они владели методом, чтобы не боялись подходить к приборам, чтобы понимали методику, ну и сами могли провести исследование, это у нас новый факультет "медицина будущего". Пару лет работала с пятым курсом как дисциплина по выбору по анализу контролируемых ПАВ, результаты как мне кажется были неплохие, они были с уровнем не ниже 4,5 балла, с начальных курсов занимающиеся исследованиями, многие уже после зарубежных стажировок, их было мало 5-8 человек, да и задача стояла в освоении не конкретными методами, а методологией проведения исследований на ПАВ, они мне реферат писали как мини исследование... Тот же тренажёр мы как-то легко освоили за трехчасовое занятие, вместе с теорией и следующее занятие уже практика и интерпретация. Сейчас с 3 курсом, это как метод мозгового штурма, только к третьему занятию вижу, что хоть что-то стали понимать, а сейчас ВЭЖХ/МС... А в остальном, мы как то далеко ушли от первопричины , но можем и продолжить....

[Deminolog]

Добрый день!
Думаю, можно будет продолжить, но уже в другой теме, поскольку тема-то важная и нужная, я надеюсь, каждый участник дискуссии (может быть еще присоединятся коллеги?) вынесет для себя что-то важное и интересное.

С ВЭЖХ-МС и ВЭЖХ-МС/МС есть много подводных камней. Конечно, в идеале бы лаборатории надо иметь ИЛ, QqQ, QTOF и орбитрэп, чтобы не только рассказать, какие плюсы, а какие минусы у того или иного прибора, но и наглядно продемонстрировать на одном и том же примере, какая будет разница в результатах и почему.
С хроматографией также - от демонстрации влияния объема смесителя в системе, до того, как избавиться от перекрестного загрязнения, различия между HPG и LPG системами, разнообразные детекторы (УФ, ФЛД, ELSD, рефрактометрический и т.д.), управление селективностью и эффективностью системы... НО! Стоить тогда одна такая лаборатория будет как самолет. Не дадут... Ибо кроме покупки, нужно и содержать. А это ооочень дорого...

[LisSB]

Добрый день!
Думаю, можно будет продолжить, но уже в другой теме, поскольку тема-то важная и нужная, я надеюсь, каждый участник дискуссии (может быть еще присоединятся коллеги?) вынесет для себя что-то важное и интересное.

С ВЭЖХ-МС и ВЭЖХ-МС/МС есть много подводных камней. Конечно, в идеале бы лаборатории надо иметь ИЛ, QqQ, QTOF и орбитрэп, чтобы не только рассказать, какие плюсы, а какие минусы у того или иного прибора, но и наглядно продемонстрировать на одном и том же примере, какая будет разница в результатах и почему.
С хроматографией также - от демонстрации влияния объема смесителя в системе, до того, как избавиться от перекрестного загрязнения, различия между HPG и LPG системами, разнообразные детекторы (УФ, ФЛД, ELSD, рефрактометрический и т.д.), управление селективностью и эффективностью системы... НО! Стоить тогда одна такая лаборатория будет как самолет. Не дадут... Ибо кроме покупки, нужно и содержать. А это ооочень дорого...

Здравствуйте. А начали говорить то с Милихрома 5-3 Да, думаю про ВЭЖХ можно в этой теме оставить, а "самолеты" перенести в другую, надеюсь коллеги поддержат, ну и я с удовольствием почитаю умные мысли коллег, если конечно, поделятся опытом, мне есть чему поучиться ....

[G.Baram]

...
У нас появился тренажерный класс по ВЭЖХ для таких целей, мотивация и интерес студентов налицо, но мы пользуемся "Виртуальным жидкостным хроматографом" Эконова, который, конечно должен быть как начальный уровень для всех!!! студентов (т.е. начало обучения), правильно разработчики пишут "ВЭЖХ для всех", но не для "исследователей", и когда я услышала про затраченные средства, я еле сдержалась, чтоб тривиально, по-русски, не высказаться .... перед директором и проректором ... В общем идея хорошая, но ... хотели как лучше, а получилось как всегда , о чем я шефу, собственно, и сказала, но это только моя точка зрения...

Здравствуйте, коллеги! Я, Г.И.Барам, являюсь разработчиком "Виртуального жидкостного хроматографа" и данная дискуссия мне очень интересна и полезна. Первое, что бросается в глаза - мало кто знает, о чем идет речь. Внесу ясность. ВЭЖХ-тренажер - компьютерная программа, имеющая официальный гриф "Учебное пособие для студентов-химиков классических университетов". Она предназначена для освоения ВЭЖХ в течении 6-8 часов в рамках курса "Инструментальные методы химического анализа". Программа и книжка-практикум - бесплатные. Их можно скачать с сайта ООО Института хроматографии "ЭкоНова" (раздел Продукция/Виртуальный хроматограф). Эта программа называется "Демо". Более продвинутая версия, рассчитанная на 15-20 часовой практикум, платная. Стоит она в разы меньше аналогов. Например, ACD/LC-GC Simulator 2012 в 2013 г. Стоила в России 137500 руб. при курсе доллара 30 руб. Более "развесистые" программы ACD/AutoChrom for LC/UV 2012, ACD/AutoChrom for ChemStation LC/UV 2012 и ACD/AutoChrom for Emprower LC/LC 2012 стоили в 2013 г. 275000, 550000 и 550000 руб. соответственно. Отмечу, что все вышеназванные программы предназначены не для обучения, а для оптимизации ВЭЖХ. Для образовательных целей их еще надо суметь адаптировать.
Практикум на "Виртуальном жидкостном хроматографе" проводится в Новосибирском гос. университете уже более 5-ти лет. Если раньше группа студентов успевала сделать на реальном хроматографе за время занятий 3-5 хроматограмм, то теперь каждый студент на своем "виртуальном хроматографе" делает по 50-100 анализов и без каких-либо проблем после этого выполняет разделение на реальном хроматографе. Виртуальный хроматограф эмулирует работу хроматографа "Милихром А-02", но после такого практикума любой "недебильныйЙ студент в состоянии быстро освоить любой другой хроматограф. Если кто-то умеет водить Жигули, то на Тойоту пересядет без особых проблем.
При существующем финансировании образования, при отсутствии квалифицированных преподавателей и при ограниченном времени практикума альтернативы данному способу обучения я не вижу.
Уважаемого LisSB неприятно поразила цена тренажерного класса, но кроме программ в него входят компьютеры и проекционное устройство. Иногда к этому добавляют сам хроматограф Милихром А-02, весы, центрифугу, пипетки, набор веществ, лабораторную посуду и пр. Вполне допуская, что кто-позаботился и о "бутерброде с икрой" . Но это уже другая история, как принято говорить .

[Deminolog]

Добрый день.
Очень приятно видеть классика здесь :-) Разрешите тогда начать с вопроса, который напрашивается в первую очередь: какая модель легла в основу мат. моделирования? Или построение строилось на основе эмперических данных?

С уважением и наилучшими пожеланиями,
Азамат

[G.Baram]

[quote name='Deminolog' date='8.04.2017 - 02:25' post='232378']Добрый день.
Очень приятно видеть классика здесь :-) Разрешите тогда начать с вопроса, который напрашивается в первую очередь: какая модель легла в основу мат. моделирования? Или построение строилось на основе эмпирических данных?
_______________________
Добрый день, Азамат! Вот я и стал классиком . Как быстро летит время...
Виртуальный хроматограф эмулирует работу Милихрома А-02 в режиме обращенно-фазовой ВЭЖХ. Что касается самого хроматографа (насосы, формирование градиента, смеситель, монохроматор, термостат колонки, автодозатор), то математическая модель основана на экспериментальных данных. Хроматографическая часть эмулируется на основе уравнения lg k= lg k0 - nc (как и программы DryLab и ACD). Все это подробно описано в дипломных работах моих студентов, которые можно скачать на сайте ООО ЭкоНова (Обучение/Работы студентов/Петков_Разработка алгоритмов работы и методического обеспечения компьютерного тренажера и Сидорова_Разработка алгоритмов оптимизации микроколоночной ОФ ВЭЖХ). К сожалению, я пока не имею возможности указывать здесь прямые ссылки .

Искренне Ваш
Григорий Барам

[Deminolog]

Добрый день!
Ага, понял, работы посмотрю... В целом, пока что можно предположить, что в какой-то мере, получаемые данные, опираясь на эмпирические зависимости будут привязанными. Т.е. де-факто мы сохраняем ряд переменных, оказывающих существенное влияние на эффективность и селективность разделения, в частности, связанных с выбором сорбента (начиная от его вида и способа модификации, процента сшивки, заканчивая порами, плотностью упаковки и т.д.).
Довольно интересная модель, также основанная на эмпирических данных, представлена у Waters. Они даже разместили её на своем сайте, показав тем самым насколько разными могут быть колонки с одинаковой, на первый взгляд, фазой. Как всегда, дьявол кроется в деталях...
http://www.waters.com/waters/promotionDeta...mp;locale=ru_RU

[G.Baram]

Довольно интересная модель, также основанная на эмпирических данных, представлена у Waters. Они даже разместили её на своем сайте, показав тем самым насколько разными могут быть колонки с одинаковой, на первый взгляд, фазой. Как всегда, дьявол кроется в деталях...
http://www.waters.com/waters/promotionDeta...mp;locale=ru_RU

___________________________
Да, проблема сравнения колонок существует уже много лет и она до сих пор строго не решена. Я, со своей стороны, предпочитаю работать только на одной колонке и решать задачи путем изменения состава подвижной фазы. Пока получается .
В нашем тренажере мы сознательно "упустили" возможность менять колонку, равно как и возможность использования разных элюентов, ион-парных агентов, изменения рН и ионной силы. Главное было решить проблему "Как научить студента за 6 часов занятий методу ВЭЖХ?". При этом надо учитывать, что лекционные знания о ВЭЖХ они к этому времени уже совершенно не помнят. Методом проб и ошибок студенты, в конце концов, научаются решать задачи типа "Разделить парацетамол и кофеин за минимальное время", проводить градуировку, использовать спектральные отношения для идентификации, находить погрешность анализа и пр. Важно, что делают они это совершенно самостоятельно и строго индивидуально, что невозможно организовать на реальных хроматографах. Более того, я разрешаю выполнять задания дома, лежа на диване, а ответы присылать по эл. почте.
Может быть мы будем развивать тренажер и далее: добавим несколько колонок, разрешим менять рН, добавим в качестве элюентов метанол и этанол... Но это уже для более глубокого обучения.

[Deminolog]

К сожалению, далеко не всегда получается решать проблему на одном сорбенте... К примеру, такая тривиальная задача, как определение ПАУ: традиционно определяют бенз(а)пирен, а более продвинутые лаборатории еще ряд, доводя до, по-моему, 14 соединений. В то время как для методик под 16 приоритетных существуют проблемы: появляются 2-метилнафталин и бифенил, который могут становится для аценафтена и еще кого-то из них (не буду врать, сейчас с ходу не вспомню). Тогда единственным простым и эффективным вариантом становится использование колонок с индексом PAH, имеющие большую степень сшивки и полимерную основу... Но это недавно на Анхеме обсуждали...
Для токсикологии есть другой, более близкий пример: этилон и бутилон. Эти соединения имеют схожие масс-спектры (даже на ВЭЖХ-МС/МС), и имеют близкие параметры удерживания, что несколько осложняет жизнь хроматографистам. Но назвать конкретно этот пример тяжелым не могу все же, он решаем, причем без танцев с бубном :-)

[G.Baram]

Конечно, я утрирую, когда говорю об "одной" колонке. И я для разделения 16 ПАУ брал РАН-фазу. Однако, думаю, что если поднатужиться, то и на обычной С18 можно разделить. Надо поколдовать над составом подвижной фазы, формой градиента и температурой. Простым перебором делать - жизни не хватит, а на "научный" подход нужны желание и финансы. Ни того, ни другого нет