[natali73]

1.Закон на Вашей стороне.Вы - мать и Вас в СК должы ознакомить с полным Заключением эксперта.Вы имеете право делать копии,фото.Если такой возможности не предоставили - прямая дорога к прокурору.
2.В морге Вам делать нечего.Экспертизу Вам никто и никогда там не отдаст.Забудьте.
Говорить Вам с экспертом не стоит - это пустая трата времени и нервов.Мнение смэ задокументировано в Акте.
Внутрислизистые кровоизлияния,но не пятна Вишневского.
Откуда данные кровоизлияния взялись - гадать не буду.Причин много.

Закона у нас давно уже нет Или только для избранных. От полного Заключения последней экспертизы мой экземпляр отличается лишь отсутствием титульного листа с фамилиями экспертов и не проставлены вопросы, которые им предъявляли для рассмотрения. Это все напечатано в очередном отказе в возбуждении дела. Первую же экспертизу я буквально зубами в полиции вырывала - дама из ПДН сама сняла копии, поставила печати на каждый лист и расписалась.А в следственном только отвечают, что копии я имею право сделать, но не на их оборудовании. Даже когда я снимала на телефон ( ) отдельные документы, они так напрягались, словно я украла госсекреты...
А по кровоизлияниям мне эксперт пытался объяснить, что он ориентировался на результаты гистологии и что именно пятна Вишневского легко сходят при механическом воздействии. И что, судя по их малому размеру, мой сын умер быстро. Якобы именно это, а не цвет указывает на это.
Я пыталась разузнать, делаются ли предварительные записи в процессе вскрытия, возможно есть что-то, что не вошло в основной акт... Ведь не может же он помнить детали всех вскрытий. Вдруг там хотя бы температура тела указана или печени... Одно я знаю точно - когда я пыталась перевернуть тело, верхняя часть была уже каменной, как и ноги, но вот поясничный отдел был подвижен. При этом я старалась не нарушить общей картины (следователь пытался доказать, что именно я придала телу "неправильную" позу и разогнула (!) ноги).

Ув.Натали! Если,человек,действительно принимал этиленгликоль, то имевшее место кровоизлияния в слизистой оболочке - это уже не пятна Вишневского( как выглядит и где эти пятна Вишневского должны появляться и какого цвета ув.Медик все расписал)т.к.любое попадание агрессивной жидкости в желудок вызывает местную сосудистую реакцию,затем общую. А данной ситуации патогномоничная гистокартина д.б. в канальцах почек (кристалликами оксалатнатрия). А количественное и качественные показатели отравляющих веществ дают эксперты химики.

Охотно верю Вам. Но проблема в том, что я уже не верю НАШИМ экспертам. Да, химики делали анализ, но вместо данных - прочерки или крестики. И как можно принять этиленгликоль в чистом виде? Его ни с чем не перепутаешь. Судя по данным, он найден практически во всех взятых на анализ органах. Но тогда (лично мне) непонятно, почему при описании органов ничего похожего не нашли, в той же печени? По некоторым источникам центральные доли печени приобретают светло-серый цвет, а переферия темно-красная (если отравление произошло в течении 1-2 суток. Про почки в разных источниках часто указывают, что они часто увеличены в размерах, со множественными кровоизлияниями в коре, часто распространяющимися вглубь ткани, наличие каких-либо некрозов также типичны при подобном отравлении в период почечных изменений (3-4 суток). И поверьте, если бы у сына были проблемы со здоровьем, вроде одутловатости лица, холодной влажной кожи, пониженного давления... Неужели бы я этого не заметила. Даже в больницу с бронхитов я водила его сама, уколы делала, когда нужно было...

[Медик]

Не получется прочитать текст.Нет резкости.

[Медик]

причиной смерти … является общее переохлаждение организма на фоне отравления этиленгликолем. Это подтверждается секционными данными (розоватый оттенок и интенсивный характер трупных пятен, наличие на кожных покровах трупа ознобления в виде «гусиной кожи», кровоизлияния в слизистой оболочке желудка по типу пятен Вишневского, венозное полнокровие внутренних органов, светло-красный цвет крови, в полостях сердца большое количество светло-красной крови в виде сгустков, отек легких), результатами судебногистологической экспертизы (сердце – эритроциты в просвете групп капилляров в виде столбиков монет (сладж), в просвете одного из сосудов массы фибрина, агглютинированных эритроцитов и лейкоцитов, набухание и очаговое просветление цитоплазмы кардиомиоцитов и лейкоцитов, острые циркуляторные расстройства в миокарде; мелкоочаговые кровоизлияния в слизистой оболочке полнокровного желудка, неравномерное кровенаполнение отечного головного мозга и почек, легкое – полнокровие, расширение групп альвеол с разрывами межальвеолярных перегородок; в просветах отдельных альвеол однородная розовая жидкость; просветы бронхов большей частью свободны; почка – набухание цитоплазмы эпителия извитых канальцев), данными судебно-химической экспертизы (в печени, левой почке, головном мозге, крови от трупа… найден этиленгликоль).

По причине смерти - комиссия меня не убедила.
"Дохлое" обоснование,как макроскопическое,так и микроскопическое.
1.Розоватый оттенок сине-багровых трупных пятен и "гусиная кожа",светло-красный цвет крови - это признаки пребывания трупа в условиях низкой температуры.Обосновывать только этим смерть от общего переохлаждения организма - надо иметь большую смелость.
2.Венозное полнокровие внутренних органов и описание трупных пятен в Акте - противоречат "крови в виде сгустков".При обильных сливных трупных пятнах,остром общем венозном полнокровии "сгустков" крови не бывает,иногда могут встречаться единичные красные рыхлые свёртки крови.Не понятно какого цвета "сгустки крови".
В медицине понятия "сгусток крови" не существует.Пока ещё это называется "свёртки крови".
3.Отёк лёгких и всё то,что написано из гистологического Акта - не характерно для смерти от общего переохлаждения организма.
4.Прямо умиляет "по типу пятен Вишневского".Гистология этому противоречит и "по типу" и без типа.
5.СМЭ не взял куски миокарда,печени для выявления гликогена.Не помешало бы в микроскоп посмотреть яички.
6.Не исследована макро-и микроскопически проводящая система сердца.Ведь в анамнезе порок сердца,кардиологическая операция.
7.Не определено количественное содержание этиленгликоля.
Р.S.Если вопросов больше не будет,тему закрою.

Сообщение отредактировал Медик - 11.10.2015 - 14:10

[natali73]

Спасибо Вам огромное! Хотя бы для себя я убедилась, что все мои сомнения не бред матери, не самообман. Теперь надо суметь все это доказать органам... Скажите пожалуйста, нельзя ли на форуме получить хоть какую консультацию юриста, чтобы знать, в каком направлении двигаться дальше? Я буду писать в инстанции, доказывать. Напишу на центральные каналы, в конце концов. У меня до сих пор хранится содержимое желудка (правда, сомневаюсь, что за это время там что-то осталось годное для экспертизы) и волосы сына. Ведь в волосах могут что-либо найти? Одежду тоже не исследовали, а на ней могут быть следы. Но консультация юриста мне жизненно необходима. Почему именно здесь? Город у нас небольшой, все друг друга более-менее знают. Любой мой ход становится известен, и не всегда тем, кому это нужно знать. Помогите, если есть такая возможность

[natali73]

Не получется прочитать текст.Нет резкости.

Да, копия тоже отвратительная. Я привела ее лишь в доказательство, что почти все данные в ней просто обозначены крестиками, а не данными. Вторая хим.экспертиза выглядит получше, хотя ее выводам я тоже уже не вполне доверяю

[natali73]

Хотелось бы спросить, насколько велик шанс исследовать хим.состав содержимого желудка по смывам с одежды (все же она побывала в помойке морга). Но следы рвотных масс есть. Есть и непосредственные образцы, но в их сохранности сомневаюсь, так как хранила в обычном холодильнике, а свет периодически отключали...
И по ссадинам. Две самых заметных на лице были совсем другого вида, когда я нашла сына. Они не просто поперечные, кожа свисала вниз, словно это были следы от ногтей. Только вот не знаю, чьих. Сыну я лично подстригала ногти за пару дней до этого, а в морге осмотреть не могла, так как руки так и остались сжаты в кулаки. Возможно, это его собственные следы, если он пытался скинуть с лица шарф. Могут ли быть какие-либо признаки попытки удушения путем закрытия рта и носа?
Уважаемы юристы, помогите мне разобраться в моем деле. На какие именно нарушения в действиях следственных органов я должна особо опираться? Начиная с ст.178, отказа в осмотре места происшествия, передача дела органам ПДН (которые, насколько знаю, не имеют права выполнять подобные функции).
Однако перечень функций, возложенных на ПДН законом о профилактике, расширен ведомственным нормативным актом. Так, в приказе МВД РФ № 569 от 26 мая 2000 г. предусматривается выполнение данными подразделениями органов внутренних дел и некоторых функций оперативно-розыскного характера. Представляется, что определение дополнительных, к установленным в законе функций, во-первых, противоречит Федеральному закону, в котором их перечень носит исчерпывающий характер, во-вторых, дает возможность систематического отвлечения сотрудников ПДН от выполнения функций, закрепленных в законе, в пользу осуществления оперативно-розыскной деятельности и превращения ПДН из подразделения по предупреждению правонарушений и преступлений несовершеннолетних в подразделение, у которого определяющими функциями являются оперативно-розыскная деятельность и дознание.