[Гермиона]

Здравствуйте, alexlp!
Расчетные нормы времени на регистрацию есть утвержденные в самом приказе - 4,5 минуты, это отдельное время и нагрузка специалиста, занимающегося приемом и регистрацией образцов. Время, требующееся для записи результата в бланк можно включить в таблицу отдельной процедурой да и просчитать аналогично всем остальным этапам.
На калибровки, контроль качества, запуск оборудования и прочее отводится 25% всего рабочего времени для специалистов с высшим образованием и 20% рабочего времени специалистов среднего звена (это есть в приказе 380, надо просто внимательно посмотреть).
Вообще, время (как и количество операций) в разных лабораториях может сильно отличаться. Это будет зависеть, например, от удаленности друг от друга кабинетов, столов и т.д., даже от того, какие флаконы используем для реагентов - просто откупоривающиеся или с винтовой крышкой.... и на сколько оборотов крышка...

[xumukmax]

Здравствуйте!

Здравствуйте, глубокоуважаемые коллеги!
Есть такой приказ МЗ РФ от 25 декабря 1997 года № 380, приложение 12 - как раз о разработке расчетных норм времени. Так как химико-токсикологические исследования входят в номенклатуру клинических лабораторных исследований (приказ №64 раздел 8), то вполне можно использовать данные рекомендации. От себя скажу: мы проводили хронометраж, правда чисто "для порядка", так как на клинические исследования есть нормы времени, а на ХТИ - утвержденных норм нет. Давно это было и практического применения не нашло... Кому интересно - прикрепляю файлы.

Спасибо за информацию! Многое для себя прояснил Буду сейчас считать, что у нас получается.

Но почему в хронометраж не вошли операции по приему и регистрации объектов и направлений, регистрации результатов в журнале, закладка на хранение, уничтожение по истечении сроков хранения, включая оформление документации, калибровка прибора или исследование контрольных проб и т.п. необходимые сопряженные операции? В результате у вас получился в два раза заниженный результат, по сравнению с действующими нормативами.

Согласен с Гермионой, что все эти процедуры втиснули в 25%, которые даются на другую необходимую работу Сегодня кучу времени потратил на "сочинение" "Как я провел свое рабочее время", думаю кое что придется вычеркнуть.

[alexlp]

Здравствуйте, alexlp!
Расчетные нормы времени на регистрацию есть утвержденные в самом приказе - 4,5 минуты, это отдельное время и нагрузка специалиста, занимающегося приемом и регистрацией образцов. Время, требующееся для записи результата в бланк можно включить в таблицу отдельной процедурой да и просчитать аналогично всем остальным этапам.
На калибровки, контроль качества, запуск оборудования и прочее отводится 25% всего рабочего времени для специалистов с высшим образованием и 20% рабочего времени специалистов среднего звена (это есть в приказе 380, надо просто внимательно посмотреть).
Вообще, время (как и количество операций) в разных лабораториях может сильно отличаться. Это будет зависеть, например, от удаленности друг от друга кабинетов, столов и т.д., даже от того, какие флаконы используем для реагентов - просто откупоривающиеся или с винтовой крышкой.... и на сколько оборотов крышка...

Собственно вопрос то в том, как составлена технологическая карта.
Пока еще свежи в памяти условные единицы, или полные анализы. Расчет ставок привязан к этому показателю. В СМЭ 60 п.а. на 1 ставку ВСМЭ СХО. 1 п.а. в этой схеме - 25,5 часа. Исследование 1 объекта на спирты в этой системе координат - 0,04 п.а., т.е. 1,02 часа.
В отношении ХТЛ уместно вспомнить вот это письмо МЗ СССР:

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СССР
27.06.90 №10 — 14/20
Об организации работы
химико-токсикологических
лабораторий
В письме Минздрава СССР № 06 — 14/3 — 14 от 12.01.1988 г. "О полном анализе наркотических и других одурманивающих средств" дано определение полного анализа одного образца биологической жидкости, который может быть выполнен за 2 рабочих дня (14 часов), а также рекомендовано вводить должности врачей-лаборантов в штатное расписание химико-токсикологической лаборатории из расчета 1 должность на 264 анализа в год.
Однако в адрес Минздрава СССР и Центральной химико-токсикологической лаборатории 1-го Московского медицинского института им. И.М. Сеченова поступили с мест письма о несоответствии между продолжительностью одного полного анализа и количеством полных анализов в год, приходящихся на 1 должность врача-лаборанта. В этой связи возникла необходимость в проведении дополнительных исследований и обобщений накопленного в работе химико-токсикологической лаборатории опыта.
На основании полученных в Центральной химико-токсикологической лаборатории 1-го ММИ им. И.М. Сеченова данных произведен перерасчет количества полных анализов на 1 должность врача-лаборанта и предложена система учета объема выполняемой в лаборатории работы.
Исходя из 6-часового (в бюро судмедэкспертиз — 5-часового) рабочего дня и временных затрат на 1 полный анализ (14 часов), следует, что врач-лаборант может выполнить один полный анализ (по методикам "Химико-токсикологического анализа веществ, вызывающих одурманивание", 1989) за 2,5 рабочих дня (врач-судмедэксперт — за 3 рабочих дня). Учитывая количество рабочих дней в году (276 раб. дней, или 1656 раб, часов,—для лабораторий наркологических диспансеров; 282 раб. дня, или 1410 раб. часов,— для лабораторий бюро судмедэкспертиз) и вышеизложенное, следует заключить, что при установлении численности должностей в штате лаборатории рекомендуется исходить из расчета 1 должность врача-лаборанта на 118 полных анализов (ПА) в год (или 1 должность врача-судмедэксперта на 101 ПА в год).
Эта условная цифра может применяться только для расчета численности должностей и не является нормативом нагрузки врача-лаборанта. Ежедневная нагрузка сотрудников лаборатории определяется объемом текущей работы.
С целью унификации системы учета работы врача-лаборанта и упрощения отчетности лаборатории о выполненной за месяц (год) работе рекомендуется использовать нижеследующие коэффициенты перерасчета на полный анализ (ПА):
а) При ненаправленном исследовании (ТСХ-скрининг) t
— подготовка пробы для проведения полного анализа (3 часа) — 0,21 ПА;
.— проведение ТСХ-скрининга (11 часов)—0,79 ПА.
Примечание. При проведении предварительных и подтверждающих исследований с использованием других методов (ИФА- и РРА-диагностика, газовая и жидкостная хроматография, микрокристаллоскопия и др.) перерасчет на ПА можно производить, разделив фактически затраченное время на 14.
б) При направленном исследовании на:
— фенотиазины, бензодиазепины, барбитураты, ноксирон (по 6 часов на каждую группу веществ)—0,43 ПА;
— опиаты (9 часов)—0,64 ПА;
— эфедрон, эфедрин (2 часа)—0,14 ПА;
— каннабиноиды (4 часа)—0,28 ПА;
— спирты и, другие летучие вещества (2 часа)—0,14 ПА. Таким образом, в штате лабораторий, на которые, согласно
приказу Минздрава СССР №9 от 05.01.1989 г., возложены функции аналитической диагностики наличия алкоголя, наркотических и других одурманивающих веществ в биологических жидкостях человека, рекомендуется для выполнения указанной работы вводить должности из расчета:
1 должность врача-лаборанта на 118 полных анализов в год (или 1 должность врача-судмедэксперта на 101 ПА в год); должность заведующего лабораторией — при наличии в штате трех и более должностей врачей-лаборантов вместо одной из этих должностей; должность старшего лаборанта — соответственно должности заведующего лабораторией; должности лаборантов — соответственно должностям врачей-лаборантов; должности санитарок — 0,5 должности на каждую должность врача-лаборанта.

Тут мы имеем уже 2 часа, но это в расчете на спирты и все летучие, т.е. 3 пробы на спирты и две пробы на летучие.
Собственно я опять возвращаюсь к определению базовой единицы, т.е. этого самого полного анализа. Что он должен включать в себя на сегодняшний день?
Начало и конец - понятны: прием объектов, осмотр, описание, регистрационные процедуры, закладка на хранение, все процедуры связанные со списанием и уничтожением.
А вот экспертное наполнение этой единицы на сегодня, видимо, должно отличаться от того, что было в 1973 году:

1. Группы веществ, на которые должны производиться исследования при общем анализе

1.1. Вещества, изолируемые с водяным паром:
Синильная кислота и ее соединения, метиловый, этиловый, пропиловый, бутиловый, амило-вый спирты, формальдегид, хлороформ, хлоралгидрат, четыреххлористый углерод, дихлорэтан, фенол, крезолы.
1.2. Вещества, изолируемые минерализацией:
Ртуть, мышьяк, таллий, кадмий, свинец, барий, медь, марганец, хром, цинк, сурьма, серебро, висмут.
1.3. Органические вещества, изолируемые подкисленной водой или подкисленным спиртом, другими органическими растворителями:
Барбитал, фенобарбитал, барбамил, этаминал, циклобарбитал, гексобарбитал, бензонал, морфин, кодеин, дионин, героин, гидрокодон, папаверин, промедол, стрихнин, атропин, гиосциамин, скополамин, кокаин, пахикарпин, анабазин, никотин, аминазин, дипразин, тизерцин, мажептил, трифтазин, имизин и его аналоги, карбофос, метафос, метилэтилтиофос, метил-нитрофос, три-хлорметафос-3, металмеркаптофос, фосфамид, фталофос, фозалон, бутифос, хлорофос, октаметил, севин."

Опять же, если изменится время выполнения этого полного анализа, то и норматив на 1 ставку тоже неизбежно изменится, т.к. в году строго определенное количество рабочих часов, а все что свыше - это уже сверхурочные, по отдельным расценкам.
Понятно, что отдельно взятый целенаправленный анализ на спирты будет занимать чуть больше времени, чем то же исследование в рамках общего анализа, т.к. все процедуры по приему/регистрации/выдаче/уничтожению не будут дробиться на другие операции.
Хронометраж - дело тонкое....
Одно дело - 125 объектов на алкоголь в месяц по нормативу 0,04 п.а., и другое дело - 250 объектов по нормативу 0,02...

Сообщение отредактировал alexlp - 5.11.2015 - 13:16

[Гермиона]

Тут еще такой момент: информационное письмо о расчетах ПА - еще с тех времен (кто помнит), когда хроматограммы при определении С1-С5, например, регистрировались самописцами и "обсчитывались" вручную.
Рассказ о том, что на каждый анализ алкоголя в крови мы тратим 2 часа (в сегодняшней неплохо укомплектованной лаборатории) будет неубедителен.
Лучше уж сделать хронометраж "в свою пользу", но не "перебарщивая".

[sch1sm]

Тут еще такой момент: информационное письмо о расчетах ПА - еще с тех времен (кто помнит), когда хроматограммы при определении С1-С5, например, регистрировались самописцами и "обсчитывались" вручную.
Рассказ о том, что на каждый анализ алкоголя в крови мы тратим 2 часа (в сегодняшней неплохо укомплектованной лаборатории) будет неубедителен.
Лучше уж сделать хронометраж "в свою пользу", но не "перебарщивая".

ну при желание вы можете проинтегрировать пики сами например нигде не написано что вы этого делать не можете

[xumukmax]

Здравствуйте!
Уважаемая Гермиона! Проводили ли вы хронометраж исследований на наркотики? И если проводили, то количество хронометражных замеров было тоже 30?
Если на алкоголь 30 измерений в течении месяца не затормозят рабочий процесс, то разнообразие методик и объектов на наркотики, приведет к километровой пробке в рутине

[Гермиона]

Здравствуйте!
Проводили на скрининговое исследование (шелочное и кислое извлечение), т.е как будто-бы полный анализ на все-все. Замеров тоже делали 30.
Если честно, не помню какое вышло время в минутах- давно это было. Но не два рабочих дня (1 ПА) на анализ- это точно.

[alexlp]

У меня есть предложение - эту ветку перенести в закрытый раздел и продолжить более детальное обсуждение вопроса.
В самом деле - нормирование труда и выработка единой шкалы оценки трудоемкости и нагрузки на 1 ставку для системы СХО и ХТЛ сегодня очень актуальны.
А нестыковки - накопились.
Простой пример. Возьмем приказ 1021. Согласно этому приказу общее судебно-химическое исследование, т.е 1 условный полный анализ, включает проведение исследований на летучие яды, алкалоиды, барбитураты, ФОС/ХОП, металлы. А теперь давайте попробуем решить простую школьную задачку на сложение A+B+C+D=1 имея значения из действующей таблички к 346н приказу... Не получается? Надо бы обсудить.
То же касается и ХТЛ.
Видимо надо определяться с наполнением "полного анализа", нормой времени на его проведение, исходя из этой нормы - с числом этих П.А., которые можно сделать за годовую норму рабочих часов, и т.д.
Есть замечательные наработки по хронометражу, например в Кургане, но, как мне кажется, там кое-что не мешало бы подкорректировать (Впрочем спорным видится и вопрос о включении в должностные обязанности работ по обслуживанию техники. Так можно дойти до того, что и сантехнические работы включат в должностную инструкцию.. ).

[sch1sm]

У меня есть предложение - эту ветку перенести в закрытый раздел и продолжить более детальное обсуждение вопроса.
В самом деле - нормирование труда и выработка единой шкалы оценки трудоемкости и нагрузки на 1 ставку для системы СХО и ХТЛ сегодня очень актуальны.
А нестыковки - накопились.
Простой пример. Возьмем приказ 1021. Согласно этому приказу общее судебно-химическое исследование, т.е 1 условный полный анализ, включает проведение исследований на летучие яды, алкалоиды, барбитураты, ФОС/ХОП, металлы. А теперь давайте попробуем решить простую школьную задачку на сложение A+B+C+D=1 имея значения из действующей таблички к 346н приказу... Не получается? Надо бы обсудить.
То же касается и ХТЛ.
Видимо надо определяться с наполнением "полного анализа", нормой времени на его проведение, исходя из этой нормы - с числом этих П.А., которые можно сделать за годовую норму рабочих часов, и т.д.
Есть замечательные наработки по хронометражу, например в Кургане, но, как мне кажется, там кое-что не мешало бы подкорректировать (Впрочем спорным видится и вопрос о включении в должностные обязанности работ по обслуживанию техники. Так можно дойти до того, что и сантехнические работы включат в должностную инструкцию.. ).

Да тут воз и малая тележка сколько делать, например из-за фз 230 нагрузка в 1000 раз выросла, и бесплатных анализов тоже полно это и военные и менты и дети, тех обслуживае определенно надо вписывать тк на каждый чих прибора инженера не вызвать, а порой много дней уходит на это. И вообще не совсем понятно что такое полный анализ если для хтл он никак не описан, да и вообще хтл в структуре кдл, а это налагает определенные трудности с "бумагами", а это значит что хтл как бы официально без кдл нет, и ничего не протолкнуть.

[alexlp]

хтл в структуре кдл, а это налагает определенные трудности с "бумагами", а это значит что хтл как бы официально без кдл нет, и ничего не протолкнуть.

А что, приказ 40 уже отменили? Как мне помнится там ХТЛ это обособленное подразделение.
Или вы считаете это нормально-с утра кал на яйца глист, а после обеда синт. Каннабимиметики?

[alexlp]

тк на каждый чих прибора инженера не вызвать, а порой много дней уходит на это. .

Во первых вам за это оплату не повысят. Как бы не снизили
А во вторых с вас начнут еще и исправность оборудования спрашивать и штрафовать при случае. Даже если у вас нет инженерного образования и вы женщина. Вы правда этого хотите?

Сообщение отредактировал alexlp - 13.11.2015 - 07:33

[sch1sm]

А что, приказ 40 уже отменили? Как мне помнится там ХТЛ это обособленное подразделение.
Или вы считаете это нормально-с утра кал на яйца глист, а после обеда синт. Каннабимиметики?

Я здесь написал про лицензирование, а приказ 40 как минимум устарел лет на 5... И я знаю несколько лабораторий хтл где они с кдл не разделены, то есть как вы и описали и то и то делают и никого не смущает, например в Астрахани

Во первых вам за это оплату не поаысят. Кпк бы не снизили
А во вторых с вас начнут еще и исправность оборудования спрашивать и штрафовать при случае. Даже если у вас нет инженерного обрахования и вы женщина. Вы правда этого хотите?

Я все понимаю, увы просто начальство считает подругому

Сообщение отредактировал sch1sm - 13.11.2015 - 07:33

[alexlp]

Я здесь написал про лицензирование, а приказ 40 как минимум устарел лет на 5... И я знаю несколько лабораторий хтл где они с кдл не разделены, то есть как вы и описали и то и то делают и никого не смущает, например в Астрахани
Я все понимаю, увы просто начальство считает подругому

А это начальство в полной мере компетентно в вопросах ХТА?
Оборудование должны обслуживать компетентные люди. Имеющие соответствующее образование, прошедшие обучение по обслуживанию конкретного вида техники, имеющие соответствующие лицензии и сертификаты. Эти люди или организации должны обеспечить непрерывную исправную работу и поверку оборудования. Вы, как пользователь, должны уметь поменять септу, шприц, лайнер. Остальное - по желанию и в порядке индивидуальной ответственности.
Вы представляете, что будет, если всех обяжут чистить источники и менять колонки? Кто потом за это будет расплачиваться? Я знаю лабораторию - где чересчур умный начальник обязал обслуживать ХМС системного администратора - самоучку со средним образованием... Последствия печальны...
И я знаю лаборатории где яйцаглист и ХТИ делает один человек, но это не есть правильно. А точнее - это нарушение действующих Порядков, которые ссылаются на приказ 40, а Порядки - обязательны к исполнению.

Я не вполне понимаю - зачем идти на поводу у не вполне компетентных руководителей? Куда это может завести? http://www.narkotiki.ru/5_74743.htm

[sch1sm]

А это начальство в полной мере компетентно в вопросах ХТА?
Оборудование должны обслуживать компетентные люди. Имеющие соответствующее образование, прошедшие обучение по обслуживанию конкретного вида техники, имеющие соответствующие лицензии и сертификаты. Эти люди или организации должны обеспечить непрерывную исправную работу и поверку оборудования. Вы, как пользователь, должны уметь поменять септу, шприц, лайнер. Остальное - по желанию и в порядке индивидуальной ответственности.
Вы представляете, что будет, если всех обяжут чистить источники и менять колонки? Кто потом за это будет расплачиваться? Я знаю лабораторию - где чересчур умный начальник обязал обслуживать ХМС системного администратора - самоучку со средним образованием... Последствия печальны...
И я знаю лаборатории где яйцаглист и ХТИ делает один человек, но это не есть правильно. А точнее - это нарушение действующих Порядков, которые ссылаются на приказ 40, а Порядки - обязательны к исполнению.

Я не вполне понимаю - зачем идти на поводу у не вполне компетентных руководителей? Куда это может завести? http://www.narkotiki.ru/5_74743.htm

я с вами согласен, "как угодно, что угодно, когда угодно, но чтобы это была такая бумажка, при наличии которой ни Швондер, ни кто-либо другой" то есть чтобы было на что сослаться, тк законов, приказов нет, на местах начальство может вертеть как хочет, и с количеством анализов и с прочими делами. Я думаю в Курганске все так хорошо потому что начальство на их стороне, но так не везде.
А по вашей ссылке на каком этапе сейчас эта работа согласно утверждениям конференции?

Сообщение отредактировал sch1sm - 13.11.2015 - 11:34

[alexlp]

я с вами согласен, "как угодно, что угодно, когда угодно, но чтобы это была такая бумажка, при наличии которой ни Швондер, ни кто-либо другой" то есть чтобы было на что сослаться, тк законов, приказов нет, на местах начальство может вертеть как хочет, и с количеством анализов и с прочими делами. Я думаю в Курганске все так хорошо потому что начальство на их стороне, но так не везде.
А по вашей ссылке на каком этапе сейчас эта работа согласно утверждениям конференции?

Общественные объединения тогда имеют влияние на принятие решений, когда объединяют не менее 25 процентов от общей численности врачей на территории субъекта Российской Федерации и 50% на всей территории Российской Федерации. http://www.fedlab.ru/o-federatsii/obrashch...nta-federatsii/
Этому учит нас 323-ФЗ.

2. Профессиональные некоммерческие организации могут в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать участие в разработке норм и правил в сфере охраны здоровья, в решении вопросов, связанных с нарушением этих норм и правил, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, программ подготовки и повышения квалификации медицинских работников и фармацевтических работников, принимать участие в аттестации медицинских работников и фармацевтических работников для получения ими квалификационных категорий. Медицинские профессиональные некоммерческие организации разрабатывают, в том числе с учетом результатов клинической апробации, и утверждают клинические рекомендации (протоколы лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 55-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)
3. Медицинские профессиональные некоммерческие организации, основанные на личном членстве врачей и объединяющие не менее 25 процентов от общей численности врачей на территории субъекта Российской Федерации, наряду с функциями, указанными в части 2 настоящей статьи, вправе принимать участие:
1) в аттестации врачей для получения ими квалификационных категорий;
2) в заключении соглашений по тарифам на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования и в деятельности фондов обязательного медицинского страхования;
3) в разработке территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
4. При наличии на территории субъекта Российской Федерации нескольких медицинских профессиональных некоммерческих организаций, в каждой из которых численность врачей превышает 25 процентов от их общей численности на территории субъекта Российской Федерации, функции, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, осуществляет медицинская профессиональная некоммерческая организация, имеющая наибольшее количество членов.
5. Медицинским профессиональным некоммерческим организациям, их ассоциациям (союзам), которые соответствуют критериям, определяемым Правительством Российской Федерации, федеральным законом в установленном им порядке может быть передано осуществление отдельных функций в сфере охраны здоровья. Указанные организации вправе принимать участие в деятельности уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, фондов обязательного медицинского страхования, а также в разработке программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
http://www.consultant.ru/popular/zdorovia_...39_9.html#p1238
© КонсультантПлюс, 1992-2015

Пока единственным реально работающим объединением является ФедЛаб. Однако наши интересы в полной мере и без искажений эта организация вряд ли сможет транслировать, т.к. нас мало и наши знания специфичны. С клинической лабораторной медициной мы имеем только общие объекты исследования (впрочем, как и с судебной медициной тоже), и поэтому нам трудно жить по их меркам. Хотя, просто необходимо, заимствовать и адаптировать все самое лучшее.
Полагаю, что нам необходимо создавать свою Ассоциацию. Пример уже есть - Ассоциация «Специалистов по химико-токсикологическим исследованиям СЗФО». Надо создавать Ассоциации в остальных федеральных округах и вступать Ассоциациями в Федерацию Лабораторной медицины.
Это позволит более квалифицированно отстаивать наши интересы и воспользоваться всеми преимуществами, которые представляет законодательство.