[Андрей Белов]

Ну а почему не может то?
Статья 57
Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
Любой врач может быть экспертом. Единственный способ отказаться это сказать что экспертиза лежит вне пределов компетенции.

Согласен. В УПК ни о каких сертификатах речи не идет. Эксперт - лицо процессуальное.

Пример. Я не работаю экспертом 5 лет. Сертификат "закончился" в 2012 г. Могу ли я быть привлечен в качестве эксперта, в случае острой необходимости? С точки зрения УПК это не будет нарушением закона. Только минздрав считает, что с момента окончания срока сертификата у специалиста заканчиваются специальные знания.

Однако, за все нужно платить и за работу в качестве эксперта то же.

[SME-kuban]

Только минздрав считает, что с момента окончания срока сертификата у специалиста заканчиваются специальные знания.

Только вот МЗ не принимает тот факт, что приказ устанавливающий "срок действия" сертификата в 5 лет не действует.

[Джек]

Механизм искал, но не нашел.

да механизм привлечения спецов давно изобретен человечеством. "деньги" называется

С точки зрения УПК это не будет нарушением закона.

ага. мне это еще следак прокуратуры- когда они там были- объяснял- "мне пофиг какая у тебя должность ,дипломы и сертификаты, я счел тебя компетентным в чем мне надо - я привлекаю"

[Радомир]

"мне пофиг какая у тебя должность ,дипломы и сертификаты, я счел тебя компетентным в чем мне надо - я привлекаю"

По букве и духу УПК - именно так. Но, в том же УПК ничего нет про обязательность привлекаться и возможность привлечь за отказ от привлечения. А вот про денюжки в УПК есть, в т.ч. про издержки, понесенные экспертом.

[Джек]

А вот про денюжки в УПК есть, в т.ч. про издержки, понесенные экспертом.

теоретически есть...а практически -там суммы мизерные. с получением мутота...проще махнуть рукой ..мне даже интересно стало, может коллеги поделятся инфой- - кто что получил в подобных случаях- именно от правоохранителей,. а не по другим источникам?

[fbc_v]

теоретически есть...а практически -там суммы мизерные. с получением мутота...проще махнуть рукой ..мне даже интересно стало, может коллеги поделятся инфой- - кто что получил в подобных случаях- именно от правоохранителей,. а не по другим источникам?

Все верно, по крайней мере для нас, с оформлением "мутота", с получением

[SME-kuban]

По букве и духу УПК - именно так. Но, в том же УПК ничего нет про обязательность привлекаться и возможность привлечь за отказ от привлечения. А вот про денюжки в УПК есть, в т.ч. про издержки, понесенные экспертом.

Почему нет ответственности за отказ? Все есть! Невыполнение законного требования должностного лица.

[Радомир]

Почему нет ответственности за отказ? Все есть! Невыполнение законного требования должностного лица.

Про это, пожалуйста, поподробнее. Какого "законного требования"? Конкретно. Чем оно регламентировано?
Какова санкция за отказ от дачи заключения? На понт взять хотите?

[SME-kuban]

Про это, пожалуйста, поподробнее. Какого "законного требования"? Конкретно. Чем оно регламентировано?
Какова санкция за отказ от дачи заключения? На понт взять хотите?

Есть постановление о привлечении такого-то в качестве специалиста, вынесенное в соответствии с УПК РФ. И есть специалист, который уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей. Состав 17.7 КоАП РФ

[Радомир]

Есть постановление о привлечении такого-то в качестве специалиста, вынесенное в соответствии с УПК РФ. И есть специалист, который уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей. Состав 17.7 КоАП РФ

Спасибо за юридическое мнение. По смыслу закона это равно относится и к эксперту.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва
"О судебной экспертизе по уголовным делам"
Опубликовано: 30 декабря 2010 г. в "РГ" - Федеральный выпуск №5375
Вступает в силу:21 декабря 2010 г.
...
23. Возмещение расходов и выплату вознаграждения экспертам, за исключением случаев, когда обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания, в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, необходимо производить немедленно по выполнении этими лицами обязанностей независимо от фактического взыскания процессуальных издержек с осужденных (пункт 14 "Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд", утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г., в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 2 марта 1993 г. и от 4 марта 2003 г.).
...

На основании этого эксперт, не являющийся штатным сотрудником Бюро, может получить пятачок на проезд. Немедленно. По выполнении обязанностей.

[Джек]

17.7 КоАП РФ

вроде ж относится к делам по административке? А эксперта дергают на уголовные дела...не знаю кого как- на административные меня ни разу не дергали

[SME-kuban]

вроде ж относится к делам по административке? А эксперта дергают на уголовные дела...не знаю кого как- на административные меня ни разу не дергали

Это не ответственность эксперта за заведомо ложное заключение в рамках КоАП РФ, а административная ответственность за невыполнение законного требования должностного лица.

[Deni]

Это не ответственность эксперта за заведомо ложное заключение в рамках КоАП РФ, а административная ответственность за невыполнение законного требования должностного лица.

А внятный и работающий на практике механизм оплаты эксперту выполненной работы в результате "законного требования должностного лица" имеется? А то ведь это "лицо" потом делает круглые глаза и демонстрирует знание сатиры 30-х годов: "-А деньги? - Какие деньги? Сказано же - завтра!"

[SME-kuban]

А внятный и работающий на практике механизм оплаты эксперту выполненной работы в результате "законного требования должностного лица" имеется? А то ведь это "лицо" потом делает круглые глаза и демонстрирует знание сатиры 30-х годов: "-А деньги? - Какие деньги? Сказано же - завтра!"

Чисто теоретически это относится к судебным издержкам, механизм там описан. На практике как работает не в курсе.

[Deni]

Чисто теоретически это относится к судебным издержкам, механизм там описан. На практике как работает не в курсе.

Вот и я о том... Как про "обязан!" - так все в курсе, а как до механизма оплаты - так "чисто теоретически" А как на хлеб 132-ю статью УПК мазать никак не пойму...