[Evgenia_Martinovna]

1.На какие сутки после смерти были исследованы биологические объекты химиками ? Верно я понял,что это было летом,а труп вскрывался в районном отделении бюро СМЭ? Если так,то интересуют условия хранения материала взятого от трупа для судебно-химического исследования.
2.Н-бутиловый спирт определён качественно и только лишь в почке,а в крови и печени он не обнаружен.
3.Обосновывать причину смерти всего лишь качественным обнаружение н-бутилового спирта в почке - это надо быть слишком самоуверенным.
4.Запись в Заключении о причине смерти вызывает сомнение в правильности.

1. Несчастный случай произошел 20.08 в 17.30. Было лето, но очень дождливое и холодное. Температура наружного воздуха была 20.08: 18.00часов -21гр., 21.00часов -17гр., 21.08: 00часов -13гр., 03часов -11гр., 06часов -09гр., 09часов -11гр.
На какие сутки после смерти были исследованы биологические объекты химиками сказать не могу но в Акт суд-мед.экспертизы написано:
- экспертиза начата 21.08 в 10.00
- экспертиза окончена 20.09. в 12.00
Условия хранения материала взятого от трупа для судебно-химического исследования - не знаю.
В имеющихся документах это нигде не указано
2. О чем свидетельствует то, что "Н-бутиловый спирт определён качественно и только лишь в почке,а в крови и печени он не обнаружен"? Можно поподробнее -я не медик, а лишь спец.по технике безопасности, пытающийся разобраться - от чего погиб работник
3. "Обосновывать причину смерти всего лишь качественным обнаружение н-бутилового спирта в почке это надо быть слишком самоуверенным. " - т.е. причина смерти не правильно установлена?
4. Запись в Заключении о причине смерти вызывает сомнение в правильности Что посоветуете - опротестовывать экспертизу или заказать повторную?

А можно все акты по трупу? Как то не стыкуются результаты в акте СМИ с актом СХИ по живому. И если можно - срок: Сколько времени прошло от момента смерти до вскрытия, от вскрытия до поступления в СХО, и далее до начала исследования?

Больше актов никаких нет.
Про сроки от смерти до вскрытия - написала выше.
Единственное, мне подсказали - погибшего уже похоронили на 3 день после смерти

[Югросс]

Очень много вопросов по акту исследования трупа возникает.... В связи с чем до истины добраться будет очень трудно (если не сказать- невозможно).

[KSS17]

Здравствуйте!

[b]...
Но тогда возникает вопрос - от чего пострадали остальные 3 работника? Уже появилась версия, что и эти 3 работника могли употребить н-бутиловый спирт, но в меньших дозах, поэтому их состояние хоть и было тяжелым, но не привело к смертельному исходу. Отравления н-бцтиловым спиртом и "неизвестным" газом сходны по симптомам?
...

Везде одна и та же история. Овощные ямы, канализационные колодцы и коллекторы канализационных станций... Без средств защиты или с фильтрующими противогазами исход труп или несколько трупов. В Вашем случае 2, 3 и 4 лицам повезло.
Все это следствие низкого содержания кислорода. Газы метан, сероводород, окись углерода здесь не причем.
Чтоб обезопасить сотрудников необходимо применять изолированные противогазы, либо предварительное (принудительное) проветривание подобного объекта работы.

[alexlp]

1. Несчастный случай произошел 20.08 в 17.30. Было лето, но очень дождливое и холодное. Температура наружного воздуха была 20.08: 18.00часов -21гр., 21.00часов -17гр., 21.08: 00часов -13гр., 03часов -11гр., 06часов -09гр., 09часов -11гр.
На какие сутки после смерти были исследованы биологические объекты химиками сказать не могу но в Акт суд-мед.экспертизы написано:
- экспертиза начата 21.08 в 10.00
- экспертиза окончена 20.09. в 12.00
Условия хранения материала взятого от трупа для судебно-химического исследования - не знаю.
В имеющихся документах это нигде не указано
2. О чем свидетельствует то, что "Н-бутиловый спирт определён качественно и только лишь в почке,а в крови и печени он не обнаружен"? Можно поподробнее -я не медик, а лишь спец.по технике безопасности, пытающийся разобраться - от чего погиб работник
3. "Обосновывать причину смерти всего лишь качественным обнаружение н-бутилового спирта в почке это надо быть слишком самоуверенным. " - т.е. причина смерти не правильно установлена?
4. Запись в Заключении о причине смерти вызывает сомнение в правильности Что посоветуете - опротестовывать экспертизу или заказать повторную?

Больше актов никаких нет.
Про сроки от смерти до вскрытия - написала выше.
Единственное, мне подсказали - погибшего уже похоронили на 3 день после смерти

По актам СХИ следующие вопросы:
1. Концентрация этилового спирта в остальных объектах исследования? Проводилось ли это исследование? Это необходимо для того, чтобы оценить распределение этилового спирта в трупе и на основании этого сделать предположение о фазе: резорбция или элиминация. Особенно важно знать конц. этилового спирта в моче. А так же для того, чтобы исключить ошибки. Собственно самостоятельное залезание в колодец при 3 г/л этанола в крови вызывает сомнения.
2. Концентрация бутилового спирта? Для оценки все же надо прочесть акт СХИ и еще желательно взглянуть на хроматограммы. Все эти документы обязательно есть и буду храниться еще 25 лет. Дело в том, что фармакокинетика спиртов начиная с бутилового отличается от таковой для этилового спирта. Бутанол более липофилен (logP=0.88 против -0,18 для этанола). Поэтому его концентрация в крови всегда будет не высока, т.к. он активно распределяется в ткани. Так же важно оценить соотношение концентраций этилового и бутилового спирта в разных органах. Следует учитывать, что метаболизм обеих спиртов будет осуществляться одной и той же ферментной системой на конкурентной основе.

Бутиловые спирты — бесцветные жидкости с характерным спиртовым запахом. Применяются в качестве растворителей в парфюмерии, фармацевтической промышленности и в ряде других производств, в частности для изготовления тормозной жидкости БСК, содержащей 50 % бутилового спирта. Смертельная доза при приеме внутрь — 200—250 мл, хотя довольно значительны индивидуальные колебания чувствительности.
Бутиловый спирт дает наркотический эффект, при этом поражается ЦНС. При приеме внутрь развивается кратковременное состояние опьянения, которое через 3—4 ч переходит в сонливость, апатию, позднее отмечается снижение зрения, мелькание «мушек» в глазах. Нарушается функция почек. При отсутствии соответствующего лечения обычно в течение 2 суток развивается коматозное состояние и больной умирает.
На вскрытии выявляются признаки быстро наступившей смерти; от внутренних органов ощущается запах бутилового спирта.

Предположение об образовании бутанола в процессе гниения будел ложным, если достоверно известно, что погибший залез в яму в день смерти, т.к. вскрытие и исследование были проведены в минимальные сроки.

С точкой зрения уважаемого KSS17 полностью согласен. Это наиболее распространенный и реальный вариант.

[Evgenia_Martinovna]

Чтоб обезопасить сотрудников необходимо применять изолированные противогазы, либо предварительное (принудительное) проветривание подобного объекта работы.

Предприятие, где работали 4 пострадавших, специализируется именно на обслуживании сетей канализации. Эти сотрудники были обучены мерам безопасности и знали об опасности работы в канализационном колодце. У бригады имелся шланговый противогаз! Но его не взяли его с собой на место работы, мотивируя тем, что "всегда без него работали и ничего не было". Тем более, что за 20 лет существования предприятия у нас подобных случаев не было. Считали, что в районе, приравненном к Крайнему Северу, такое не случится... Понадеялись на "авось"... В этот раз не прокатило.

Все это следствие низкого содержания кислорода. Газы метан, сероводород, окись углерода здесь не причем

Почему же 3 оставшихся в живых работникам поставили диагноз "отравление неизвестным газом"?

[Медик]

Почему же 3 оставшихся в живых работникам поставили диагноз "отравление неизвестным газом"?

Адресуйте вопрос тем,кто поставил этот диагноз.
Потребуйте медицинское объективное обоснование диагноза.

Сообщение отредактировал Медик - 23.11.2015 - 10:42

[Evgenia_Martinovna]

Адресуйте вопрос тем,кто поставил этот диагноз.
Потребуйте медицинское объективное обоснование диагноза.

А вообще - существует практика постановки диагноза "отравление неизвестным газом"?
Я не медик, но из личной практики всегда считала, что диагноз отравление "чем-то" ставится при выявлении у пациента симптомов, характерных для воздействия этого "чего-то". Причем для каждого "чего-то" характерны конкретные симптомы...
Существуют симптомы, характерные для отравления любым , в т.ч. "неизвестным" газом?
Иными словами - медики, не проводя дополнительных исследований, по состоянию пострадавшего (живого) могут отличить отравившегося "неизвестным " газом от отравившегося чем-то другим? Ведь при поступлении в стационар пострадавшие не всегда могут описать чем они отравились.

[Радомир]

"Отравление неизвестным газом" - клинический диагноз. Его обоснование - на совести выставившего его врача. Судебно-медицинским экспертом этот диагноз не выставлялся. По причине отсутствия объективных медицинских данных для такого вывода.

Существуют симптомы, характерные для отравления любым , в т.ч. "неизвестным" газом?

Конечно, нет. Так же, как нет универсальных симптомов, характерных для отравления любой жидкостью или любыми твердыми веществами.
В качестве первичного диагноза "отравление неизвестным газом" - лучше, чем вовсе отсутствие диагноза. По ряду объяснимых причин. Лучше начать лечить пациента, купируя имеющиеся симптомы и нормализуя его состояние, параллельно пытаясь разобраться в сугубых причинах заболевания (отравления). Насколько это необходимо для оптимизации лечебно-диагностического процесса. Не более того. С учетом возможностей (в сельской больнице их может быть оч.немного, в крупном городе - они могут быть весьма солидны). Если получается установить конкретное вещество - хорошо, не получилось, но пациент поправился - тогда лечащему врачу "поиски истины" ставятся неинтересны, такой предположительный диагноз (отравление неизвестным газом) переписывается в виде заключительного и медицинская карта сдается в архив.

Иными словами - медики, не проводя дополнительных исследований...

Часто - примерно так.

[Радомир]

Вопросы исчерпаны.
Тема закрыта.

[Радомир]

По просьбе ТС тема открыта.

[Evgenia_Martinovna]

В свете всех изложенных в данной теме "непоняток" в заключении экспертизы, полученной при расследовании несчастного случая на производстве (из 1 сообщения данной темы), мой работодатель настаивает на проведении новой экспертизы.
Подскажите - возможно ли это?
Если возможно - то как организуется такая повторная экспертиза?
Имеет право работодатель инициировать повторную экспертизу?
В какую организацию следует обращаться?
Ну и еще вопрос - имеет ли смысл проводить такую повторную экспертизу, если с момента происшествия прошло уже более 2 лет?
Дело в том, что вдова погибшего работника судится с предприятием по поводу морального вреда от смерти на рабочем месте ее мужа. И причина смерти очень сильно влияет на сумму выплат, которые могут быть назначены судом.

[Evgenia_Martinovna]

Я так и не дождалась ни одного ответа на мое предыдущее сообщение. Может вторая попытка будет удачней?
В свете всех изложенных в данной теме "непоняток" в заключении экспертизы, полученной при расследовании несчастного случая на производстве (из 1 сообщения данной темы), мой работодатель настаивает на проведении новой экспертизы.
Подскажите - возможно ли это?
Если возможно - то как организуется такая повторная экспертиза?
Имеет право работодатель инициировать повторную экспертизу?
В какую организацию следует обращаться? Первые экспертизы проводились в областном бюро суд.мед.экспертизы. За новой экспертизой следует обращаться туда же или в вышестоящую организацию? Какая организация считается вышестоящей по отношению к областному бюро суд.- мед. экспертизы?
Ну и еще вопрос - имеет ли смысл проводить такую повторную экспертизу, если с момента происшествия прошло уже более 2 лет?
Дело в том, что вдова погибшего работника судится с предприятием по поводу морального вреда от смерти на рабочем месте ее мужа. И причина смерти очень сильно влияет на сумму выплат, которые могут быть назначены судом.