[ales]

1.Все повреждения могли образоваться во время, указанное в постановлении (16.06.15г.), т.е. объективные медицинские данные не противоречат этому. Если в деле есть какая-то другая дата, когда этого человека били или иным образом он получил травму(травмы), то укажите когда и как именно это происходило. Давность внутричерепной гематомы, судя по данным операции и МРТ - точно менее двух недель (нет капсулы вокруг гематомы), с учетом клинических данных - не более, чем часы, сомнительно-единичные сутки (нарастание глубины комы от момента госпитализации до времени операции). "Ушибы мягких тканей" - не более единичных суток до момента госпитализации. Перелом костей носа - не более трех недель.
2. Да, эти повреждения могли образоваться незадолго до поступления в стационар.
3. Наличие указанных Вами возможных сопутствующих перелому костей носа проявлений только позволило бы сузить период времени, в течение которого мог быть получен перелом. Данные КТ не противоречат дате из постановления. Остальное - дело следствия.
4. Установили. При КТ. Это вполне объективно и доказательно.
5. Обычнейшая ситуация. Большинство подобных экспертиз делаются вовсе без осмотра пострадавшего. Выводы заметно не поменялись бы если б эксперт посмотрел его в первые минуты после госпитализации: оценка внутричерепной травмы, перелома костей носа и ушибов выполнена на достаточном материале, принципиально не могущем изменить свою трактовку из-за осмотра экспертом. Разве, что ссадины эксперт смог бы полноценно описать и, на этом основании, конкретно высказаться об их давности. Впрочем, в контексте правовой значимости иных повреждений, ссадины, юридически малоинтересны. Можно сокрушаться по поводу отсутствия осмотра экспертом сразу после травмы, но - ничего уже не сделать. Посмотрите в материалах дела какого числа следователем вынесено постановление о назначение экспертизы и когда оно было представлено следователем в экспертное учреждение. Исходя из этого оцените, имел ли эксперт законную возможность осмотреть человека сразу после поступления в больницу.
6. Оценивая клинико-рентгенологические данные из медицинских документов. См.мой ответ на Ваш вопрос №1. Например, при осмотре больного в палате эксперт не может установить факт наличия и какие-то особенности внутричерепной гематомы, т.к. глазами её не видно. По медицинским документам - видно (описание неврологического статуса из мед.карты, протокол операции, протокол и сканы КТ).

1.возможны ли образование отека и утолщения мягких тканей без образования кровоподтеков и гематом

[Радомир]

Да, возможно.

[Радомир]

Вопросы исчерпаны.
Тема закрыта.