Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
>   Правила консультационного раздела >

ВНИМАНИЕ! Все сообщения проходят предварительную проверку модератором и только после этого появляются на форуме. Порядок работы раздела изложен в правилах форума.
Все консультации на форуме бесплатны, но если мы смогли вам помочь, вы можете поддержать наш проект (подробнее).

 
 
>

СПОРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

>
Сергей Лазарев
сообщение 28.11.2015 - 22:06
Сообщение #1


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 28.11.2015
Пользователь №: 43 000


Привет, друзья) Мне срочно нужна ваша помощь. Какой вред здоровью(тяжкий или средний), если проткнута грудная полость, но лёгкое не задето? Потерпевший был в больнице 4 дня и отказался от дальнейшего лечения. Состояние удовлетворительное и ушёл домой. (Общее дыхание удовлетворительное; дыхание везикулярное; ЧДД 16 в минуту; удалено 30,0 геморрагического отделяемого; лёгкое расправлено; синус свободен; небольшая подкожная эмфизема держится.) И обоснуйте свой ответ. Благодарю за внимание.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 28.11.2015 - 22:21
Сообщение #2


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


Здравствуйте, любезный.)
Информация плохонькая. Если ошибусь в трактовке представленных Вами сведений - уточните их.
Предполагаю, что образный простонародный речевой оборот "проткнута грудная полость", с учетом контекста, следует понимать, как "ранение груди, проникающее в плевральную полость". Предполагаю, что из плевральной полости при её пункции и дренировании удалено "30мл геморрагического отделяемого".
Этого достаточно для категоричного вывода о причинении тяжкого вреда здоровью (согласно п.6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н).
Подкожная эмфизема не всегда может однозначно расцениваться как признак ранения, проникающего в плевральную полость. Однако, она не противоречит проникающему характеру ранения. По меньшей мере.
Остальное - не актуально. Такое ранение по самому факту своего наличия опасно для жизни, поэтому - тяжкий вред. Независимо от удовлетворительного общего состояния, быстрого ухода домой и прочего остального.


Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Сергей Лазарев
сообщение 28.11.2015 - 22:34
Сообщение #3


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 28.11.2015
Пользователь №: 43 000


А по каким тогда критериям этот вред можно было бы отнести к среднему?
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 28.11.2015 - 22:56
Сообщение #4


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


Цитата
А по каким тогда критериям этот вред можно было бы отнести к среднему?

Честно признаюсь: озадачили. Подобные ранения, как правило, или тяжкий вред - если проникающее в плевральную полость, или - легкий вред - если установлено, что рана не проникающая, но, все же потребовала наложения швов и т.п., либо - повреждение, не причинившее вред здоровью (поверхностная рана или ссадина).
Цитата
Потерпевший был в больнице 4 дня и отказался от дальнейшего лечения.

Даже предположить не могу, как ...
Цитата
...этот вред можно было бы отнести к среднему

На этом развлекаться завершаем. Консультационный Центр предназначен для ответа на вопросы по конкретным судебно-медицинским случаям. Если у Вас есть еще вопросы, то наполните случай конкретикой - выложите заключение эксперта. Полностью. Все страницы. С соблюдением требований п.7.3.1 Правил Форума судебных медиков. И спросите необходимое. Иначе тема будет закрыта, в связи с завершенностью предмета обсуждения.

Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Радомир
сообщение 28.11.2015 - 23:20
Сообщение #5


Мастер III
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 30.11.2008
Из: Российская Федерация
Пользователь №: 11 273


Тема закрыта.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием




- Обратная связь Сейчас: 5.08.2025 - 16:02