Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Почему различные степени вреда здоровью |
![]() |
Игорек |
![]()
Сообщение
#1 |
Новичок ![]() Группа: Участники Регистрация: 7.05.2015 Из: Хабаровск Пользователь №: 41 918 ![]() |
Прошу разъяснить, почему потеря слуха на одно ухо это средний вред здоровью, а потеря зрения на один глаз это тяжкий вред. Разве ухо не подходит по критерию утраты функции органом...?
|
![]() |
![]() |
Deni |
![]()
Сообщение
#2 |
Мастер III Группа: СМЭ Регистрация: 30.09.2007 Из: РФ Пользователь №: 5 980 ![]() |
Быть глухим легче, чем слепым
|
![]() |
![]() |
Anton |
![]()
Сообщение
#3 |
Мастер II Группа: СМЭ Регистрация: 6.12.2011 Из: Опорный край державы Пользователь №: 30 279 ![]() |
Не подходит. И потеря зрения на один глаз не подходит к критерию утраты органом его функций. И то и другое вызывает стойкую утрату общей трудоспособности, которая в случае с глазом может дать тяжкий вред, а в случае с ухом - только средний.
|
![]() |
![]() |
Игорек |
![]()
Сообщение
#4 |
Новичок ![]() Группа: Участники Регистрация: 7.05.2015 Из: Хабаровск Пользователь №: 41 918 ![]() |
Ну а почему ухо - ТОЛЬКО СРЕДНИЙ.
|
![]() |
![]() |
Deni |
![]()
Сообщение
#5 |
Мастер III Группа: СМЭ Регистрация: 30.09.2007 Из: РФ Пользователь №: 5 980 ![]() |
Потому что в Таблице процентов стойкой утраты трудоспособности за ухо больше 20-25% не дают. А это - не больше среднего вреда
|
![]() |
![]() |
Anton |
![]()
Сообщение
#6 |
Мастер II Группа: СМЭ Регистрация: 6.12.2011 Из: Опорный край державы Пользователь №: 30 279 ![]() |
Понял, Игорек? Посмотри эту таблицу (приказ 194н, ты же его знаешь?). Если что - спрашивай.
|
![]() |
![]() |
Игорек |
![]()
Сообщение
#7 |
Новичок ![]() Группа: Участники Регистрация: 7.05.2015 Из: Хабаровск Пользователь №: 41 918 ![]() |
|
![]() |
![]() |
Константин |
![]()
Сообщение
#8 |
Участник форума ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 19.12.2004 Пользователь №: 268 ![]() |
Игорек, все вопросы к тем, кто пишет приказы и законы
|
![]() |
![]() |
Бабай |
![]()
Сообщение
#9 |
Маэстро форума Группа: СМЭ Регистрация: 12.12.2007 Пользователь №: 6 810 ![]() |
Да, я ознакомился с таблицей в приказе, просто по аналогии со зрением наверно правильнее было бы отнести к тяжкому вреду по критерию утраты трудоспособности более 30% Через зрение воспринимается более80% инфорации об окружающем мире,поэтому потеря половины воспринимающегося аппарата-одного глаза это почти 50% потери трудоспособности.А на оставшиеся 4 чувства приходится только около 20% информации.(Грубо говоря). |
![]() |
![]() |
Радомир |
![]()
Сообщение
#10 |
Мастер III ![]() Группа: Модераторы Регистрация: 30.11.2008 Из: Российская Федерация Пользователь №: 11 273 ![]() |
Цитата Разве ухо не подходит по критерию утраты функции органом...? Нет. Таков закон. И этим практическая часть дискуссии закрыта: эксперт не имеет права давать заключение, прямо противоречащее закону. Теоретическая дискуссия с изложением мечтаний об изменении закона в этой части возможна в специальном разделе для болтологии: в Курилке. Откройте там тему и мы продолжим обмен мнениями с широкими отсылками к медико-биологическим основам, здравому смыслу и собственным ощущениям того, как "правильнее". |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Сейчас: 7.05.2025 - 15:37 |