[31011981]

Здравствуйте, очень нужна помощь в решении одного очень важного вопроса. Расскажу кратко, : была проведена генетическая экспертиза по подьязычной кости, в результате которой кость высушивалась делались спилы и в итоге получилось 5 частей кости, (изначально было 2 части( перелом правого большого рога)) т.е объект исследования изменен. До генетической экспертизы проводилась экспертиза на определение характера этого перелома( разгибательный) можно ли после проведения генетической экспертизы со всеми манипуляциями проводить потом еще раз экспертизу на характер перелома, или объект ( подъязычная кость) считается испорченным? и есть ли какие нибудь нормативные документы в которых прописывается что по испорченному объекту повторно проводить экспертизу нельзя?

[Радомир]

До генетической экспертизы проводилась экспертиза на определение характера этого перелома

В исследовательской части этого Заключения эксперта есть описание и фотографии препарата, отражающие макро- и микроморфологию объекта.

можно ли после проведения генетической экспертизы со всеми манипуляциями проводить потом еще раз экспертизу на характер перелома, или объект ( подъязычная кость) считается испорченным? и есть ли какие нибудь нормативные документы в которых прописывается что по испорченному объекту повторно проводить экспертизу нельзя?

Для ответа на эти вопросы нужно детально видеть конкретику. В каком месте (местах) и как именно была повреждена кость (в момент травмы), в каких местах и как выполнялась фрагментация объекта, "спилы", характер и выраженность изменений вследствие "высушивания" и т.д. Оч.возможно, что объект стал полностью или в значительной мере непригоден для повторного медико-криминалистического исследования, либо значительно качественно и количественно снизились объем и достоверность информации, которая может быть получена при повторном исследовании такого существенно измененного объекта.
Принципиально, повторную экспертизу по такому объекту назначить можно. В худшем случае эксперт (эксперты) даст письменный мотивированный ответ о непригодности объекта исследования для производства данной экспертизы. При необходимости, можно будет допросить эксперта (специалиста) и детально выяснить по каким именно причинам объект непригоден для исследования, непригоден для ответа на все поставленные вопросы или только на какие-то из них, непригоден абсолютно либо полученные результаты могут иметь вероятностное значение (иногда, вкупе с другими фактами, вероятностное суждение может оказаться важным в процессе) и т.п.
Возможно назначить экспертизу, представив в качестве объекта исследования данные исследовательской части данного ранее заключения. Бывает, что на основании анализа одних и тех же медицинских фактов эксперты приходят к различающимся выводам.

есть ли какие нибудь нормативные документы в которых прописывается что по испорченному объекту повторно проводить экспертизу нельзя?

Сама возможность этого юридически допускается (см., например, УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Разумеется, не существует закона, написанного именно про подъязычную кость, измененную именно после генетической экспертизы: к частным случаям подход всегда индивидуальный, исходя из общего правила (закона) и конкретной ситуации - медицинской (состояние объекта) и правовой (требующийся объем и характер исследования).